Главная » Судебная практика » Судебное решение по нарушению застройщиком сроков

Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве

Предлагаем вашему вниманию один из характерных случаев, когда одним из наших юристов по суду были компенсированы нарушения застройщиком сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве (привычная ситуация). С ООО «СТРАЙП+» (входящего в мифическую корпорацию Galaxy Group, под эгидой которой нынче уже реализуется) взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве...

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,при секретаре Онищук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Бежко Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАЙП+» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СТРАЙП + » о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 724 873 рубля 88 копеек, штрафа в пользу МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил обратить решение к немедленному исполнению, поскольку стало известно, что происходит процедура ликвидации ответчика. Есть опасения, что ответчик не исполнит решение суда.
Требования представитель истца мотивировал тем, что между Бежко И.С. и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СТРАЙП +» обязалось построить и передать истице жилое помещение, представляющее собой квартиру, при условии выполнения ею своих обязательств по оплате цены договора. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объёме.

Ответчиком не были исполнены обязательства в части передачи квартиры в установленный договором срок. Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 278 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца просил взыскать также и штраф в пользу их организации, и обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель ответчика в судебном заседании полностью возражал против требований, поскольку нарушение срока принятия дома в эксплуатацию, в котором находится квартира, истца произошло не по вине ответчика, а иных застройщиков. Ответчик об этом предупреждал истца. Предлагал изменить условия договора. Но истец не захотел. Считает, что им завышен размер неустойки. Просит отказать и в требовании об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку процедура ликвидации только начата. В ином случае они не смогут исполнить свои обязательства по первоочередным выплатам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРАЙП +» и истцом был заключён договор участия в долевом строительстве № БП 2-86/13/1-1. Согласно договору застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью по проекту 63,8 кв.м, в башне В, на 13 этаже, № на площадке, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, д. Бутово.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
П. 1.4. договора предусмотрено, что срок передачи ответчиком квартиры потребителю – не позднее шестидесяти дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.3. договора сроком ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, составной, неотъемлемой частью которого является квартира, является ДД.ММ.ГГГГ.
П. 3.1.6. договора определено, что ответчик в течение 60 (шестьдесят) дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии выполнения потребителем своих обязательств по оплате цены договора в полном объёме, передаёт потребителю по передаточному акту квартиру.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.3. договора составляет 4888 994, 00 рублей, данная сумма была внесена истцом в полном объёме, что подтверждается извещением ( л.д.21). Тем самым обязательство истца, определённое п. 3.2.1. договора, исполнено надлежащим образом. Соответственно, квартира должна была быть передана потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 278 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6.6. договора в случае нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи потребителю квартиры ответчик уплачивает потребителю пени в размере 1/150 (одна сто пятидесятая) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки (пени) в размере 724888 руб. 88 копеек
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
«…одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.»;

«Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства…»;

«Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём взыскания неустойки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил досудебную претензию в адрес ответчика с предложением выполнить условия договора. Претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

По смыслу ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае, если оно не будет обращено к немедленному исполнению. В связи с этим, суд считает, что в требовании должно быть отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу МОБО «ОЗПП «ПРИНЦИП» на основании закона «О защите прав потребителей» в размере 181218 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ: Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙП+» в пользу Бежко Ирины Сергеевны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724873 рубля, штраф за просрочку исполнения обязательств в сумме 181218 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙП+» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штраф в сумме 181218 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙП+» в пользу государства госпошлину в сумме 10448 рублей 76 копеек.

В требовании об обращении решения к немедленному исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Гоморева Е.А.

Комментарии закрыты.