Адвокат по наследственным делам успешно провел дело в Московском городском суде

20 июня 2011 состоялось судебное заседание в Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по кассационной жалобе грж. Шн-р на решение Преображенского районного суда от 16 —— 2011 года.

Ранее Преображенский раонный суд вынес решение, которым отказал в исковых требованиях грж. Шн-р к грж. Б-вой о признании завещания недействительным.

адвокат Бубнов Иван представлял (защищал) интересы грж. Б-вой.

В рамках граждаснкого дела Преображенским районным судом было допрошено шесть свидетелей, два со стороны истца и четыре со стороны ответчика; были истребованы медицинские карты, и назанчена посмертная психиатрическая эекспертиза грж. А-вой. Экспертизу назначили в институт им. Сербского, перед экспертами поставили основной вопрос, отдавала ли отчет своим действиям грж. А-ва в момент подписания завещания? По результатам экспертизы, удалось установить, что в момент подписания завещания грж. А-ва находилась в удовлетворительном состоянии и прекрасно понимала, что подписывала. На основании экспертизы, показания свидетелей, объяснения сторон по делу, Преображенский районный суд отказал в удовлетворении иска.

Московский городской суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, позицию сторон по делу, согласился с доводами адвоката по наследственным делам Бубнова Ивана, оставил решение Преображенского суда без изменения, а жалобу грж. Шн-р без удовлетворения.

Метлицкий Андрей Евгеньевич
частное лицо

Уважаемый Иван Михайлович, я благодарен коллективу вашего адвокатского бюро за то, что удалось решить мою жилищную проблему и выписать граждан, которые волею жизненных обстоятельств оказались прописаны в моей квартире. >>

Шевченко Л. В.
частное лицо

Рябов Андрей Анатольевич является моим адвокатом с 2010 года. Андрей Анатольевич вел ряд дел, связанных как с бракоразводным процессом, так и с гражданскими делами по разделу имущества. >>

Бессрочные аресты и пассивные адвокаты: обзор практики Президиума Мосгорсуда

Неправильное применение уголовного закона

Симоновский районный суд Москвы в декабре 2013 года приговорил Георгия Павлова* к пяти годам лишения свободы за разбойное нападение. В нарушение требований ст. 63 УК, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суд фактически учел в качестве такого обстоятельства мнение потерпевшей, которая просила наказать Павлова построже. Президиум Мосгорсуда пересмотрел приговор, исключил из него ссылку на мнение потерпевшей и сократил срок лишения свободы на два месяца.

Алексей Рахитов* попал в ДТП и покалечил человека. Басманный районный суд Москвы удовлетворил гражданский иск потерпевшего и взыскал с водителя 200 000 руб. При этом суд не учел, что во время ДТП Рахитов был на работе и именно его работодателю принадлежал автомобиль. По закону обязанность возместить вред за ДТП лежит на владельце машины или другого источника повышенной опасности. А потому Президиум Мосгорсуда отменил решение по гражданскому иску и направил его на пересмотр.

Перовский районный суд Москвы осудил Мурата Саломонова* за разбойное нападение. После вынесения приговора осуждённый добровольно возместил пострадавшей моральный вред. При этом апелляционная инстанция отказалась считать это обстоятельство смягчающим: суд решил, что моральный вред был возмещен в связи с исполнением обвинительного приговора суда. Суд не учел, что Саломонов заплатил компенсацию до вступления приговора в силу, так что она не связана с его исполнением. Президиум Мосгорсуда смягчил приговор – с трех лет лишения свободы до двух лет и шести месяцев.

Троицкий районный суд Москвы в марте 2017 года приговорил Василия Степанова* к трем годам лишения свободы за незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта. Суд указал, что в последних числах июля 2016 года около 18 часов Степанов приобрел психотропное вещество в деревне Страдань. При этом сведений о месте и точной дате приобретения психотропного вещества ни следствие, ни суд не установили. Президиум Мосгорсуда пересмотрел приговор в сторону смягчения, исключив из него признак «незаконного приобретения психотропных веществ».

Василиса Щербань* получила от Гагаринского районного суда Москвы наказание в виде четырех лет и пяти месяцев лишения свободы за целый ряд краж. Суд указал, что Щербань своими действиями причинила потерпевшим «значительный материальный ущерб». При этом суд не выяснял материальное положение потерпевших и значимость утраченного имущества для них. В связи с этим вывод суда о значительности причиненного ущерба нельзя признать обоснованным и мотивированным, поскольку он основан на предположениях, указал Президиум Мосгорсуда и отправил дело на пересмотр.

Лефортовский районный суд Москвы приговорил Мурата Хаджиева* к 10-ти годам лишения свободы за торговлю наркотиками. При этом суд назначил максимальное наказание, не приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Президиум Мосгорсуда исправил приговор в части наказания и сократил срок заключения Хаджиева на полгода.

Солнцевский районный суд Москвы приговорил Петра Оганесяна* к полутора годам в колонии общего режима за подделку ценных бумаг (ч. 1 ст. 186 УК). При постановлении приговора суд не обсудил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Приговор исправил Президиум Мосгорсуда, который изменил категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначил Оганесяну отбывание наказания в колонии-поселении.

Кунцевский районный суд Москвы приговорил Дениса Скобцова* к одному году ограничения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью в ДТП. Суд не принял во внимание, что Скобцов не был судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред. При таких условиях у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК, указал Президиум Мосгорсуда и прекратил уголовное дело.

Сергей Андриасов* увидел, что из машины родственника воруют аккумулятор и попытался кражу остановить. В драке Андриасов ударил вора ножом, и Кузьминский районный суд Москвы приговорил его за это к двум годам лишения свободы. При этом суд оставил без оценки противоправное поведение потерпевшего вора. Президиум Мосгорсуда принял во внимание обстоятельства происшествия и смягчил наказание Андриасову.

Бабушкинский районный суд Москвы отменил условное осуждение Максима Васина* и заключил его под стражу для дальнейшего направления в колонию. Президиум Мосгорсуда обнаружил, что при назначении условного наказания Васину суд не возложил на него каких-либо обязанностей. Кроме того, в деле также нет сведений, что суд либо уголовно-исполнительная инспекция разъясняли порядок исполнения условного наказания, обязанности и ответственность в случае их нарушения. В связи с этим кассация отменила спорное постановление Бабушкинского райсуда.

Смотрите так же:  Экспертиза дубнинская

Неправильное применение уголовно-процессуального закона

Хорошевский районный суд Москвы в мае 2017 года заключил подозреваемого в особо крупном мошенничестве Александра Ливанова*. Суд не выяснил, в какой сфере деятельности совершено преступление, не высказал по этому вопросу каких- либо мотивированных суждений, а также не привел в постановлении основания, по которым невозможно избрание в отношении Ливанова иной, более мягкой меры пресечения. А потому Президиум Мосгорсуда арест отменил и направил этот вопрос на новое рассмотрение.

Следователь возбудил уголовное дело в отношении Дениса Власова* и обратился в рамках этого дела с ходатайством об аресте Василисы Нечаевой*. Хорошевский райсуд требование следователя удовлетворил, но при этом не принял во внимание, что уголовное дело в отношении Нечаевой возбуждено не было. При таких обстоятельствах Президиум Мосгорсуда арест отменил и направил материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Пресненский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство следователя и наложил арест на изъятое в квартире обвиняемого имущество. При этом суд не указал в описательно-мотивировочной части конкретные фактические обстоятельства, мотивы такого решения и не исследовал вопрос о соразмерности стоимости имущества для ареста заявленным исковым требованиям. Кроме того, суд не указал в протоколе судебного заседания, какие конкретно материалы были исследованы в подтверждение ходатайства следователя. Президиум Мосгорсуда отменил постановление о наложении ареста и направил спор на пересмотр.

Таганский районный суд Москвы в феврале 2016 года заочно арестовал Руфата Аллаева* по обвинению в мошенничестве. При вынесении решения суд не указал в резолютивной части постановления срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также с какого момента этот срок будет исчисляться. Президиум Мосгорсуда усмотрел в этом нарушение уголовно-процессуального закона и направил материал на пересмотр.

Щербинский районный суд Москвы удовлетворил гражданский иск потерпевшего и взыскал с Григория Фадеева* и Александра Орехова* 500 000 руб. компенсации морального вреда в солидарном порядке. Суд не принял во внимание, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом вины каждого из осуждённых. Кроме того, суд не указал в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о размере взыскания с каждого осужденного компенсации морального вреда с учетом роли и степени участия при совершении преступления и применении насилия к потерпевшему. С учетом этого Президиум Мосгорсуда отменил решение по гражданскому иску и передал его на новое рассмотрение.

Тверской районный суд Москвы удовлетворил ходатайство следователя об обыске у Виктора Михайлова*. При этом суд не принял во внимание, что в представленном следователем материале имеются сведения о том, что собственником квартиры является адвокат. При этом на момент рассмотрения судом ходатайства следователя ФЗ от 17 апреля 2017 года № 73-ФЗ ввел в действие ст. 450.1 УПК, которая регламентирует обыск в отношении адвоката. Суд не учел положения этой статьи, и Президиум Мосгорсуда отправил материал на новое рассмотрение.

Чертановский районный суд Москвы постановил взыскать с Юлия Федяя* судебные издержки за работу адвоката по назначению. В нарушение положений УПК вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не обсуждалось, мнение Федяя по этому вопросу судом не выяснялось, а его имущественное положение не исследовалось. Кроме того, суд не известил Федяя о времени и месте судебного разбирательства. Президиум Мосгорсуда направил спор на новое рассмотрение.

Следователь отказал адвокату в праве снять копию с экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, а Бабушкинский районный суд Москвы признал такой отказ законным – как и апелляционная инстанция. При этом суды не учли, что Уголовно-процессуальный кодекс не содержит запрета снимать копии с документов, с которыми адвокат и обвиняемый вправе знакомиться. Президиум Мосгорсуда отменил судебные решения и направил жалобу адвоката на следователя на пересмотр.

Таганский районный суд Москвы заочно арестовал Сергея Жиглова*. В заседании об избрании меры пресечения присутствовал адвокат по назначению Роман Сильченко*. Он оставил вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на усмотрение суда, то есть адвокат интересы обвиняемого фактически не защищал. Кроме того, суд назначил «бессрочный» арест. Президиум Мосгорсуда отправил вопрос на пересмотр.

Преображенский районный суд Москвы назначил Виктору Садовничему* наказание – два года и шесть месяцев лишения свободы и штраф в 50 000 руб. Назначая осужденному наказание, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, хотя, согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным, его применение возможно в качестве альтернативы по усмотрению суда. А потому Президиум Мосгорсуда отменил назначенный осужденному штраф.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Суд рассмотрит уголовное дело по обвинению адвоката в клевете на судью в ходатайствах об отводе

Как сообщил адвокат АП Московской области Борис Ольхов, сегодня в Каширском городском суде Московской области состоится предварительное заседание по уголовному делу, возбужденному против адвоката по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.

В марте 2017 г. адвокат защищал в суде интересы своего доверителя, потерпевшего в уголовном деле по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного рассмотрения дела в Ступинском городском суде МО он подал два заявления об отводе судьи (имеются в распоряжении «АГ»), в которых просил передать дело другому судье этого же горсуда.

Свои ходатайства об отводе адвокат обосновал тем, что это необходимо для обеспечения объективного рассмотрения дела, поскольку после того как потерпевший отказался от особого порядка рассмотрения уголовного дела, судья стал ему «угрожать». Также Борис Ольхов указал, что в ходе предварительного слушания председательствующий предложил подсудимому положить на кафедру свидетеля 50 тыс. руб., а потерпевшему их взять, – по мнению защитника, это указывает на то, что судья С. «возложил на суд несвойственные ему функции», участвуя в «денежных разборках между подсудимым и потерпевшим», что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Ходатайства об отводе были отклонены, более того, судья посчитал, что Борис Ольхов использовал оскорбительные формулировки, и направил в Адвокатскую палату Московской области частное постановление, в котором просил привлечь того к дисциплинарной ответственности. В отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство, по результату рассмотрения которого Совет АП Московской области усмотрел в действиях защитника нарушение подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре в РФ, п. 2 ст. 8, подп. 7 п. 1 ст. 9, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Борису Ольхову было вынесено замечание.

Смотрите так же:  Развод торент

Кроме того, судья С. вынес частное постановление (имеется в распоряжении «АГ»), в котором проинформировал руководителя СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области о наличии признаков преступлений против правосудия при рассмотрении уголовного дела в Ступинском горсуде. Судья также рекомендовал Ступинскому городскому прокурору взять на особый контроль этот вопрос.

17 августа 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение, которым отменила частное постановление суда в адрес руководителя следственного органа. В судебном акте указано, что судья С. лишь обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Однако в рассматриваемом случае суд «выполнил не свойственную ему функцию обвинения путем дачи указания следственным органам о принятии решения о привлечении адвоката Бориса Ольхова к уголовной ответственности и возложении контроля за этим на прокурора».

Несмотря на это, в октябре 2017 г. Главное следственное управление СК РФ по Московской области возбудило уголовное дело в отношении адвоката за неуважение к суду, выразившееся в форме оскорбления судьи по ч. 2 ст. 297 УК РФ. По словам Бориса Ольхова, это произошло в связи с тем, что судья С. обратился с заявлением о преступлении лично. В дальнейшем следствие переквалифицировало действия адвоката, и ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ – в клевете в отношении судьи.

Как установило следствие, в ходатайствах адвоката содержались следующие фрагменты: «судья С. отказывается отправлять правосудие в соответствии с требованиями закона; рамки УПК, похоже, ему тесноваты», «С. после того, как потерпевший отказался от особого порядка рассмотрения дела, стал “открыто” ему угрожать», «красиво хотел председательствующий и потерпевшему в ходе процесса ущерб возместить. Предложив на кафедру свидетелей 50 тысяч рублей подсудимому положить, а потерпевшему их взять», «лично у меня после этих не предусмотренных УПК действий С. сложилось впечатление о том, что председательствующий в доле», «недавняя отмена оправдательного приговора С. по делу о получении взятки, которая сейчас широко обсуждается в адвокатских кругах, существенно добавляет к моим сомнениям в беспристрастности председательствующего», «превратил процесс в базар, спор двух лиц», «находчивый С. ловко остановил меня статьей 252 УПК РФ».

Как утверждает следствие, спорными высказываниями адвокат распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, затрагивающие репутацию, профессиональные и моральные качества судьи Ступинского горсуда Московской области С., опорочив его честь и достоинство как человека и лица, отправляющего правосудие, одновременно нарушив нормальную деятельность суда и умалив авторитет судебной власти РФ.

Как сообщил «АГ» Борис Ольхов, в рамках уголовного дела в его квартире был произведен обыск, а в отношении поданных им ходатайств проведены уже три лингвистические экспертизы. Адвокат рассказал, что ему было отказано в проведении очных ставок с потерпевшим судьей. Следователь также отказался приобщать к материалам дела оба постановления суда, которыми не были удовлетворены заявления об отводе председательствующего.

Комментируя ситуацию, Борис Ольхов заявил «АГ», что не считает себя виновным в совершении преступления и полагает, что дело против него «сфабриковано»: «Из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц от 24 февраля 2005 г. № 3 следует, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах или других официальных или процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок».

По словам адвоката, он фактически защищает себя сам, на стадии следствия сменилось уже 7 адвокатов по назначению. На предварительном слушании дела в суде он собирается подать ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления и уверен, что суд прекратит его уголовное преследование.

Первый заместитель председателя Комиссии АП МО по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Юлия Линдегрин полагает, что в действиях адвоката Бориса Ольхова не усматривается инкриминируемого ему состава преступления. «В рассматриваемых заявлениях адвоката отсутствует состав преступлений, они не содержат ни оскорбительных, ни клеветнических высказываний», – отметила она. Юлия Линдегрин также отметила, что Борис Ольхов не обращался в комиссию за помощью.

Адвокат Степанова Н.В. добилась в апелляционной инстанции Московского городского суда отмены незаконного решения нижестоящего суда и сохранила жилищные права ребенка

К адвокату Степановой обратилась гражданка В., которая сообщила, что ее бывший муж — отец уже совершеннолетнего сына подал исковое заявление в суд, в котором просил признать сына не приобретшим права пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Районный суд г. Москвы вынес решение, которым удовлетворил исковые требования отца и лишил ребенка прав пользования жилым помещением.

По результатам изучения материалов дела адвокатом была подготовлена и подана в Московский городской суд апелляционная жалоба, обоснованная следующим: регистрация несовершеннолетнего ребенка совместно с отцом в квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора места жительства ребенка, а также как подтверждение факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением. Кроме того, ребенок не проживал в квартире из-за невозможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением в силу малолетнего возраста.

Московский городской суд согласился с доводами, изложенными в жалобе, и вынес Определение, которым отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении требований отца о лишении уже взрослого сына прав на жилое помещение и проживания в нем. При этом он обязал отца не чинить сыну препятствий в пользовании квартирой.

Адвокаты и юристы в Одинцовский городской суд

Руководство суда

Председатель суда Журавлева Ирина Геннадьевна
Заместитель председателя суда Галкина Наталья Валерьевна
Заместитель председателя суда Староверова Оксана Аркадьевна

Адрес/Метро 143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д.7
Телефон (495) 593-56-20
Сайт odintsovo.mo.sudrf.ru

Подведомственные учреждения

Цены на услуги адвокатов

Цены на судебную защиту по различным категориям дел

Услуги юриста по уголовным делам в надзорной инстанции

Юридическая помощь по статьям УК РФ

Юридические услуги оказываемые

  • Составление обьяснения, пояснения для дачи показаний в следственных органах или полиции
  • Выяснение всех процессуальных вопросов по делу
  • Знакомство со всеми документами следствия
  • Подготовка стратегии защиты и вашего поведения в ходе всех следственных действий и судебного процесса
  • Проводим консультацию по мере пресечения (как избежать следственного изолятора, какие ходатайства следует заявлять судье + готовим ходатайства)
  • Разработка стратегии переговоров в рамках устных пояснений следователю и дознавателю
  • Разработка стратегии поведения на очной ставке
  • Защита в судах разной инстанции
  • Посещение адвокатом следственного изолятора
  • Юридическая помощь адвоката потерпевшим
  • Юридическая помощь адвоката свидетелям
Смотрите так же:  Нотариус промышленного района г Самары

Защита на стадии предварительного расследования

  • защита на стадии дознания и предварительного следствия, в т.ч. при проведении всех следственных действий (допрос, очная ставка, следственный эксперимент)
  • выработка тактики защиты
  • подготовка и заявление ходатайств
  • обжалование избранной меры пресечения
  • посещение подследственного в следственном изоляторе
  • сбор доказательств, в т.ч. материалов, характеризующих личность подозреваемого, обвиняемого
  • обжалование незаконных действий и решений дознавателя, следователя прокурору и в суд
  • ознакомление с материалами уголовного дела

Защита в суде первой инстанции

  • защита подсудимого в ходе предварительного слушания и на всех судебных заседаниях
  • подготовка и заявление ходатайств
  • изучение материалов уголовного дела
  • посещение подсудимого в следственном изоляторе
  • получение приговора суда

Защита в суде апелляционной (кассационной) инстанции

  • изучение материалов уголовного дела
  • подготовка, составление и подача апелляционной (кассационной) жалобы на приговор суда первой инстанции
  • участие в судебном заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции.

Защита в суде надзорной инстанции

  • изучение материалов уголовного дела
  • подготовка, составление и подача надзорной жалобы на личном приеме
  • посещение осужденного в местах лишения свободы

Наши специалисты

  • Елена Александровна является самым опытным адвокатом нашей компании, так как имеет общий адвокатский стаж более 25 лет.
  • Огромный опыт правоприменительной практики позволяет разрешать положительно любое сложное дело.

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль

Захарова Е.А. – также бывший федеральный судья с опытом работы более 16 лет. Специалист по особо сложным гражданским делам. Ее профессиональный адвокатский опыт позволяет быстро принимать верные и эффективные решения в сложных ситуациях по семейным, жилищным, наследственным и трудовым спорам.

  • Высококвалифицированный юрист с опытом работы судьёй в Измайловском суде (5 лет) и Мировым судьёй (4 года).

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль

Модестова-Хорст Светлана Владимировна — высококвалифицированный юрист с опытом работы судьёй. Успешно разрешает спорные вопросы по темам гражданских, земельных, жилищных, семейных, наследственных дел. Она умеет находить неординарные способы выхода из любого трудного положения, благодаря чему смогла успешно разрешить немало запутанных дел. Юристы такого уровня практически всегда добиваются своей цели.

  • Федеральный судья в отставке.
  • Опыт работы Федеральным судьей в Тверском суде.
  • Более 5-ти лет работала помощником Председателя суда.

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль

Петрова Ольга Олеговна в рамках консультации по гражданским делам понимает перспективы и разрабатывает стратегию представления клиента в суде. Как федеральный судья, понимает все тонкости процессов и дает эффективные советы клиентам.

  • Федеральный судья в отставке.
  • Опыт работы Федеральным судьей более 12-ти лет Федеральный судьей Люберецкого городского суда Московской области

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль

Слоновская Татьяна Николаевна оказывает услуги консультационного характера нашим клиентам. Она — один из самых опытных специалистов группы в гражданском праве, так как лично принимала участие как судья во многих судебных процессах по гражданским делам.

  • Ведущий юристконсульт по особо сложным гражданским делам.
  • К Николаю Игоревичу обращаются тогда, когда нужна жесткая защита и твердая уверенность в благополучном исходе сложного дела.

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль

Коханов Николай Игоревич — настоящий профессионал в области гражданского права, главная цель которого – помочь клиентам. Полностью проникнувшись проблемой, он старается тщательно проанализировать дело и найти лучшие варианты решения проблемы клиента. В судебном процессе он всегда активно защищает интересы своего доверителя, не позволяя противоположной стороне оказывать давление.

Московский городской суд

Если инстанцией, в которую вы планируете направить исковое заявление, или местом, где вам предстоит защищать свою позицию, является Московский городской суд города Москвы, то вам понадобится квалифицированная помощь адвоката.

Московская муниципальная коллегия адвокатов предлагает квалифицированную юридическую помощь по всем отраслям права для заявителей, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и других лиц.

Услуги коллегии адвокатов

Официальная коллегия Московского городского суда относится к рассмотрению дел со всей строгостью соблюдения законодательной и нормативной базы РФ. Именно поэтому от корректного заполнения документации и квалификации адвоката будет напрямую зависеть успех рассмотрения вашего дела.

Мы предоставляем следующие услуги:

  1. 1. Для стороны заявителя:
    • оформление и подача иска, заявления, ходатайства в Московский городской суд г Москвы;
    • разработка правовой позиции;
    • поиск доказательств и свидетелей;
    • представительство в суде;
    • контроль выполнения судебного решения.
  • Для стороны ответчика:
    • ознакомление с обстоятельствами дела,
    • проведение досудебного разбирательства,
    • представительство и защита интересов в суде,
    • обжалование решений суда,
    • подача апелляций в городской суд Московского района,
    • контроль правомерности со стороны исполнительных органов.
  • Если вы подали иск в Третейский Московский городской суд, то наши специалисты также окажут эффективную поддержку рассмотрения дел коммерческого характера.
  • Защита интересов и прав свидетелей.
  • Информация о суде:

    Московский городской суд Москвы расположен по адресу:

    Другие публикации:

    • Приказ 10 25 мвд Приказ МВД РФ от 23 апреля 2012 г. N 348 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на […]
    • Приказ 698 от 10092019 Приказ Минприроды России от 22.12.2017 N 698 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и […]
    • Льготы на ипотечный кредит многодетным семьям Ипотека для многодетных семей в 2019 году Ипотека для многодетной семьи носит льготный характер. В настоящий момент банки предлагают несколько направлений ипотечного кредитования многодетных семей, однако несмотря на наличие определенных […]
    • Приказ мвд 568 от 07072019 Приказ МВД РФ от 15 июля 2005 г. N 568 "О порядке проведения органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в […]
    • Приказ от 16 мая 2011 г N 397н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 мая 2011 г. N 397н "Об утверждении специальных требований к условиям хранения наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в установленном порядке в […]
    • Приказ мчс о доске почета Приказ МЧС России от 21 ноября 2013 г. N 749 "О внесении изменений в приложения к приказам МЧС России от 10 августа 2006 г. N 458 и от 6 июля 2011 г. N 344" Приказ МЧС России от 21 ноября 2013 г. N 749"О внесении изменений в приложения к […]
    Адвокат по городскому суду