Представительский этаж AZIMUT Отель Санкт-Петербург ★★★★

Представительский этаж

Территория уединенного отдыха и уникальных привилегий!

Преимущества Представительских номеров в AZIMUT Отель Санкт-Петербург:

халат и тапочки

чайная станция, пополняемая ежедневно

расширенный набор косметических принадлежностей

Доступ в Клубную Гостиную на 18 этаже отеля в течение всего дня:

– панорамный вид на город

– отдельно сервируемый завтрак с 07:00 до 11:00 с возможностью заказа блюд от шеф-повара по меню А ля карт

– бесплатные напитки (чай, кофе, сок) и выпечка с 11:00 до 15:00

Скидки на дополнительные услуги:

– 25% в ресторане Avenue на меню А ля Карт, а также на обед и ужин в формате «Шведский стол»

– 25% на меню знаменитого Sky Bar на 18 этаже отеля c 17:00 до 01:00

Аренда AZIMUT Отель Санкт-Петербург ★★★★

AZIMUT Отель Санкт-Петербург – самая высокая гостиница, удобно расположенная в историческом центре города, на живописном берегу Фонтанки. Отель удобно расположен в 10 минутах от Мариинского театра, в 4 км от Невского проспекта и в 20 км от терминалов аэропорта Пулково.

Мы предлагаем в аренду помещения под офис, ресторан, услуги (ритейл) различной площади и назначения:

Инфраструктура: 3 лифта, охрана, банкомат, гостиница, кафе, конференц-зал, ресторан, салон красоты, фитнес-центр, центральная рецепция, парковка

    • Помещение расположено на 1-ом этаже здания
    • 3 отдельных входных группы
    • Панорамное витринное остекление
    • Помещение с отделкой
    • Высота потолков: 4,5 м
    • Электрическая мощность — ЩС на 2 ввода по 75 Квт
    • Коммуникации: ХВС, ГВС, отопление, вентиляция (приточно-вытяжная), кондиционирование (сплит-системы)
    • Наличие зоны погрузки/разгрузки
    • Возможность размещения вывески
    • Наземная парковка (всего на 50 м/м)
    • Возможное использование: СПА-центр, торговое, шоу-рум, офис продаж, др.

– Разгрузка с Рижского проспекта,

– Электричество, общей мощностью 140 кВт,

– Высота потолков 2.9 м.

AZIMUT Отель Санкт-Петербург является одним из крупнейших конгресс-отелей в Санкт-Петербурге и частью международной гостиничной сети AZIMUT. Широкий выбор конференц-залов и команда профессионалов позволяют проводить мероприятия любого формата и масштаба — от небольших семинаров до крупных конференций и выставок. В отеле представлены 14 конференц-залов общей площадью 2 123 кв.м. и вместимостью 1 820 человек.

Защита прав потребителей в городе Ростове-на-Дону

предоставление недостоверной информации о туристическом продукте

Исковое заявление

«29» июля 2012 года между мной и компанией «Азимут СПБ» был заключен договор поручения № 12378/29072012/ХХХХХ, в соответствии с условиями которого, доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией «BG Holiday Corp.» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 недели для супругов ИВАНОВ И И и ИВАНОВА И.И. (Гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении 1 к договору, а также перечислять денежные средства по этому договору. Общая сумма договора составила 39000 (тридцать девять тысяч) рублей. В день подписания договора внесла в кассу ООО «Азимут СПб» ХХХ 000 (ХХХ тысяч) рублей ( квитанция к приходному кассовому ордеру № ХХХ-186 от 29.07.2012г. на сумму ХХХ руб. и кассовый чек № 0093/00504 на сумму ХХХ руб. от 29.07.2012г). В дальнейшем был установлен следующий порядок оплаты: до 31.07.2012 года – ХХХХ 000( ХХХХХХХХ тысячи) рублей.
Пунктом 2.3 раздела 2 договора предусмотрено, что для исполнения обязательств по договору Поверенный выполняет поручение Доверителя в соответствии с п.п. 1.1. договора, а также направляет все платежи в соответствии с п.2.1.1. поступившие от доверителя в Компанию «BG Holiday Corp.» в течение 7 банковских дней. «30» июля 2012 года ( в понедельник) я приехала в офис ООО «Азимут СПБ» расположенный в г. ХХХХХХХХХ и пояснила, что в дальнейшем деньги вносить не буду, имею намерение расторгнуть договор, попросила принять заявление о расторжении договора, а уплаченную сумму вернуть. Сотрудники офиса объяснили, что принять заявление не могут, у них нет таких полномочий, что они отвечают только за телефонные звонки, а заявление о расторжении договора может принять только директор либо юрист, менеджер который нас консультировал при заключении договора в этот день находился на рабочем месте ( ЛХХХв Роман) я уточнила у него график работы директора и попросила поставить его в известность о расторжении договора. «31» июля 2012года директор обособленного подразделения ООО «Азимут СПБ» в г. Липецке принял у меня заявление о расторжении договора и сообщил что в течении 10 дней сообщит о ходе рассмотрения моего заявления.
Ответ на заявление я получила 10 августа 2012 года, в нем было указано, что по договору поручения Поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией «BG Holiday Corp.», а также перечислить денежные средства по этому договору. OOО «Азимут СПб» выполнило обязательства по договору Поручения, а именно заключило Договор и перечислило денежные средства. В связи с этим договор поручения считается исполненным, поэтому 25% (размер вознаграждения) от общей суммы договора не возвращается, а именно ХХХ рублей. Сумма в размере ХХХ рублей, которая составляет 30 % от суммы договора, является расходами в связи с предварительной оплатой размещения и изъятия курортной площади из оборота и возврату также не подлежит. Таким образом, при расторжении договора, Компания «BG Holiday Corp.» вернет сумму в размере ХХХ рублей, которую перечислит на банковский счет в форме безналичного расчета в течение 3-х месяцев с момента предоставления ИНН и банковских реквизитов. Причем расходы за международный перевод осуществляются за мой счет. Несмотря на то, что я «30» июля 2012 года, приезжала в офис обособленного подразделения в г. Липецк и уведомила о намерении расторгнуть договор, «31» июля 2012 года обратилась с заявлением в ООО «Азимут СПБ», ответчик заключил от моего имени договор и перечислил денежные средства.
Полагаю, что данный отказ не законный. Пунктом 6.1. договора № BG 12378/29072012/21ALI от 29/07/2012 года предусмотрено, что вопросы, возникающие после заключения настоящего договора, стороны будут решать путем переговоров. Возможные споры Сторон разрешаются в судах общей юрисдикции по территориальности, согласно действующему законодательству страны регистрации Исполнителя. Компания «BG Holiday Corp.» находится под законодательством Британских Виргинских островов. Фактически, ООО «Азимут СПБ», заключив договор от моего имени, лишил возможности рассматривать
возникшие с «BG Holiday Corp.» споры в соответствии с законодательством
Российской Федерации, поскольку никаких адресов представительств
которые могут рассматривать разногласия в городе Липецке не указано. ООО
«Азимут СПБ» фактически заключило договор с «BG Holiday Corp.» на
невыгодных для меня условиях, так как часть суммы оплаченной
перевела на счет «BG Holiday Corp.», переведя фактически все
взаимоотношения между истцом и «BG Holiday Corp.» за пределы юрисдикции
законодательс
тва Российской Федерации.
При заключении договора с ООО «Азимут СПБ» я имела намерение приобрести для себя и своего супруга путевку в Испанию на о. Тенерифе из указанных в
приложении 1 к договору стран и отелей, сроком на 2 недели (тот есть проезд
и проживание).
Ответчик оформил данные отношения не договором о
реализации туристического продукта, а договором поручения, которым
вопрос о питании не урегулирован. Вместе с тем, не
разъяснили, что оплачивается лишь жилая площадь, страховка, трансферт (из аэропорта до отеля)
питание в отеле будет осуществляться за дополнительную плату,
Информации об отелях, с целью подходящего их выбора не
предоставили. Кроме того, о том, что для въезда в некоторые страны
(Испания) необходимо получить визу не сообщили, с условиями
получения визы я не знакома.
Согласно ст. 10 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Кроме того, в соответствии со статьей 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий предусмотренных договором поручения. Пунктом 3.2. договора № 12378/29072012/ предусмотрена такая обязанность. Доверенность на сотрудников ООО «Азимут СПБ» я не выдавала, об этом не просила, соответственно и действий по управлению денежными средствами они не имели права производить. Полагаю, что никаких расходов по договору ответчик не понес, поскольку, о намерении расторгнуть договор сообщила «30» июля 2012 года, денежные средства, предусмотренные договором в полном объеме не оплатила, заявку-бронь на конкретное время и конкретный отель не подавала, соответственно и расходы в связи с предварительной оплатой размещения и изъятия жилой площади из оборота ответчик понести не мог. Таким образом, полагаю, что договор поручения, заключенный между мной, Ивановым И.С.. и ООО «Азимут СПБ» не может считаться исполненным, фактически расходы ответчик понести не мог.
В связи с тем что ХХХ рублей для меня достаточно большая сумма, она равняется 33,5% от моей заработной платы в месяц, в результате нарушения ответчиком моих прав как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» свои нравственные страдания, выразившиеся в фактической потере, как полагала, большой денежной суммы оцениваю в 3000 рублей.
С целью взыскания в судебном порядке с ООО «Азимут СПБ» денежной суммы, уплаченной по договору обратилась за юридической помощью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, ст. 10 ч.1, ст. 28 п.5,ст. 29, ст. 15, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.971, ст. 178, п.2 ст.167 ГК РФ, ст. 98, ст. 100, 103 ГПК РФ

Смотрите так же:  Заявление на фсб

1. Расторгнуть договор поручения № 12378/29072012/ от 29.07.2012 года, заключенный между мной Ивановым И.С.. и ООО «Азимут СПБ»
2. Взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору поручения № 12378/29072012/ от 29.07.2012 года в размере ХХХ рублей,
3. Взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от уплаченной по договору суммы за каждый день просрочки в период с 01.08.2012г. — 10.09.2012г. в сумме ХХХХ руб.,
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
5. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде
судебных издержек оплата услуг юриста в размере 2 500 рублей.
6. Взыскать с ООО «Азимут СПБ» в доход местного бюджета штраф в
размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за
несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия договора поручения № 12378/29072012/ от 29.07.2012г.
2. Копия заявления в ООО «Азимут СПБ»
3. Копия кассовых чеков внесении денег в кассу ООО «Азимут»- 2 шт.
4. Копя сертификата размещения « на всю семью и целую неделю отдыха»
5. Копии квитанции об оплате юридических расходов- 2 шт.

в городе Ростове-на-Дону

Для письменных обращений:

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 47

06.09.2012 Вологодский городской суд (возврат денег за бронирование курортной жилплощади (таймшер), Азимут СПБ)

Мировой судья Вологодской области Дело № 11-576/2012
по судебному участку № Ширяевская Е.С.

г. Вологда
«06» сентября 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.С.
при секретаре Н.Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПБ» на решение мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Ф.Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПБ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПБ» в пользу Ф.Ю.В. денежные средства в сумме 13 400 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПБ» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей «Паритет» штраф в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 936 рублей и штраф в размере 5100 рублей, всего 6036 (шесть тысяч тридцать шесть) рублей,

Региональная общественная организация «Союз потребителей «Паритет» обратилась в суд в интересах Ф.Ю.В. с иском к ответчику, мотивируя тем, что между Ф.Ю.В. и ООО «АЗИМУТ СПБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения № На рекламной акции, проводившейся в ООО «АЗИМУТ СПБ», Ф.Ю.В. вручили дисконтную карту рекламной недели отдыха на одном из лучших курортов на двух человек. Сотрудники ООО «АЗИМУТ СПБ» сообщили, что в рамках этой акции можно будет выбрать любой курорт из предложенного перечня. Для выбора курорта необходимо подать заявку-бронь за 30 дней до предполагаемой даты поездки. По окончании рекламной акции Ф.Ю.В. был предоставлен пакет документов для оформления участия в рекламном туре. Ф.Ю.В. подписала предоставленный ей договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также сотрудники ООО «АЗИМУТ СПБ» выдали Ф.Ю.В. договор № с компанией BG Holiday Согр на резервирование права пользования курортной жилой площадью. Во исполнение договора поручения Ф.Ю.В. уплатила в пользу ответчика 13 400 рублей. Ф.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ отправила в ООО «АЗИМУТ СПБ» письменную претензию о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию не получен. Полагает действия ответчика незаконными и нарушающими права потребителей. Ф.Ю.В., участвуя в рекламной акции ООО «АЗИМУТ СПБ» и зная, что организация является туроператором, имела намерение организовать летний отдых и приобрести услуги по перевозке и размещению на курорте для себя и своего супруга. Однако ответчик оформил отношения с Ф.Ю.В. не договором о реализации туристского продукта, а договором поручения. При этом договор предусматривает обязанность поверенного заключить от имени и за счет доверителя Ф.Ю.В. договор с компанией по резервированию права пользования курортной жилой площадью на курортах, а также перечислять денежные средства по этому договору. При этом вопрос об оказании услуг по перевозке, питанию договором не урегулирован. Ф.Ю.В. ни ответчику, ни компании заявку-бронь на определенное время пребывания на конкретном курорте из предложенного перечня не направляла. Таким образом, расходов на бронирование курортной жилой площади ответчик понести не мог. Просит взыскать с ответчика 13 400 рублей в виде убытков, причиненных в связи с нарушением права потребителя на получение информации об услуге, неустойку в размере 2814 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель РОО «СП ВО «Паритет» по доверенности Ч.Е.И. исковые требования увеличила. Просила суд расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Ф.Ю.В. и ООО «АЗИМУТ СПБ». Взыскать с ответчика 13 400 рублей, неустойку в размере 13 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Суду пояснила, что после заключения договора Ф.Ю.В. выяснила, что в путевке не предоставляется перелет и питание, ввиду этого она решила расторгнуть договор и просила вернуть ей уплаченные деньги, в чем ей было отказано. Ответчиком нарушено право потребителя на предоставление полной информации, кроме того, договор не содержит существенных условий. Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ф.Ю.В. в судебном заседании у мирового судьи поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в прошлом году в ТЦ « » к ней с мужем подошла девушка от ООО «АЗИМУТ СПБ» и предложила поучаствовать в акции. Спустя некоторое время Ф.Ю.В. позвонили и сказали, что её выбрал компьютер, и чтобы она ехала получать подарок. Истица с мужем поехала за подарком. Сначала была презентация продуктов, было предложено поехать куда-нибудь отдохнуть. Так как эта тема Ф.Ю.В. была интересна, и опыта заграничных поездок не было, истице был предоставлен консультант, который рассказывал и предлагал туристический продукт. С её слов для приобретения путевки необходимо было уплатить 600 долларов. С собой таких денежных средств у Ф.Ю.В. не было, они отказались. Тогда консультант увела истицу с мужем в другую комнату и сказала, что они выиграли путевку в Испанию на неделю. Попросила отдать ей заграничные паспорта, но так как их не было, то пояснила, что, если Ф.Ю.В. приобретет еще одну неделю, то сможет улететь с мужем в любое время в течение двух лет. Истица оплатила по кредитной карте 9500 рублей и еще взяла рассрочку по 1300 рублей оплаты в месяц. По приезду домой Ф.Ю.В. почитала отзывы в интернете, которые оказались нелестными, у неё возникли сомнения, и она обратилась за консультацией, в результате которой выяснила, что расходов будет еще много, таких как оформление визы, покупка авиабилетов. В результате истица решила расторгнуть договор, в связи с чем ею была написана претензия, ответ на которую она получила только после обращения в суд. Считает, что ей предоставили недостоверную информацию и ввели в заблуждение по поводу того, что не надо будет доплачивать, с договором поручения она не знакомилась, подписала, не читая, так как торопилась, девушка консультант ей предложила бегло рассказать, было воскресенье, конец рабочего дня. Юридического образования она не имеет. Полагала, что в путевку, за которую она заплатила, входило все, в том числе питание, перелет. Кроме того, ей пояснили, что в случае отказа, вернут денежные средства, истица ничего не потеряет. ООО «АЗИМУТ СПБ» представляли как туроператора.

Представитель ответчика ООО «АЗИМУТ СПБ» по доверенности П.Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что рекламная акция ООО «АЗИМУТ СПБ» состоит из трех рекламных блоков, а именно: первый — это приз, второй — это рассказ об предоставляемых услугах, третий — это предоставление клиенту права выбора, что приобрести: туристический продукт или услугу по резервированию. Бесплатно никаких услуг никто не оказывает. После заключения договора поручения у менеджера по услугам, происходит общение с менеджером по финансам, который объясняет стоимость услуг. В договоре прописаны все его существенные условия. По каждому пункту договора клиенту все подробно разъясняется. При заключении договора Ф.Ю.В. была с ним ознакомлена и согласна, о чем стоит её подпись, поставленная собственноручно. Истицу никто насильно не заставлял подписывать договор. Договор поручения договором оказания услуг или туристической услугой не является и не может регулироваться законом о защите прав потребителей. Смысл подарка состоит в возможности резервирования на льготных условиях. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АЗИМУТ СПБ» с решением мирового судьи не согласен, считает принятое мировым судом решение незаконными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда, установленных в судебном заседании обстоятельствам дела, и неправильным толкованием судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора поручения № являлось заключение от имени и за счет Истца с Компанией . договора по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 4 недели, а также перечисление денежных средств по этому договору, истец обязуется выплатить вознаграждение по этому договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор с . о резервировании права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели и перечислены денежные средства по этому договору, что подтверждается платежным поручением. В результате права и обязанности по договору № возникли у истца и Компании ., что и является согласно ст. 971 ГК РФ сутью договора поручения. Сторонами по договору № являются Ф.Ю.В. и Компания ., следовательно, все вопросы по расторжению договора № решаются между Ф.Ю.В. и Компанией . Так как денежные средства перечислены в компанию Компания ., и судом установлено, что ООО «АЗИМУТ СПБ» «исполнило договор поручения в полном объеме», ООО «АЗИМУТ СПБ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Договор поручения № неправомерно толкуется судом как договор оказания туристических услуг. К договору поручения № не применяется Федеральный закон РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в данном случае общество не является турагентом или туроператором. Также указали, что юридическое лицо имеет право заниматься любой деятельностью, не противоречащей действующему законодательству. ООО «АЗИМУТ СПБ» является юридическим лицом и имеет организационно правовую форму — общество с ограниченной ответственностью, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора ответчик не принимал на себя обязательства по оказанию туристических услуг, а лишь обязался заключить от имени и за его счет договор с компанией . по резервированию права пользования курортной жилой площадью, что не противоречит природе договора поручения. Считают, что не имеется оснований также рассматривать заключенный договор как смешанный, поскольку в данном случае общество не является турагентом или туроператором, а денежные средства перечислены в компанию Компания ., и судом установлено, что ООО «АЗИМУТ СПБ» «исполнило договор поручения в полном объеме». Договор поручения № заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ, которой установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Просит суд решение мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт, приостановить исполнительное производство по делу.

Смотрите так же:  Адвокат карелов

Представитель ответчика ООО «АЗИМУТ СПБ» по доверенности С.О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель РОО «СП ВО «Паритет» по доверенности А.К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ф.Ю.В. также просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «АЗИМУТ СПБ» является деятельность туристических агентств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность — туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турагентская деятельность — деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; туристский продукт — комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта — деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Между Ф.Ю.В. и ООО «АЗИМУТ СПБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения №, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией « .», регистрационный номер 649723, являющейся юридическим лицом по законодательству , по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели для супругов на курортах, указанных в приложении №, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2. Разделом 2 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 24 899 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 75%, а именно: предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота; оплата за пользование курортной жилой площадью. Доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 25% от общей суммы договора.

Ф.Ю.В. произвела оплату по договору поручения в общей сумме 13 400 рублей (с учетом рассрочки), что подтверждается кассовым чеком и квитанциями.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.11.2001 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Соответственно, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, возникающие при заключении договора поручения на резервирование права пользования курортной жилой площади на курортах с потребителями. Охрана отношений в области поручения, связанных с заключением договоров от имени потребителя на резервирование права пользования курортной жилой площади на курортах, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя — гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из смысла указанной нормы, информация, предоставленная потребителю, должна быть не только необходимой и достоверной, но должна также обеспечить возможность правильного выбора товара.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта — о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида- переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Мировым судьей правильно установлено, что Ф.Ю.В., приобретая путевку, не знала о необходимости доплаты за перелет и питание, данные расходы не включены в стоимость путевки. При этом ей было разъяснено, что в случае отказа, она вправе вернуть денежные средства. Намерений на заключение договора поручения по приобретению от его имени и за его счет брони на курортную площадь не имела. Таким образом, ответчиком не была предоставлена потребителю полная и достоверная информация о товаре (услуге), в связи с чем, потребителем был лишен возможности в правильном выборе товара.

В соответствии со статьей 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Ф.Ю.В. и ООО «АЗИМУТ СПБ» и о взыскании с ответчика 13 400 рублей, уплаченных по договору, являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 31 названного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Досудебное требование Ф.Ю.В. о возврате денежных средств и расторжении договора до настоящего времени не исполнено, таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и им были применены правила статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 5000 рублей. Размер взысканной мировым судьей неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по договору займа и изменению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных Ф.Ю.В., требования разумности и справедливости, и полагает, что мировой судья обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Смотрите так же:  Кто имеет право получать пособие по потере кормильца

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов сумм взысканного штрафа перечисляется указанных объединениям или органам.

Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика штрафа за отказ удовлетворить требова­ния потребителя в добровольном порядке является законным и не подлежит изменению в данной части.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и не опровергают сделанные выводы.

Оснований для вмешательства в решение мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПБ» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2012 года.

Кому: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «АСК»

Буду говорить с Вами откровенно.

Некоторые партнеры могут доставить множество проблем, когда они становятся истцами.

Вы, вероятно, слышали разные истории. Я наблюдаю их в реальной жизни: кредиторы, судейские чиновники, их приставы и полицейские постоянно портят кровь предпринимателям.

В борьбе за деньги, кредиторы Вашей компании имеют возможность не только принудительно взыскивать задолженность (постоянно раздувая её), но и применять меры уголовно-правового характера.

Но есть и хорошие новости.

От угрозы можно избавиться. Даже нужно. Или следует избавиться от ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «АСК» (задолженность перед ССП отсутствует, предъявлено исков к компании за год: 4, на сумму: 23 млн р. тыс. руб., всего исков: 9, на сумму: 50 млн р. тыс. руб.).

К письму я приложил варианты разрешения ситуации.

Если меня по какой-либо причине не будет в приёмной – переговорите с настоящий профессионал.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2017 г. по делу N СИП-368/2017 «О принятии искового заявления (заявления) к производству о назначении предварительного судебного заседания о привлечении третьего лица»

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2017 г. по делу N СИП-368/2017
«О принятии искового заявления (заявления) к производству о назначении предварительного судебного заседания о привлечении третьего лица»

Суд по интеллектуальный правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.),

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ул. Проспект Ленина, д. 88, корп. Лит. А, г. Зеленогорск, Санкт-Петербург, 188810, ОГРН 1057810392310)

к компании AZIMUT INTERNATIONAL S.a.r.l. (24, rue Astrid 1143, Luxemburg)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311715 в отношении всех услуг 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован данный товарный знак, вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее — общество «Азимут» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к AZIMUT INTERNATIONAL S.a.r.l. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311715 в отношении всех услуг 39-го и 42-го классов МКТУ для регистрации знаков, для которых зарегистрирован данный товарный знак, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2017 исковое заявление общества «Азимут» оставлено без движения, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В суд через систему «Мой арбитр» поступили документы, направленные на устранение указанных недостатков.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва 123995, ОГРН 1047730015200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут», возбудить производство по делу.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

3. Назначить предварительное судебное заседание на 13 ноября 2017 года в 16 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным в срок до 21 августа 2017 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

заявителю — оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; документально-правовое обоснование заявленных требований;

ответчику — документы, подтверждающие юридический статус, мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Роспатенту — мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «частью 3 статьи 9» имеется в виду «частью 2 статьи 9»

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем — доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание — письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Другие публикации:

  • Договор нам лфк e-mail:[email protected] Лицензия на осуществление деятельности по лечебной физкультуре и спортивной медицине Лицензия на деятельность по лечебной физкультуре и спортивной медицине – лицензия на выполнение работ (услуг) по оказанию […]
  • Алименты 2012 году Алименты 2012 году Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Необходимые требования для руководящих должностей Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих 4-е издание, дополненное (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37) (с изменениями и дополнениями) Квалификационный справочник […]
  • Пояснительная к енвд Как оформлять пояснительную записку к отчету по ЕНВД о вычете при покупке ККТ? Добрый день.Пояснительная записка к налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности Налоговый период (код) 22 […]
  • Ребёнок имеет право на жизнь Конвенция о правах ребенка для детей КАЖДЫЙ РЕБЕНОК ИМЕЕТ ПРАВО. Краткое содержание Конвенции о правах ребенка Конвенция - это международный юридический документ, признающий все права человека в отношении детей от 0 до 18 лет. Конвенция […]
  • Субсидия савицкого Отдел центра жилищных субсидий Южное Бутово №134 (центр госуслуг) Телефоны: 8 (499) 940-98-18 Начальник Панюшкина Марина Борисовна Проезд: от м.Бульвар Дмитрия Донского (выход из метро в сторону ул.Грина), автобус 737, 858, 848, маршрутка […]
Азимут спб исковое заявление