Письмо Минфина России от 22 января 2018 г. N 24-03-07/3060 «О рассмотрении обращения»

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее — Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) в части при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, сообщает следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, связанные с заключением гражданско-правового договора, предметом которого является, в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе земельные участки.

На основании изложенного, при заключении заказчиком (в том числе унитарным предприятием) договоров аренды земельных участков, в том числе находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению Закон о контрактной системе.

По вопросу заключения заказчиком договора аренды земельного участка, который находится в государственной, муниципальной собственности и на котором расположены здания, сооружения, принадлежащие заказчику на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, позиция Минфина России и ФАС России содержится в совместном письме от 28.06.2017 N 24-04-01/ВН-28711 N РП/43555/17, в соответствии с которым земельный участок в случае, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), может быть предоставлен заказчику без проведения торгов, который, в свою очередь, имеет право заключить договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление такого земельного участка, на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По вопросу заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, Департамент считает возможным сообщить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 39.20 ЗК РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке (содержание понятия установлено в части 2 данной статьи), принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с частью 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с частью 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2-4 статьи 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 статьи 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В соответствии с позицией, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N Ф09-6538/15 по делу N А60-7747/2015 при множественности лиц на стороне арендатора, стороной в договоре являются все соарендаторы.

На основании изложенного, учитывая установленные законодательством Российской Федерации особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, в том числе предусматривающие случаи обязательного заключения договора аренды, а также положения части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, Департамент полагает возможным заключение заказчиком договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление такого земельного участка, на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

При этом Департамент обращает внимание, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка должен соответствовать требованиям Закона о контрактной системе, в том числе предъявленным в статьях 34, 95 Закона о контрактной системе.

Обзор документа

Разъяснено, что при заключении заказчиком (в т. ч. унитарным предприятием) договоров аренды земельных участков, в т. ч. находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяется Закон о контрактной системе.

В случаях, установленных Земельным кодексом РФ, земельный участок может быть предоставлен заказчику без проведения торгов, который, в свою очередь, вправе заключить договор с исполнительным органом госвласти или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление такого участка, без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Также Минфин России считает возможным заключение заказчиком договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, с исполнительным органом госвласти или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление такого участка.

Отмечено, что договор аренды земельного участка должен соответствовать требованиям закона.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Что такое аренда с множественностью лиц на стороне арендатора?

Вопрос-ответ по теме

Что такое «аренда с множественностью лиц на стороне арендатора»? Можем ли мы, арендодатель-юридическое лицо, являющееся доверительным управляющим, передать в аренду офисное помещение (или производственное здание) в аренду нескольким разным организациям. При этом эти организации согласны на такие условия, что помещением (зданием) будут пользоваться также и другие организации. Как в таком случае правильно оформить договор аренды? Его должны подписать все 3 или 4 организации? А как же тогда должен выглядеть акт сдачи-приемки помещения (здания)?

Обязательно прочтите:

Аренда со множественностью лиц на стороне арендатора — это договорные арендные отношения, в которых на стороне арендатора участвуют несколько юридических лиц.

Такой договор заключается по тем же правилам (ст.650, ст.651 ГК РФ), что и обычный договор аренды недвижимого имущества (здания). При этом на стороне арендатора указываются (перечисляются) несколько юридических лиц. Договор, а также акт приема-передачи со стороны арендатора подписывается уполномоченными представителями всех юридических лиц. Допустим вариант, при котором договор (соответственно и акт приема-передачи) заключает и подписывает представитель одного юридического лица, действующий от имени нескольких юридических лиц (арендаторов) на основании доверенности.

Остались вопросы по аренде недвижимости? Ответ найдется в Системе Юрист

В договоре могу быть указаны конкретные помещения, а также площадь каждого помещения, входящих в здание, которыми пользуется каждый арендатор. Арендные платежи делятся между всеми организациями пропорционально количеству занимаемой ими площади. При этом необходимо учитывать, что при возникновении судебных споров суды руководствуются положениями ст. 322 и 323 ГК РФ, исходя из того, что все соарендаторы по договору аренды здания используют его, неся солидарное обязательство по уплате арендной платы. Следовательно, остальные обязательства по договору соарендаторы также несут солидарно. Это значит, что арендодатель в случае нарушения договорных обязательств, вправе взыскать указанный ущерб и/или штрафные санкции с любого из соарендаторов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 21.12. 2011 ВАС-16339/11 «ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

«Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между администрацией (арендодателем) и предпринимателем (в числе прочих соарендаторов) заключен договор от 01.11.2005 аренды здания магазина с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендаторы приняли во временное владение и пользование здание магазина.

Договором определена твердая сумма арендной платы.

Смотрите так же:  Лицензия и разрешение на продажу пожароопасных веществ

Вместе с тем согласно направленным арендодателем расчетам размера арендной платы этот размер им изменялся.

Предприниматель Никишкин И.А., полагая, что в период с октября 2007 года по июль 2010 года имела место переплата по договору, обратился с настоящим иском о взыскании излишне уплаченных по сделке денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды в результате исследования и оценки представленных по делу доказательства, в том числе положений договора аренды, установили, что размер арендной платы согласован в твердой сумме платежей, при этом механизм (порядок) изменения арендной платы договором не был определен, равно как договором не предусмотрено и право арендодателя на односторонний пересмотр размера арендной платы.

При таких фактических обстоятельствах вывод судов относительно того, что изменение размера арендной платы возможно лишь путем заключения в надлежащей форме дополнительного соглашения к договору аренды, является верным.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Установив, что в заявленный период не было достигнуто должное соглашение об изменении размера арендной платы, суды признали размер арендной неизменным и поэтому частично удовлетворили исковое требование по правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что судам следовало руководствоваться статьями 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать, что все соарендаторы по договору аренды здания используют его, неся солидарное обязательство по уплате арендной платы, комитет не приводит доводов относительно образования задолженности по договору в спорный период, тогда как обязан был доказать это обстоятельство как одно из возражений по иску.

Также заявитель не ссылается и на то, что исполнил обязательство по возврату неосновательного обогащения одному из солидарных кредиторов (пункт 3 статьи 326 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено».

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора

Прошу Вас пояснить, как понимать положения последнего предложения абз. 2 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ ( далее — ЗК): «При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании». Прошу высказать Вашу точку зрения на случаи, когда один из правообладателей помещений неизвестен или неизвестно место его нахождения. Как быть другим правообладателям? А также прошу по возможности прокомментировать ст. 36 ЗК.

Ответ дает А. Иванов:

В случае если здание ( помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора … ( абз. 1 п. 3 ст. 36 ЗК).

Использование словосочетания « здание ( помещения в нем)…принадлежит нескольким лицам на праве собственности» означает, что договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен в случае существования как общей собственности на здание в целом, так и раздельной собственности на помещения в нем. В первом случае известны лишь идеальные « доли в праве», принадлежащие отдельным сособственникам, во втором — площади помещений в здании, принадлежащие конкретным лицам на праве собственности.

Приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора производится лишь, если упомянутый участок неделим. Какой участок следует считать неделимым, определено в абз. 2 п. 2 ст. 6 ЗК. Делимым признается земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Соответственно, неделимым будет земельный участок, не обладающий подобными характеристиками.

С учетом того, что применительно к ст. 36 ЗК речь идет о застроенном земельном участке, раздел последнего ( в целях определения делимости) должен производиться таким образом, чтобы каждому сособственнику здания ( собственнику каждого помещения) можно было выделить земельный участок, на котором будет располагаться принадлежащее ему помещение ( часть здания). Причем делимым ( и реально разделенным!) должно быть и само здание, находящееся в общей собственности, иначе раздел земельного участка станет бессмысленным. Если на одном участке, который образуется в результате раздела, будут находиться помещения ( части здания), принадлежащие нескольким собственникам ( сособственникам), то участок в целом должен считаться неделимым. Разумеется, он будет также считаться неделимым, если в результате раздела его придется перевести в состав земель другой категории.

В абз. 1 п. 3 ст. 36 ЗК говорится об общей собственности на здание ( сооружение), причем неясно о какой — долевой или совместной — разновидности идет речь. Возможность приобретения земельного участка в общую долевую собственность наводит на мысль о том, что перед нами — долевая собственность на здание. Но как быть, если здание принадлежит на праве совместной собственности? Видимо, в данном случае земельный участок также подлежит приобретению в совместную собственность или в аренду одного лица — того, на кого зарегистрировано здание ( сооружение).

Теперь рассмотрим случай, когда здание принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам, но конкретные части ( помещения) им в пользование не выделены. Легко представить, как сособственники приобретут общую долевую собственность на земельный участок. Они не будут иметь в пользовании конкретные части этого участка точно так же, как они не имеют в пользовании части здания ( сооружения). Если же они захотят вступить в договор аренды в качестве соарендаторов, то им будет передан земельный участок целиком, без его разделения на части. Соответственно у соарендаторов возникнут идеальные доли права пользования земельным участком. Аналогичным будет решение, если будущим соарендаторам участка выделены в пользование части здания, но само оно продолжает принадлежать им на праве общей собственности. Иными словами, чтобы разделить участок, надо сначала разделить здание.

Любопытно, что из договора аренды в данном случае возникнет солидарное обязательство, ведь его предмет — земельный участок — неделим ( п. 1 ст. 322 ГК). В результате один соарендатор будет вынужден платить за другого. Но подобная солидарная обязанность возникнет лишь для тех соарендаторов, которые заключили договор аренды или вступили в него позднее. Впрочем, необходимость нести солидарную ответственность отпугнет потенциальных соарендаторов от вступления в подобный договор.

Приобретение неделимого земельного участка в общую собственность, по-видимому, исключено, если помещения в здании принадлежат их владельцам на разных правах — одним на праве собственности, другим — на праве хозяйственного ведения. Таким владельцам не остается иного выхода, кроме как заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Правда, остается непонятным, почему земельный участок не может быть выкуплен в общую долевую собственность частных лиц — собственников ( сособственников) здания — и государства? Ведь за обладателем права хозяйственного ведения всегда стоит собственник — государство или муниципальное образование.

Скорее всего, не допуская приобретения земельного участка в общую собственность в случае, предусмотренном абз. 2 п. 3 ст. 36 ЗК, законодатель стремился избежать ситуации, при которой собственник участка и собственник помещения ( сособственник здания) — одно и то же лицо. Как же будет выглядеть в данном случае договор аренды земельного участка, на обеих сторонах которого находится одно и то же лицо — арендодатель ( он же соарендатор)? Не будет ли договор частично прекращен в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице?

Абз. 2 п. 3 ст. 36 ЗК дополнен фразой ( «При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании»), которая носит универсальный характер, касаясь любых договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Вместе с тем, она привязана только к случаю, когда в одном и том же здании имеются и частные и государственные ( муниципальные) владельцы помещений. Смысл подобного ограничения непонятен.

Что же касается конкретной фразы, то ее следует понимать в том смысле, что договор аренды земельного участка может заключить в качестве арендатора лишь одно из нескольких лиц, которым принадлежит здание ( неважно, на каком праве). Это лицо не должно ждать того момента, когда остальные собственники помещений ( или обладатели иных прав) вступят в договор аренды. Однако для того, чтобы не перезаключать договор аренды всякий раз, когда в него пожелает вступить новый правообладатель, в него нужно включить условие « о присоединении» соарендаторов без дополнительного волеизъявления действующих арендаторов и арендодателя.

Т.е. возникает ситуация наподобие той, которая складывается в простом товариществе, когда вступление в него нового товарища требует перезаключения договора, если только стороны не договорились об ином, а именно, о том, что договор не будет перезаключаться, а просто сохранит свое действие в отношении нового круга товарищей ( см. абз. 2 п. 1 ст. 1050 ГК РФ). Согласие сторон договора аренды дается именно на то, что к нему в будущем присоединятся новые соарендаторы, причем такое присоединение не потребует дополнительного согласования ни с арендатором, ни с арендодателем. Подобное толкование легко может быть объяснено местом комментируемой фразы в п. 3 ст. 36. Ведь в предыдущем предложении идет речь об аренде с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если арендатор неизвестен или неизвестно место его нахождения, то он не становится соарендатором при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без его участия. Ведь для того, чтобы стать соарендатором, нужно, по меньшей мере, выразить на это свою волю. Соответственно арендатор, который подписал договор аренды, должен уплачивать ту часть арендной платы, которая соответствует его доле помещений в здании ( доле в общей собственности на здание). За будущих соарендаторов он платить не должен. Ведь солидарная множественность возникает в случаях, предусмотренных законом, но лишь тогда, когда в обязательство вступили несколько лиц. Появление дополнительного соарендатора означает, что размер арендной платы, уплачиваемой по договору, увеличивается на его долю в земельном участке. Реальные соарендаторы становятся солидарными должниками в части арендной платы, выпадающей на них, но не на соарендаторов, еще не вступивших в договор. И так до тех пор, пока в договор аренды не вступят все обладатели прав на помещения в соответствующем здании.

Разумеется, установление солидарного обязательства из договора аренды абсурдно. Достаточно представить себе ситуацию, при которой собственник нежилого помещения на первом этаже 20-этажного здания платит арендную плату за всех жильцов-соарендаторов, а затем начинает взыскивать ее с множества собственников квартир в его доме. Но иного толкования п. 3 ст. 36 ЗК дать невозможно. Скорее всего, данная норма в ближайшем будущем подвергнется изменению, а пока соарендаторам можно лишь надеяться на то, что идея о солидарности их обязательства не придет в голову государственным чиновникам.

Смотрите так же:  Кредит под залог сотрудничество

Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может заключаться от имени одного лица

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-4178/2011 от 30.10.2012 пояснил, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, расположенных на участке, так и одного из них.

ФАС указал, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Учитывая вышеизложенное, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких собственников объектов недвижимости или помещений, расположенных на этом земельном участке, так и одного из них.

Поэтому для заключения такого договора не требуется представлять заявления от всех собственников названных объектов.

Множественность лиц на стороне контрагента — собственника недвижимости: что учитывать перед заключением договора?

Если объект недвижимости находится в собственности двух и более лиц, заключение любых сделок с таким имуществом в том или ином виде предполагает согласование со всеми его собственниками. На что следует обращать внимание при покупке или аренде объекта недвижимости, когда на стороне собственника недвижимости выступают несколько лиц, читайте в материале.

Имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, считается принадлежащим им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из них (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При этом на делимое имущество общая собственность возникает в случаях, предусмотренных договором или законом. Например, в соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома. Общая долевая собственность возникает также в результате заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) в силу ст. 1043 ГК РФ, если иное не установлено законом ли договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством, общая собственность на недвижимое имущество считается долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (так, например, законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности).

Различия режимов долевой и совместной собственности заключаются в особенностях владения, пользования и распоряжения имуществом. В чем состоят эти особенности, рассмотрим далее.

Доля в праве собственности на имущество не предполагает выделения конкретной части имущества, а выражается в объеме правомочий собственника по отношению к общему имуществу. Таким образом, при оформлении права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется государственная регистрация долей в праве общей собственности на объекты недвижимости (а не долей в имуществе, выделенных в натуре) (см. письмо Росреестра от 25.02.2016 № 14-исх/02424-ГЕ/16).

Порядок распоряжения общим имуществом

Порядок распоряжения общим имуществом зависит в первую очередь от режима собственности на такое имущество (совместная или долевая), но в любом случае распоряжение таким имуществом так или иначе осуществляется по согласованию со всеми участниками общей собственности.

По общему правилу каждый участник совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения участников или закона (определенные особенности владения, пользования, распоряжения общим имуществом, например, предусмотрены в отношении общего имущества супругов). Совершенная участником совместной собственности сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной по требованию других участников по мотивам отсутствия у лица, совершившего сделку, необходимых для этого полномочий, но исключительно при условии, что контрагент знал или заведомо должен был знать об отсутствии таких полномочий (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению при условии соблюдения при ее возмездном отчуждении правил о преимущественном праве покупки, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, которое имеют остальные участники долевой собственности перед третьими лицами, за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом. Соответственно, для соблюдения данного условия продавец доли должен известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий сделки. Если остальные участники долевой собственности не реализуют преимущественное право на приобретение доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Важно учитывать, что уступка преимущественного права покупки доли законом не допускается.

В случае продажи доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

На практике, как правило, сособственники имущества, находящегося в долевой собственности, для целей передачи его в аренду предпочитают заключать между собой соглашения, определяя в натуре части объекта (например, отдельные помещения в здании), соответствующие размеру долей в праве, и устанавливая, что распоряжение такими частями осуществляется каждым собственником самостоятельно (Определение ВС РФ от 06.04.2017 по делу № А19-20019/2015, постановление АС Поволжского округа от 07.06.2016 по делу № А55-20279/2015). В таком случае арендодателем по договору может выступать один собственник, что значительно упрощает жизнь арендатора.

При наличии такого соглашения собственников арендатору необходимо обращать особое внимание на то, требуется ли по его условиям получать согласие иных сособственников на передачу имущества в аренду и, если требуется, получено ли такое согласие надлежащим образом. Важно учитывать, что договор аренды, заключенный без такого согласия, могут признать недействительным (постановления АС Волго-Вятского округа от 19.07.2017 по делу № А79-6367/2016, Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу № А56-47693/2015). При этом сособственник, без согласия которого имущество передано в аренду, вправе предъявить к арендатору и сособственнику, выступившему арендодателем по договору, требование о взыскании доходов, которые данные лица извлекли или должны были извлечь, при условии, что они знали об отсутствии у арендодателя права на заключение договора аренды (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Очевидно, что необходимость согласования условий договора аренды со всеми участниками собственности значительно усложняет переговорный процесс. Во избежание споров сособственникам рекомендуется согласовать порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом, определив конкретные части имущества, которые соразмерны их долям в праве, и передавать их в аренду самостоятельно.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества по соглашению с другими участниками собственности, а при недостижении такого соглашения — в судебном порядке либо, если выдел соответствующей доли по тем или иным причинам невозможен, вправе требовать выплаты ему компенсации стоимости доли (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, во избежание рисков оспаривания сделки в отношении недвижимого имущества, которое находится или ранее находилось в общей собственности, необходимо перед ее совершением проверять правомерность приобретения продавцом титула собственника, наличие у него правомочий на распоряжение имуществом, соблюдение правил о преимущественном праве покупки доли (если применимо) и иных согласованных участниками порядка и условий распоряжения общим имуществом (при наличии).

Порядок пользования общим имуществом

Множественность лиц на стороне собственника имущества предполагает необходимость согласования порядка осуществления прав и несения обязанностей в отношении данного имущества со всеми участниками общей собственности.

На практике значительное количество споров возникает в связи с нарушением собственниками или иными правообладателями объектов недвижимости установленного порядка пользования общим имуществом, в частности, в связи с использованием общего имущества без согласования с другими собственниками (например, в связи с самовольным использованием фасадов, крыш зданий для размещения рекламных конструкций, самовольного занятия чердачного, подвального помещений для складирования на их территории имущества одного из собственников помещений в данном здании, несогласованное размещение оборудования и т.п.)

В качества примера последствий несогласования собственниками порядка пользования общим имуществом можно привести дело по заявлению ТСЖ к банку об истребовании из его незаконного владения помещения общего пользования, расположенного на первом этаже здания многоквартирного дома, и обязании банка, сделавшего ремонт в этом помещении, привести его в первоначальное состояние (Определение ВС РФ от 05.12.2016 по делу № 304-ЭС16-10165). Свои требования ТСЖ мотивировало тем, что банк, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, самовольно занял еще и помещение вестибюля, являющееся местом общего пользования, и использовал его в своих интересах в качестве офиса. Этим, по мнению истца, банк нарушил права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома.

Решением суда первой инстанции, которое поддержал ВС РФ, исковые требования были удовлетворены. В отсутствие соблюдения порядка пользования общим имуществом ВС РФ пришел к выводу, что действия ответчика повлекли ограничение доступа других собственников помещений в многоквартирном доме в спорное помещение и нарушили права общей долевой собственности.

Мотивируя выводы о возможном использовании такого способа защиты прав, как обязание ответчика привести спорное помещение в первоначальное состояние, ВС РФ сослался на ранее сформированную Президиумом ВАС РФ позицию по делу от 25.10.2012 № 5910/11 о праве участника долевой собственности требовать восстановления прежнего состояния имущества, существовавшего до нарушения права другим участником общей собственности, а также указал на необходимость оценки действий сторон с точки зрения их добросовестности, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, потенциальным приобретателям прав на недвижимое имущество в случаях, когда имеет место множественность лиц на стороне собственника недвижимости, важно на этапе согласования сделки проверять наличие соглашений, устанавливающих порядок пользования общим имуществом, и учитывать их при эксплуатации объекта недвижимости.

В отсутствие согласованного порядка пользования общим имуществом необходимо предварительно согласовать с собственниками всех помещений в здании планируемые действия в отношении имущества общего пользования (например, вопросы размещения в местах общего пользования рекламных конструкций, вывесок, иного имущества и т.п.). Во избежание споров такое согласование должно быть получено в письменной форме и однозначно выражать одобрение участников общей собственности на совершение предполагаемых действий в отношении общего имущества. Например, при размещении рекламной конструкции рекомендуется согласовать проект такой конструкции (в том числе место ее размещения, форму, размеры, цветовое решение и другие детали, которые могут иметь значение). В некоторых случаях также соглашением собственников может быть предусмотрен порядок получения такого согласования и санкции за его нарушение (например, направление уведомления за определенный срок и (или) его установленная форма, форма получения согласия собственников и т.п.).

Смотрите так же:  Регистрация граждан по месту жительства носит разрешительный характер

На практике возникают споры, связанные с выявлением новым правообладателем помещений в процессе эксплуатации объекта недвижимости соглашений о порядке и условиях эксплуатации имущества общего пользования, заключенных прежними собственниками здания, которые не были оговорены продавцом или арендодателем. В связи с этим при заключении договора купли-продажи недвижимости рекомендуем указывать в нем, существуют ли какие-либо действующие соглашения в отношении порядка пользования общим имуществом, и при наличии — включать их в качестве приложений к договору либо заключить соглашение о замене стороны в таких соглашениях с предыдущего собственника на покупателя. В интересах приобретателя рекомендуется также включать в условия договоров заверения продавца/арендодателя о том, что иные соглашения в отношении порядка пользования общим имуществом, которые не были оговорены при заключении договора, отсутствуют. При этом несоответствие данного заверения фактическим обстоятельствам будет считаться существенным нарушением договора, которое даст приобретателю/арендатору право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, а также требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды.

Неотделимые улучшения

Важно учитывать, что, если участником общей долевой собственности за свой счет будут осуществлены неотделимые улучшения общего имущества, например переоборудование и (или) реконструкция, он будет иметь право на соразмерное осуществленному вкладу увеличение своей доли в праве на общее имущество в порядке, предусмотренном ст. 245 ГК РФ. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Вместе с тем соглашением собственников может быть предусмотрен и иной порядок.

Стоит отметить, что на практике споры, связанные с неотделимыми улучшениями недвижимого имущества, возникают достаточно часто. В каких же случаях произведенные улучшения позволяют собственнику имущества, находящегося в общей долевой собственности, увеличить свою долю в праве на общее имущество?

Интересные выводы по данному вопросу содержатся в Определении ВС РФ от 27.12.2016 по делу № 308-ЭС16-10315. В этом деле участник долевой собственности обратился с иском к другому участнику о признании права на увеличенную долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в связи с произведенными неотделимыми улучшениями, в результате которых общая площадь помещения увеличилась. Суд первой инстанции пришел к выводу, что для изменения долей в общей собственности в связи с проведенными неотделимыми улучшениями необходимо наличие соглашения собственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества. Поскольку такое соглашение между сторонами не было достигнуто, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не соглашаясь с такими выводами, суды вышестоящих инстанций приняли во внимание факт наличия согласования вторым сособственником проекта работ по улучшению спорного помещения и переписку сторон, а также отсутствие возражений второго собственника касательно выполнения работ по реконструкции/переоборудованию помещения за счет истца, что в комплексе свидетельствовало о фактическом согласии ответчика на проведение указанных работ истцом и за его счет. В итоге Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала, что неотделимые улучшения общего имущества произведены истцом с соблюдением установленного порядка пользования общим имуществом, в связи с чем истец в соответствии со ст. 245, 247 ГК РФ вправе требовать увеличения его доли в праве на общее имущество.

При этом ВС РФ отметил, что положения ст. 245 ГК РФ не предусматривают необходимости наличия специального соглашения между собственниками недвижимого имущества для изменения долей вследствие производства неотделимых улучшений. Для этих целей достаточно подтверждения согласия всех участников собственности с выполнением соответствующих работ в отношении общего имущества другим участником и за его счет. Иной подход повлек бы нарушение прав участника долевой собственности, имущественная оценка доли которого в общем имуществе возросла за счет привнесения улучшений, произведенных с согласия других участников.

Вместе с тем во избежание рисков возникновения подобных споров в соглашениях, заключаемых в отношении недвижимости со множественностью лиц на стороне собственника, рекомендуется предусматривать порядок согласования любых работ в отношении общего имущества, условия и порядок изменения долей в общей долевой собственности (соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества), а также условия и порядок компенсации стоимости произведенных улучшений.

Отдельные рекомендации арендатору

При заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя в двусторонне обязывающем обязательстве арендатору противостоят несколько лиц, что неизбежно ставит вопрос о том, в каком порядке арендатор должен исполнять свои обязанности перед каждым из участников общей собственности и в каком порядке он вправе требовать от них встречного предоставления. Особую остроту эта проблема приобретает в свете положений ГК РФ о солидарных обязательствах. Так, в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если они предусмотрены договором или законом, в частности, в случае неделимости предмета обязательства.

Солидарность требования предполагает, что любой из солидарных кредиторов вправе в любой момент предъявить требования к должнику в полном объеме. Получается, что арендатор по договору со множественностью лиц на стороне арендодателя будет нести обязанности в полном объеме перед каждым из арендодателей, если иное не будет предусмотрено договором. Так, например, по смыслу указанных норм, любой арендодатель будет вправе предъявить к арендатору требование о внесении ему арендной платы в полном объеме.

В связи с этим крайне важно прописать порядок исполнения арендатором своих обязанностей перед арендодателями-сособственниками, в частности порядок внесения арендной платы за пользование объектом недвижимости и исполнения обязательств по перечислению иных платежей.

Дополнительные сложности могут возникнуть в случае, если арендатору необходимо получить согласие арендодателей на совершение каких-либо действий в отношении объекта аренды, будь то улучшение арендованного имущества, передача его в субаренду, перенаем и т.д. Очевидно, что в этом случае существует достаточно высокий риск возникновения внутренних разногласий между сособственниками, что может затянуть процесс согласования. Соответственно, в интересах арендатора включить в договор условие о том, что требуемое согласие считается полученным при условии получения согласования от одного управомоченного сособственниками на выдачу такого согласия лица либо при отсутствии со стороны уполномоченных арендодателями лиц возражений в отношении совершения действий в установленный в договоре срок.

Затруднения могут также возникнуть при возврате арендованного имущества, например в случае необоснованного уклонения одного из арендодателей от подписания акта возврата имущества. Необходимо учитывать, что согласно сформировавшейся в судебной практике позиции, по общему правилу, не может быть признан правомерным возврат имущества только одному из арендодателей — участников общей собственности (постановление АС Поволжского округа от 14.09.2015 по делу № А55-21500/2014). В связи с этим в интересах арендатора будет включать в договор условие о том, что его обязанность вернуть арендуемое имущество считается исполненной с момента подписания акта возврата одним уполномоченным арендодателями лицом либо при отсутствии мотивированного отказа уполномоченных арендодателями лиц (или лица) от приемки возвращаемого имущества в установленный в договоре срок.

Кроме того, для защиты интересов арендатора можно порекомендовать урегулировать в договоре порядок компенсации арендатору вреда, причиненного по вине арендодателей. При возникновении таких убытков арендатор может быть освобожден от обязанности устанавливать, по вине кого из сособственников был причинен вред, и иметь право предъявить требование о возмещении вреда к любому из сособственников.

Необходимо иметь в виду, что свобождение арендатора от уплаты арендных платежей одним из арендодателей не влечет освобождения арендатора от данной обязанности по отношению к другим арендодателям (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2009 по делу № А29-3547/2008). Арендатор обязан будет продолжать уплачивать арендную плату остальным арендодателям пропорционально их долям в праве общей собственности.

Также и досрочное прекращение договора аренды возможно исключительно по соглашению всех участников договора (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по делу № А10-2788/2015, Уральского округа от 03.11.2015 по делу № А60-7747/2015).

В завершение отметим, что заключение договора со множественностью лиц на стороне собственника недвижимости в любом случае потенциально сопряжено для приобретателя прав на такое имущество с большим количество рисков по сравнению с приобретением прав на имущество у единоличного собственника. Вместе с тем часть из таких рисков возможно минимизировать при условии грамотного структурирования сделки и включения в ее условия положений, содержащих реализуемые на практике правовые механизмы обеспечения баланса прав и защиты интересов обеих сторон.

Другие публикации:

  • 285 дсп приказ мвд Приказ МВД России от 3 мая 2017 г. № 258 “Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими […]
  • Штрафы по 44 фз экспертиза С 01.07.2018 по контрактам по несостоявшимся аукционам необходимо проводить "ВНЕШНЮЮ" экспертизу В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44–ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения […]
  • Приказ 698 от 10092019 Приказ Минприроды России от 22.12.2017 N 698 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и […]
  • Договор подряда с физическим лицом по 44 фз Закон № 44-ФЗ: продолжаем отвечать на вопросы читателей о новой системе закупок для государственных и муниципальных нужд. Часть 8 На вопросы наших пользователей по поводу применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О […]
  • Приказ о единой комиссии по размещению заказов по 44-фз Приказ Министерства экономического развития РФ от 31 декабря 2013 г. N 806 "О создании Единой комиссии Минэкономразвития России по осуществлению закупок для государственных нужд" В целях организации в Министерстве экономического развития […]
  • Приказ минздрава 283 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 г. № 283н "О внесении изменений в приложение № 5 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства […]
Договор с множественностью лиц на стороне арендатора это