Фининспекция «не выявила» нарушений в деятельности Минприроды Чувашии

На уже упоминавшемся нами координационном совещании при главе ЧР по обеспечению правопорядка 24 октября 2014 года рассматривался также вопрос «О соблюдении природоохранного законодательства на территории Чувашской Республики, принимаемых мерах по взысканию задолженности по платежам и штрафам за использование лесов и недр, а также результатах проверки и принятых процессуальных решениях по заключенным государственным контрактам на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов».

О министре — ни слова

В ходе совещания Михаил Игнатьев упомянул о «честности, морали и этике» в ответ на доклад и.о. руководителя УФНС России по Чувашии Ольги Никиной о долговой ситуации подвергнутого банкротству не без участия министра природы Ивана Исаева ГУП ЧР «Чувашский лесхоз», долг которого перед бюджетами разных уровней составляет более 44 млн рублей. После такой «морализаторской» постановки можно было ожидать хотя бы упоминания об уголовном деле против Ивана Исаева. Однако эта история не удостоилась на совещании даже упоминания не только со стороны главы Чувашии и его министров, но и со стороны присутствовавших на заседании руководителей правоохранительных органов. Некоторого прояснения этого дела наблюдатели ждут после выхода господина Исаева на работу – сейчас он находится в отпуске.

Но и без г-на Исаева правоохранителям есть чем заняться в лесной отрасли. Сейчас расследуется уголовное дело в отношении директора одного из лесокомбинатов, который с августа 2012 года по февраль 2013 года реализовал 800 куб. м лесоматериалов, а денежные средства, вырученные от продажи, в размере 718 тыс. рублей использовал на личные нужды. Поставлено на учет 26 преступлений по фактам незаконных рубок лесных насаждений. Всего в текущем году органами внутренних дел изобличено 31 лицо, совершившее преступления в данной сфере, что на 11% выше прошлогоднего показателя. Этими гражданами совершено 38 преступлений, шесть из которых отнесены к категории тяжких и особо тяжких. Сумма нанесенного ими ущерба превысила 10 млн рублей (это все-таки гораздо меньше суммы, фигурирующей в деле министра Исаева).

Лжесанитарные рубки

17 мая 2013 года Министерство природных ресурсов и экологии Чувашии в лице заместителя министра Анатолия Яковлева и ООО «Алмар» в лице директора А. Герасимова заключили государственный контракт №28 на выполнение «работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Кирского лесничества», стоимостью 220358 руб. с одно­временной куплей-продажей леса для заготовки древесины в размере 2312 куб. м, в том числе ликвидной древесины 2105 куб. м, стоимостью 50752 руб. При этом работы по осуществлению проходных рубок и прореживания техническим заданием не предусматривались.

В силу п. 2 Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 г. №270, в предельный объем заготовки древесины подлежит включению лишь древесина, полученная в ходе проведения «работ по охране, защите, воспроизводству лесов, а в извещении о проведении аукциона, а также в документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины, полученной при выполнении лишь указанных работ».

В нарушение указанных требований закона, условие о купле-продаже лесных насаждений в размере 2312 куб. м путем проведения проходных рубок и прореживания в госконтракт №28 от 17.05.2013 г. Анатолий Яковлев включил, превысив свои полномочия, вопреки прямому запрету, установленному федеральным законодательством. Указанные действия повлекли «существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере лесопользования и охраны лесов», а также неправомерную передачу ООО «Алмар» древесины по минимальным ценовым ставкам, установленным для древесины, получаемой исключительно в ходе проведения работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Другими словами, браконьеры, прикрываемые чиновниками, закамуфлировали все свои работы под санитарные рубки. В соответствии с техзаданием по госконтракту №28 объем таких вырубок не должен был превысить 115 куб. м. Таким нарушением природоохранного законодательства должны заинтересоваться в контрольно-надзорных и правоохранительных органах.

У фининспекторов все ОК

В феврале-марте этого года деятельность Минприроды Чувашии проверялась сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Как написано в акте проверки от 30.04.2014 года, «выявлено, что министерством допущено искажение данных отчетов: о расходах бюджета субъекта РФ, источником обеспечения которого является субвенция за 2012 год на сумму 6410900 руб. в части отражения фактических расходов по субвенциям; о достижении целевых прогнозных показателей за 2013 год по строке «Обшая сумма нанесенного ущерба от нарушений лесного законодательства на территории субъекта» на сумму 40000 руб. В нарушение п. 2.3 Правил №486 учет операций со средствами субвенций велся на лицевом счете получателя средств БУ ЧР «Лесопожарная служба», открытого в Управлении казначейства Минфина ЧР». А за 2011 год (период, рассматриваемый в уголовном деле Ивана Исаева) нарушений в деятельности Минприроды Чувашии «не выявлено».

Вот как прокомментировал «странности» финансово-бюджетного надзора депутат Госсовета Чувашии Игорь Моляков: «Между прочим, обитатели Интернета захлебываются от возмущения – в чувашских лесах непорядок. Заведены уголовные дела, а в делах – местные лесовики: Мусабировы да Исаевы. И все фирмы-то какие называют знатные. Это у полиции. А у фининспекторов мнение другое – всего несколько месяцев назад проверяли использование бюджетных средств Минприроды Чувашии. Так вот, по мнению финансистов, в чувашском лесу все тип-топ. И люди классные там трудятся, все те же Мусабировы да Исаевы. И те же фирмы, которые под подозрением у полицейских, отчего-то на прекрасном счету у финансовых инспекторов. Как же так получается? Не пойму. Пришлось упомянутую справочку фин­инспекторов направить полицейским. Пусть проверят – так ли уж были правы финансисты? В их благостном отношении к лесным делам».

WC за 444 тысячи рублей

23 июля 2013 года администрация главы Чувашии разместила на портале госзакупок заказ на «выполнение работ по текущему ремонту в помещениях санузлов, водопроводной и канализационной сетей в административном здании, находящемся по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 33». Начальная (максимальная) цена контракта – 444830,84 рубля. Источник финансирования – республиканский бюджет. По нашим данным, подряд этот достался чебоксарскому ООО «Алексстрой», не раз получавшему ответственные заказы от структур государственной власти, даже от УФСБ по Чувашии.

Данный госконтракт заключается в обустройстве туалетной комнаты, душевой и комнаты отдыха для чиновников высшего звена, в том числе для министра природы Ивана Исаева, чье ведомство располагается по указанному выше адресу. VIP-WC находится на первом этаже здания: он был образован за счет совмещения двух кабинетов, в которых работали 8 человек. По нашим данным, Иван Васильевич очень страдал из-за отсутствия персонального туалета с душевой и наличия лишь маленькой комнаты отдыха на 4-м этаже. Для сравнения: предшественника Исаева на посту руководителя Минприроды Чувашии Сергея Дринева, когда он располагался в министерском кабинете на 4-м этаже на улице Ленинградской, не особо смущали такие бытовые неудобства.

И после такого команда Игнатьева будет утверждать, что она – за уменьшение бюджетных расходов, особенно на нужды госаппарата?!

Новости DELFI — Крупнейший новостной портал на русском языке в Эстонии

Фининспекция отрицает обвинения России в отмывании денег

В ходе контроля за соблюдением норм по пресечению отмывания денег Финансовая инспекция не обнаружила нарушений во внутренних процедурных правилах или деятельности действующих в Эстонии банков.

По оценке Финансовой инспекции, деятельность кредитных учреждений соответствует требованиям правовых актов, регулирующих пресечение отмывания денег, объяснил председатель правления Финансовой инспекции Рауль Мальмштейн порталу Eesti Päevaleht Online, на который ссылается arileht.ee.

Финансовой инспекции сложно комментировать заявление Департамента финансового мониторинга РФ, которое является очень обобщенным и не указывает на конкретные нарушения, отметил Мальмштейн.

В понедельник представитель Департамента финансового мониторинга РФ заявил, что с начала года уклоняющиеся от уплаты налогов внесли на счета действующих в странах Балтии банков 295 млрд. рублей (104 млрд. крон).

Смотрите так же:  Приказ мвд россии 1157 от 29122012 года

По данным Финансовой инспекции, в кредитных учреждениях Эстонии около 2500 активных счетов офшорных предприятий (в их числе Кипр), и лишь некоторая их часть принадлежит гражданам Российской Федерации.

Историческая справка

На протяжении всей истории существования Липецка важную роль в его развитии играла местная власть. Как и во всей России, времена, когда местная власть имела достаточно средств и полномочий для решения насущных задач, сменялись периодами, в которые самостоятельность представительных органов власти на местах резко ограничивалась в угоду жесткой централизации государственного аппарата.

До революции местное самоуправление в Липецке олицетворяла городская дума. В Липецке первый городской Совет, получивший название Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, был сформирован в результате всеобщих выборов 25 октября 1922 года. Эта дата и считается днем рождения городского Совета. За прошедшие 95 лет своей работы представительный орган не раз менял свое название, менялось и его качество. В советское время система местных Советов, заменивших прежние органы самоуправления, ввиду своей строгой подчиненности государственной власти, не могла считаться полноценным органом местного самоуправления. Все изменилось в 90-х годах – начался качественно новый этап в развитии местных органов власти. Липецкий городской Совет депутатов из придатка исполнительной власти превратился в самостоятельный, работоспособный законодательный орган власти, играющий значительную роль в управлении городом.

В протоколе совещания, которое провел уездный исполком уже 11 октября 1922 года, говорилось: “ Выбор в Горсовет назначить на 22 сего месяца, при чем выборы произвести по союзам с включением в таковые избирателей города, не состоящих в профсоюзах. Союзы для избрания членов в Горсовет объединить следующим образом: 1) Металлисты, 2) Кожпром, 3) Совслужащие, 4) Всемедикосовтруд, Стройработа, транспортники и Всеработземлес, 5) Печатники, Древообделочники, Нарсвязь, Рабпри, пищевики и коммунальники. Для проведения переговоров назначить следующих товарищей: Металлистов – Медведкова, Кожпром – Сомова, Совслужащих – Янкина, Всемедикосовтруд – Цейтлина, Печатники и др. – Попова и Данковцева. Избирательной комиссии произвести районные прикрепления избирателей”.

Выборы состоялись 22 октября, а 25 прошло первое пленарное заседание Липецкого городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. На нембыла сформулирована главная задача горсовета: «… помочь Советской власти восстановить разрушенное хозяйство, поднять благосостояние города». Собственно, забота о благосостоянии города, его развитии и сегодня одна из основных задач представительного органа власти Липецка.

Из 50 присутствовало только 28 вновь избранных депутатов. Естественно, на первом заседании предстояло решить организационные вопросы. Избирается мандатная комиссия для подсчета голосов, членом которой становится в числе других Сергей Балмочных (так что улица в нашем городе названа в честь одного из членов первого Совета депутатов), а также обсуждается вопрос о создании секций Горсовета. Главным органом новой структуры отныне будет Президиум Уисполкома, а руководителем обеих ветвей власти, и исполнительной, и законодательной, становится председатель Президиума.

Самой главной секцией Горсовета на тот момент признается финансовая. Тогда же встает вопрос о создании государственного бюджета. На первом заседании депутатам пришлось выслушать целый доклад об экономическом положении страны и города. “В прежнее время”, — как рассказывал докладчик, — расходы государства были значительны, при империалистическом строе выпускались бумажные деньги в огромных количествах, понижая покупательную способность и прогрессивно увеличивая падение рубля… Для поднятия ценности рубля, необходимо было выкачать от населения всю бумажную массу, выпущенную за последние годы… Создание жесткого бюджета, то есть введения налогов, является единственным выходом для Советского правительств, стремящегося поднять промышленность”.

Налогов к этому времени было введено уже немало. Существовал налоговый аппарат, который для сбора налогов, как опять же сказано в докладе, принимал меры, граничащие с репрессиями. “ Недобор налога (подоходного или, как он тогда назывался, общегражданского) по городу очень значителен, и Горсовету необходимо будировать массу и принять все меры по выполнению городским населением общегражданского налога, необходимо нравственное воздействие на население”.

Этим должна была заняться фининспекция, в задачи которой, кроме того, входили и контроль за торговлей, и выявление “новых предметов обложения”. До последнего периода фининспекция была в загоне, отмечается в докладе. “Только за последнее время, когда Центр забил тревогу, штат фининспектуры начал пополняться партийными и профессиональными силами, но профсоюзы и до сих пор не стоят на должной высоте в смысле откомандирования работоспособных товарищей”. Работоспособные товарищи тогда приходили с фронтов, где рубали врагов Советской власти, и с таким же настроем расправлялись с неплательщиками налогов.

Итак, “внедрение налоговой дисциплины в городе – задача Горсовета”, постановили на его первом заседании. Было решено создать финансовую секцию, а также пополнить состав налоговой комиссии за счет представителей от кооперации и госторговли.

Кроме финансовой, были созданы секции коммунального хозяйства и народного образования. По поводу секции коммунального хозяйства ни у кого не возникло никаких сомнений. Поддержание благосостояния (имеется в виду, видимо, благоустройство), жилищный вопрос не менее важны, чем финансы. “Заведующий жилищным подотделом, — говорил тов. Цейтлин, — сумеет остановить те недоразумения, которые сейчас выражаются в растаскивании построек. Секция сумеет установить, кому и как следует отдать для использования пустующие жилые площади”. Коммунальной секции поручили проследить за освещением города, благоустройством окраин и санитарными мероприятиями.

Секцию народного образования предложил создать первый председатель Горсовета, он же председатель Уисполкома Яков Янкин, заметивший, что школьный вопрос в городе стоит очень остро.

Надо заметить, что с началом работы Горсовета началось и восстановление городского хозяйства. Чугунолитейный завод выпускает предметы ширпотреба, сельхозинвентарь. Восстанавливается Сокольский металлургический завод, рудники. Возрождается и культурная жизнь Липецка. Вновь открывается драматический театр, выходит газета “Липецкая правда”, возобновляется учебный процесс в семи школах первой и второй ступени. Горсовет впервые за всю историю города открывает шесть детских садов, а для беспризорных детей – одиннадцать детских домов. Горсовет курирует учебу в лесной школе, профтехшколе и педагогическом техникуме.

Дошли руки у власти и до здравоохранения. На первом заседании Горсовета не стали создавать секцию здравоохранения, отложив до времен, когда Горсовет полностью разберется с городским хозяйством. Поэтому о здоровье горожан стали заботиться чуть позже, чем о сборе с них налогов. Зато какими темпами! Депутаты взялись за организацию системы здравоохранения в городе. Начали действовать три больницы, заразный барак, две амбулатории, один зубоврачебный кабинет, Дом младенца и ребенка.

Горсовет и его исполнительный комитет принимали решения о начале строительства Новолипецкого металлургического и Липецкого тракторного заводов. Во время Великой Отечественной войны они мобилизовали население на работу для фронта, для Победы. В 50-60-е годы внедряется программа ускоренного строительства и благоустройства города, планируется возведение моста через реку Воронеж.

За прошедшие годы не раз менялось название представительного собрания, число его членов. С 1922 по 1936 годы Совет имел официальное название Липецкий городской Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, до 1977 года – Липецкий городской Совет трудящихся, с 1977 по 1993 годы – Липецкий городской Совет народных депутатов. В 1993 году, когда по Указу президента Ельцина № 1400, в стране были упразднены Советы, прекратил свою работу и Липецкий горсовет. Через год он возобновил свою деятельность уже как городское Собрание представителей. В 1996 году представительный орган власти вновь называется Липецким городским Советом депутатов и сохраняет это название до сегодняшнего времени. Были периоды, когда количество депутатов составляло более четырехсот человек. А, к примеру, в городском собрании представителей трудилось всего 15 депутатов.

Согласно последним принятым изменениям, которые были закреплены в принятом в феврале 2015 года обновленном Уставе города Липецка, Липецкий городской Совет депутатов состоит из из 48 депутатов. Выборы при этом проводятся по смешанной системе, при которой 36 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам, а еще 12 народных избранников получают мандаты как представители политических партий.

Смотрите так же:  Ежемесячное пособие на ребенка в 2019 году для неработающих

За 95 лет работы представительного органа власти Липецка сменилось 33 председателя: Янкин Яков Федорович 1922-1923, Аксентьев Михаил Семенович 1923-1924, Радецкий Иван Рафаилович 1925-1927, Бабкин Алексей Петрович 1928, Грибанов Леонид Степанович 1929, Губарев Антон Евдокимович 1929-1931, Титов Михаил Андреевич 1931-1932, Жеребцов Никанор Тимофеевич 1932-1933, Скуридин Василий Васильевич 1933-1934, Щавинский Ювиналий Павлович 1934-1935, Компаниец Андрей Платонович 1935-1937, Олефир Иулиан Степанович 1938-1939, Барабанщиков Александр Васильевич 1940-1942, Мазин Иван Кузьмич 1942-1943, Кузьмичев Николай Александрович 1943-1946, Коренев Михаил Моисеевич 1946-1948, Ермолаев Михаил Федорович 1948-1949, Ушаков Василий Константинович 1949-1950, Ермолаев Михаил Федорович 1950-1955, Портнихин Андрей Иванович 1955-1958, Драгунов Семен Андреевич 1958-1963, Никитин Андрей Никитич 1963-1967, Яхонтов Николай Георгиевич 1967-1979, Булахов Владимир Иванович 1979-1985, Бородин Валерий Иванович 1985-1988, Зверев Сергей Дмитриевич 1988-1991, Степанов Сергей Иванович 1991-1993, Савенков Анатолий Иванович 1993-1996, Коробейников Александр Сергеевич 1996-1998, Гулевский Михаил Владимирович 1998-2002, Синюц Валерий Иванович 2002-2010, Соколов Александр Алексеевич 2010-2011, Тиньков Игорь Владимирович 2011-до настоящего времени.

13 сентября 2015 года состоялись выборы Липецкого городского Совета депутатов пятого созыва. Подробнее о созыве.

Фининспекция полномочия

Станислав Косинов стал новым начальником Государственной финансовой инспекции в Харьковской области. До этого он возглавлял территориальное управление Счетной палаты Украины по Харьковской, Сумской и Полтавской областям

Станислава Косинова представили коллективу облфининспекции. Бывший начальник инспекции Анатолий Козина останется работать в системе региональной власти, сообщает пресс-служба горсовета.

Прочитать на сайте (http://www.objectiv.tv/181012/76137.html)

Новый начальник Государственной финансовой инспекции в Харьковской области сегодня был представлен коллективу. До назначения Станислав Косинов возглавлял территориальное управление Счетной палаты по Харьковской, Сумской и Полтавской областям.
Причины смены должности Станислав Косинов «МедиаПорту» объяснил так: полномочия Государственной финансовой инспекции шире, чем у Счетной палаты. Органы фининспекции могут проверять и местные бюджеты — у Счетной палаты таких полномочий нет.

Станислав Косинов, начальник Государственной финансовой инспекции в Харьковской области: «Другая специфика работы, больший коллектив. Во многом сходные функции работы, но есть определенные различия».

На нынешних парламентских выборах Станислав Косинов выдвигался в парламент по мажоритарному округу № 169 (Киевский район). В середине сентября он снялся с гонки. Новость о предстоящем назначении Косинова главой областной фининспекции обсуждалась еще тогда. Экс-кандидат уверял: снятие кандидатуры и назначение никак не связаны. Предложение возглавить фининспекцию, объяснял он, поступило ему еще перед Новым годом.

Решение не баллотироваться в парламент Косинов объяснял тем, что летом у него родилась дочь. К тому же убедился в том, что новый парламент не будет работоспособным.

До назначения Косинова фининспекцию Харьковской области возглавлял Анатолий Козина. На представлении нового руководителя губернатор Михаил Добкин сообщил, что Козина продолжит работать в органах местной власти.

Государственная финансовая инспекция Украины была создана в декабре 2010 года вместо Главного контрольно-ревизионного управления Украины. Инспекция контролирует госзакупки, следит за использованием государственного и местного бюджетов, проверяет финансовые отчеты в государственных и местных органах власти.

Субъект хозяйствования — коммунальное предприятие

Вопрос-ответ по теме

Субъект хозяйствования — коммунальное предприятие (г.Севастополь). До настоящего времени реорганизация, регистрация в российском реестре не проведена. Управлением финансового контроля проведена проверка соблюдения финансового законодательства, в ходе которой инспектор установил, по его мнению, нарушения в виде скрытой аренды и недополучение местным бюджетом денежных средств. На акт проверки представлены возражения, но фиинспекция вынесла предписание об устранении нарушений в виде возложения обязательства на предприятие уплатить в бюджет недополученную сумму денежных средств. Учитывая те обстоятельства, что в качестве обоснования ни одной нормы права не указано, не указано на каком основании действует это орган (создан новый по российским правилам — тогда как он может проверять предприятие отсутствующее в реестре, или это старая фининспекция — тогда она вообще не имеет никаких полномочий в соответствии с Законом №6-ФКЗ от 21.03.2014г., поскольку с этого момента на территорию города Севастополя распространяется юрисдикция РФ, а все госорганы Украины прекратили свои полномочия). В обоснование фининспекция указывает распоряжение губернатора о проведении проверки. В обоснование факта нарушения — решение местного органа власти, принятого до 18 марта 2014 года. Кроме того, в нарушении указывается срок начисления с 01.01.2013г., но на каком основании взыскивается сумма за период до 18 марта 2014 года органов власти РФ — это бюджет другой. Полагаю, что у данного органа отсутствуют соответствующие полномочия. Новый орган РФ может начислять только с момента изменения юрисдикции — с 18 марта 2014 года. Правомерны ли действия фининспекции (Упарвление финансовго контроля города Севастополя). Какая судебная практика существует в РФ по вопросам отмены решений фининспекций в случае отсутствия полномочий — признают решение незаконным в полном объеме или возможно частично? Возможно с 18 марта 2014 года полномочия есть (если это новый орган РФ). Тогда спорим только по сути, т.к. не согласны с фактическими арендными отношениями.

: В силу ст. 23 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Усматривается, что вынесенное требование, об уплате в бюджет РФ недополученную сумму денежных средств с 2013 г, необоснованно. В обосновании данного вывода возможно сослаться на тот факт, что до 17.03.2014 личным законом организации являлось право Украины. На основе личного закона юридического лица подлежат определению, в частности вопросы порядка приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (статья 1202 ГК РФ). Таким образом, до вхождения г.Севастополя в состав РФ у организации возникали бюджетные правоотношения исключительно с государством Украины, в связи с чем, не усматривается оснований для заявления требований о взыскании недоимки за прошедший период в пользу бюджета РФ. Тем не менее следует отметить, что по аналогичным спорам, в настоящее время судебная практика еще не выработана. Предписание органа контроля, внесенное с нарушением норм права подлежит отмене (см. Постановление ФАС ДВО от 04.04.2012 № А24-3318/2011).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 23. Действие законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя

1. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.*

2. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

3. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются».

Фининспекция «не выявила» нарушений в деятельности Минприроды Чувашии

О незаконных рубках, фининспекторах и… министерском санузле

03.11.2014 в 09:42, просмотров: 2242

На уже упоминавшемся нами координационном совещании при главе ЧР по обеспечению правопорядка 24 октября 2014 года рассматривался также вопрос «О соблюдении природоохранного законодательства на территории Чувашской Республики, принимаемых мерах по взысканию задолженности по платежам и штрафам за использование лесов и недр, а также результатах проверки и принятых процессуальных решениях по заключенным государственным контрактам на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов».

О министре — ни слова

В ходе совещания Михаил Игнатьев упомянул о «честности, морали и этике» в ответ на доклад и.о. руководителя УФНС России по Чувашии Ольги Никиной о долговой ситуации подвергнутого банкротству не без участия министра природы Ивана Исаева ГУП ЧР «Чувашский лесхоз», долг которого перед бюджетами разных уровней составляет более 44 млн рублей. После такой «морализаторской» постановки можно было ожидать хотя бы упоминания об уголовном деле против Ивана Исаева. Однако эта история не удостоилась на совещании даже упоминания не только со стороны главы Чувашии и его министров, но и со стороны присутствовавших на заседании руководителей правоохранительных органов. Некоторого прояснения этого дела наблюдатели ждут после выхода господина Исаева на работу – сейчас он находится в отпуске.

Смотрите так же:  Жалоба нелегальные мигранты

Но и без г-на Исаева правоохранителям есть чем заняться в лесной отрасли. Сейчас расследуется уголовное дело в отношении директора одного из лесокомбинатов, который с августа 2012 года по февраль 2013 года реализовал 800 куб. м лесоматериалов, а денежные средства, вырученные от продажи, в размере 718 тыс. рублей использовал на личные нужды. Поставлено на учет 26 преступлений по фактам незаконных рубок лесных насаждений. Всего в текущем году органами внутренних дел изобличено 31 лицо, совершившее преступления в данной сфере, что на 11% выше прошлогоднего показателя. Этими гражданами совершено 38 преступлений, шесть из которых отнесены к категории тяжких и особо тяжких. Сумма нанесенного ими ущерба превысила 10 млн рублей (это все-таки гораздо меньше суммы, фигурирующей в деле министра Исаева).

Лжесанитарные рубки

17 мая 2013 года Министерство природных ресурсов и экологии Чувашии в лице заместителя министра Анатолия Яковлева и ООО «Алмар» в лице директора А. Герасимова заключили государственный контракт №28 на выполнение «работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Кирского лесничества», стоимостью 220358 руб. с одно­временной куплей-продажей леса для заготовки древесины в размере 2312 куб. м, в том числе ликвидной древесины 2105 куб. м, стоимостью 50752 руб. При этом работы по осуществлению проходных рубок и прореживания техническим заданием не предусматривались.

В силу п. 2 Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 г. №270, в предельный объем заготовки древесины подлежит включению лишь древесина, полученная в ходе проведения «работ по охране, защите, воспроизводству лесов, а в извещении о проведении аукциона, а также в документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины, полученной при выполнении лишь указанных работ».

В нарушение указанных требований закона, условие о купле-продаже лесных насаждений в размере 2312 куб. м путем проведения проходных рубок и прореживания в госконтракт №28 от 17.05.2013 г. Анатолий Яковлев включил, превысив свои полномочия, вопреки прямому запрету, установленному федеральным законодательством. Указанные действия повлекли «существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере лесопользования и охраны лесов», а также неправомерную передачу ООО «Алмар» древесины по минимальным ценовым ставкам, установленным для древесины, получаемой исключительно в ходе проведения работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Другими словами, браконьеры, прикрываемые чиновниками, закамуфлировали все свои работы под санитарные рубки. В соответствии с техзаданием по госконтракту №28 объем таких вырубок не должен был превысить 115 куб. м. Таким нарушением природоохранного законодательства должны заинтересоваться в контрольно-надзорных и правоохранительных органах.

У фининспекторов все ОК

В феврале-марте этого года деятельность Минприроды Чувашии проверялась сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Как написано в акте проверки от 30.04.2014 года, «выявлено, что министерством допущено искажение данных отчетов: о расходах бюджета субъекта РФ, источником обеспечения которого является субвенция за 2012 год на сумму 6410900 руб. в части отражения фактических расходов по субвенциям; о достижении целевых прогнозных показателей за 2013 год по строке «Обшая сумма нанесенного ущерба от нарушений лесного законодательства на территории субъекта» на сумму 40000 руб. В нарушение п. 2.3 Правил №486 учет операций со средствами субвенций велся на лицевом счете получателя средств БУ ЧР «Лесопожарная служба», открытого в Управлении казначейства Минфина ЧР». А за 2011 год (период, рассматриваемый в уголовном деле Ивана Исаева) нарушений в деятельности Минприроды Чувашии «не выявлено».

Вот как прокомментировал «странности» финансово-бюджетного надзора депутат Госсовета Чувашии Игорь Моляков: «Между прочим, обитатели Интернета захлебываются от возмущения – в чувашских лесах непорядок. Заведены уголовные дела, а в делах – местные лесовики: Мусабировы да Исаевы. И все фирмы-то какие называют знатные. Это у полиции. А у фининспекторов мнение другое – всего несколько месяцев назад проверяли использование бюджетных средств Минприроды Чувашии. Так вот, по мнению финансистов, в чувашском лесу все тип-топ. И люди классные там трудятся, все те же Мусабировы да Исаевы. И те же фирмы, которые под подозрением у полицейских, отчего-то на прекрасном счету у финансовых инспекторов. Как же так получается? Не пойму. Пришлось упомянутую справочку фин­инспекторов направить полицейским. Пусть проверят – так ли уж были правы финансисты? В их благостном отношении к лесным делам».

WC за 444 тысячи рублей

23 июля 2013 года администрация главы Чувашии разместила на портале госзакупок заказ на «выполнение работ по текущему ремонту в помещениях санузлов, водопроводной и канализационной сетей в административном здании, находящемся по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 33». Начальная (максимальная) цена контракта – 444830,84 рубля. Источник финансирования – республиканский бюджет. По нашим данным, подряд этот достался чебоксарскому ООО «Алексстрой», не раз получавшему ответственные заказы от структур государственной власти, даже от УФСБ по Чувашии.

Данный госконтракт заключается в обустройстве туалетной комнаты, душевой и комнаты отдыха для чиновников высшего звена, в том числе для министра природы Ивана Исаева, чье ведомство располагается по указанному выше адресу. VIP-WC находится на первом этаже здания: он был образован за счет совмещения двух кабинетов, в которых работали 8 человек. По нашим данным, Иван Васильевич очень страдал из-за отсутствия персонального туалета с душевой и наличия лишь маленькой комнаты отдыха на 4-м этаже. Для сравнения: предшественника Исаева на посту руководителя Минприроды Чувашии Сергея Дринева, когда он располагался в министерском кабинете на 4-м этаже на улице Ленинградской, не особо смущали такие бытовые неудобства.

И после такого команда Игнатьева будет утверждать, что она – за уменьшение бюджетных расходов, особенно на нужды госаппарата?!

Другие публикации:

  • Договор подряда с физическим лицом по 44 фз Закон № 44-ФЗ: продолжаем отвечать на вопросы читателей о новой системе закупок для государственных и муниципальных нужд. Часть 8 На вопросы наших пользователей по поводу применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О […]
  • Приказ 698 от 10092019 Приказ Минприроды России от 22.12.2017 N 698 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и […]
  • Как заполнить декларацию налоговый вычет на обучение Образец заполнения 3-НДФЛ за обучение В нашей статье вы найдете заполненный по всем правилам закона образец 3-НДФЛ за обучение, которое вы оплатили в свой адрес. Пример этой декларации поможет быстро заполнить бланк отчета и не […]
  • Приказ минтранса россии от 15012019 г 7 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 24 июня 2014 г. N 165 г. Москва "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июля 2008 г. N 110" Зарегистрирован в Минюсте РФ 24 […]
  • Порядок заполнения листка нетрудоспособности приказ Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" […]
  • Приказ по сдаче гто Приказ Министерства спорта Российской Федерации (Минспорт России) от 29 августа 2014 г. N 739 г. Москва "Об утверждении Порядка организации и проведения тестирования населения в рамках Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса […]
Фининспекция полномочия