Посреднические сделки: юридические аспекты

В своей деятельности компании часто пользуются услугами посредников. При этом в каждом случае фирмы стараются выбрать для себя наиболее оптимальный посреднический договор. В данной статье мы рассмотрим некоторые моменты, которые фирме необходимо учесть при заключении такого договора.

Как известно, Гражданский кодекс не содержит такого понятия, как посредническая деятельность. Однако в нем приводится понятие коммерческого посредника — лица, действующего в чужих интересах, но от своего имени 1 .

Отношения посредников и фирм, пользующихся их услугами, регулируются нормами договоров поручения, комиссии и агентирования 2 . Рассмотрим подробнее предмет каждого из указанных видов договоров:

  • по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия 3 ;
  • по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента 4 ;
  • по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала 5 .

В каждом из 3 перечисленных договоров одна сторона (поверенный, комиссионер, агент) выступает посредником и обязуется выполнить определенные действия по поручению и за счет другой стороны (доверителя, комитента, принципала). Выбор же той или иной формы посреднического договора зависит от нескольких обстоятельств, в частности, от чьего имени действует посредник и от характера самого поручения.

Так, если предполагается совершение разовых сделок (например, закупка) или однотипных юридических действий (например, сбор необходимых документов, оформление соответствующих прав фирмы в регистрирующих органах или представление ее интересов в государственных органах, судах и т. д.), фирма может выбрать договор поручения. Отметим, что этот договор отвечает всем установленным Гражданским кодексом признакам представительства от имени другого лица, а в тех случаях, когда поручение непосредственно связано с предпринимательской деятельностью, — коммерческого представительства 6 .

Если же компании необходимо заключить одну или несколько сделок, но, например, нет возможности осуществить это самостоятельно или организация не хочет вступать в непосредственные отношения с контрагентами, то посреднические отношения могут быть оформлены договором комиссии. На практике договор комиссии, как правило, заключается на совершение сделок по договору купли-продажи.

И третий вариант — агентский договор. По нему агент, чтобы исполнить поручение, помимо совершения действий, влекущих за собой юридические последствия, выполняет в интересах принципала также действия фактические. Например, при продаже товара агент может и рекламировать его. Так как при этом в правоотношения с рекламодателями принципал не вступает, то действия агента для него не повлекут за собой юридических последствий. Он лишь обязан будет оплатить понесенные посредником расходы на рекламу.

Как видим, агентские договоры предоставляют посредникам больше возможностей для исполнения поручения заказчика. Ведь по договору комиссии совершаются только сделки (юридические действия, которые направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских отношений). Что касается договора поручения, то с его помощью помимо сделок можно оформить также и оказание услуг посреднического характера. Однако в этом случае фактические действия, хотя и могут сопутствовать выполнению юридических действий, не являются предметом договора поручения. Обратите также внимание, что определение коммерческого посредника применимо к комиссионеру и агенту.

Другой отличительной чертой агентского договора является его длящийся характер, выраженный в том, что он заключается, как правило, на определенное время, а не для выполнения определенных действий (сделок). Кроме того, договор может содержать условия, запрещающие агенту заключать аналогичные агентские договоры, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре 7 , а принципалу — с другими агентами, действующими на ней 8 .

Что касается договора комиссии, то его разрешается заключать с указанием или без указания территории исполнения, с обязательством комитента не совершать с контрагентами сделок, выполнение которых поручено комиссионеру, и без него 9 . Перейдем к другим аспектам рассматриваемых договоров (см. также таб. на стр.30).

Права и обязанности

По договору поручения и агентскому договору, по которому агент выступает от имени принципала, права и обязанности, возникшие из отношений с контрагентами, появляются у доверителя (принципала). По договору же комиссии и агентскому договору, где агент действует от своего имени, правообладателем и ответственным перед третьими лицами становится посредник. При этом не имеет значения, вступил ли комитент (принципал) непосредственно в правоотношения с контрагентами и поименован ли он в договорах. Расчеты по договорам также будут вестись посредником. Впоследствии он должен передать организации все полученное по сделкам, а также уступить права по тем из них, которые не исполнены контрагентом 10 .

Таким образом, право собственности на товары, приобретенные или реализуемые по посредническому договору, к посреднику не переходит. С правом собственности тесно связан риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. По общему правилу 11 его несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в отношении имущества, переданного посреднику для исполнения поручения, действует специальная норма. Следуя ей 12 , такой риск всегда возлагается на посредника, если он действует от своего имени.

Возможные риски

Как уже отмечалось, по агентскому договору диапазон действий посредника шире, чем по другим договорам, и это влечет за собой определенный риск для принципала. Связан он с тем, что сразу не всегда возможно предусмотреть в договоре все те действия, которые должны быть совершены агентом. Поэтому в договоре, как правило, определяются лишь общие полномочия агента. В этом случае принципал в отношениях с контрагентами не вправе отказаться от исполнения совершенных агентом сделок, ссылаясь на отсутствие у него соответствующих полномочий, если только не докажет, что контрагент знал или должен был знать об ограничении полномочий посредника 13 .

При оформлении посреднического договора важно учитывать, чтобы включенные в него условия соответствовали правовому содержанию, установленному гражданским законодательством. Обусловлено это тем, что договор может быть переквалифицирован контролирующими или судебными органами 14 . Например, договор комиссии часто признают договором купли-продажи из-за того, что посредник по договору обязуется перечислить деньги за товар, взятый на комиссию, в определенный срок, что противоречит самой юридической природе договора комиссии, из которой не прослеживается гарантия комитенту, что его товар будет продан.

Также посредники, действующие от своего имени, не могут исполнять поручение по заключению сделок с недвижимостью (например, по договору комиссии риелтор может только найти подходящий объект недвижимости, но не заключать сделку) 15 .

Некоторые фирмы-посредники заключают договоры на осуществление лицензируемой деятельности, хотя при этом собственной лицензии у них нет. Это недопустимо, так как вид деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, может выполняться только получившими ее юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями 16 . Теперь перейдем к такой немаловажной составляющей посреднического договора, как вознаграждение посредника.

Вознаграждение посредника

Комитент и принципал обязаны выплатить посреднику вознаграждение независимо от того, предусмотрены ли в договоре порядок его выплаты, размеры, а также сама обязанность такой выплаты 17 . То есть договор комиссии и агентский договор предполагаются возмездными. В отличие от них договор поручения предполагается возмездным, если речь идет о коммерческом представительстве и договором не предусмотрено иное 18 .

Все посредники имеют право удерживать в обеспечение своих требований вещи, подлежащие передаче доверителю (комитенту, принципалу) 19 . Поэтому во избежание разногласий в договоре нужно точно определить размеры вознаграждения и условия его выплаты.

Вознаграждения посредникам, выступающим от своего имени

Такие посредники имеют право удержать всю сумму причитающегося им по договору вознаграждения из любых поступлений от контрагентов 20 .

Так, если по договору с третьим лицом оплата происходит частями, то комиссионер или агент, действующий от своего имени, может удержать всю сумму своего вознаграждения из первой части, если иное не предусмотрено посредническим договором. При этом посредник не будет нести ответственность, если в оставшейся части третье лицо не исполнит свое обязательство по сделке. За исключением случаев, когда посредником не принято ручательство за контрагента (делькредере) или не проявлено необходимой осмотрительности при его выборе. Последнее, в свою очередь, потребует доказывания со стороны комитента (принципала) 21 .

Если же посредник, действующий от своего имени, из собственных средств перечислит комитенту (принципалу) аванс в счет будующих поступлений от реализации товаров, эта операция будет расценена как выданный коммерческий кредит со всеми вытекающими отсюда налоговыми последствиями 22 .

Сравнительная таблица посреднических договоров

Посреднические сделки: преимущества и риски

Для того чтобы правильно оформить посреднический договор, необходимо оценить сопутствующие риски. Как это сделать, узнала Наталья Жукова, ведущий юрисконсульт департамента правового сопровождения бизнеса КСК групп.

Гражданский кодекс предусматривает три типа посреднических договоров: поручения (гл. 49 ГК РФ), комиссии (гл. 51 ГК РФ) и агентский договор (гл. 52 ГК РФ). Общее между вышеуказанными контрактами одно – посредник (комиссионер, агент) не приобретает права на имущество доверителя (комитента, принципала), полученное от указанных лиц для совершения каких-либо действий, предусмотренных договором. Выручкой агентов, комиссионеров, поверенных является вознаграждение. Согласно нормам гражданского законодательства размер вознаграждения может и не быть определен сторонами. В таких случаях оно уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

И все же лучше, когда выбранный сторонами способ подсчета вознаграждения будет зафиксирован в договоре. Понятное изложение в контракте методики подсчета суммы вознаграждения в дальнейшем поможет избежать претензий налоговиков. Стороны в договоре могут предусмотреть фиксированный размер гонорара посредника или метод, которым он будет определен.

Порядок расчета вознаграждения также можно отразить в отчете посредника. Например, договором можно предусмотреть вознаграждение в процентах от суммы реализованных товаров либо в твердой сумме, независимо от объема реализации, либо в виде разницы между ценой, установленной комитентом, и ценой реализации (более выгодной ценой), по которой в итоге была совершена сделка, либо каким-то иным способом.

Смотрите так же:  Нотариус в сочи филипчук

Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты вознаграждения возместить комиссионеру все расходы, направленные на исполнение поручения.

Налоги посредника

В качестве доходов при расчете базы по налогу на прибыль посредники учитывают у себя сумму своего вознаграждения. Об этом сказано в статьях 156, 249 и подпункте 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Если компания-посредник получает дополнительную выгоду, то часть ее также облагается налогом на прибыль.

Если компания внезапно без видимой деловой цели переходит на посреднические соглашения, то инспекция может посчитать такие операции нереальными и не посредническими договорами, а, например, договорами купли-продажи или поставки.

В составе доходов по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, включая средства, поступившие комиссионеру в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, в счет возмещения затрат, произведенных им за счет комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров (подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ).

В качестве расходов по налогу на прибыль учитываются расходы, не возмещаемые комитентом (письма Минфина № 03-03-06/1/458 от 13 июля 2010 г. и № 03-03-06/1/712 от 30 октября 2009 г.). Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные компанией. При соблюдении норм, установленных статьей 252 НК РФ, комиссионер вправе включить в состав своих расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, только те затраты, которые согласно ГК РФ и нормам, установленным договором, не возмещаются комитентом и, следовательно, не отражаются в налоговом учете у комитента.

Особое имущество

Согласно пункту 9 статьи 270 НК РФ не учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль у комиссионера, расходы в виде имущества, включая средства, переданные комиссионером в связи с исполнением договора или в счет оплаты затрат, если таковые не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных контрактов.

В составе расходов комиссионера учитываются только те экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы, которые комитент не должен возмещать по условиям договора. Таким образом, во избежание споров с инспекторами стороны контракта должны четко установить, какие расходы комитент возмещает комиссионеру. В отчете последнего должна быть указана информация о размере фактически произведенных затрат, подлежащих возмещению. К отчету должны быть приложены первичные документы, подтверждающие факт возникновения трат. Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ доходы в виде вознаграждения признаются в налоговом учете у посредника, применяющего метод начисления, на дату утверждения отчета посредника независимо от поступления денежных средств. При заключении посреднических договоров необходимо учитывать риски, которые могут возникнуть у обеих сторон контракта. Рассмотрим некоторые из них.

При заключении посреднических договоров важно доказать инспекторам наличие деловой цели и экономической целесообразности при привлечении посредника. Например, экономическим смыслом могут быть увеличение объема продаж, реализация продукции по более выгодной цене, выход на новые рынки, улучшение качества предоставляемых услуг и т. д. В налоговых спорах часто приходится доказывать, что посредники являются не лишними звеньями в цепочке контрагентов, которые придуманы специально для оптимизации налогообложения, как зачастую думают фискалы, а привлечены, например, для увеличения количества покупателей, для более быстрой и выгодной реализации продукции и т. п.

Реальность услуг

В спорах с налоговыми органами обязательно нужно подтвердить реальность услуг посредника. Реальность договоров подтверждается документально – обязательно должны быть в наличии отчеты, а также первичные документы: платежные поручения, бумаги, подтверждающие транспортировку товара от комитента к комиссионеру, от комиссионера к покупателям, счета-фактуры, товарные накладные и т. д. В договоре или в отчете должны быть установлены понятные составляющие стоимости вознаграждения посредника. Инспекторы должны понимать, каким образом рассчитывается вознаграждение посредника, какие расходы возмещаются комитентом, а какие не возмещаются. Бумаги должны однозначно подтверждать, как перемещался товар. Иначе могут быть претензии со стороны ревизоров.

Если компания внезапно без видимой деловой цели переходит на посреднические соглашения (агентские соглашения, договоры комиссии), то инспекция может посчитать такие операции нереальными и не посредническими договорами, а, например, договорами купли-продажи или поставки. И соответственно могут наступить неблагоприятные для компании последствия в виде налогообложения таких договоров исходя из их переквалификации под обычные контракты купли-продажи с последующим доначислением налога на прибыль и НДС. В посредническом договоре не должно быть положений, противоречащих природе таких сделок.

Договор комиссии

Анализ судебной практики показывает, что зачастую налоговики переквалифицируют сделки с посреднических на договоры комиссии и суды их в этом поддерживают. Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июня 2008 года № Ф04-3204/2008(5460-А03-41) по делу № А03-10065/07-18 судьи разделили мнение налогового органа о переквалификации договора комиссии в договор купли-продажи. Исследуя материалы дела, арбитры установили, что комитент и комиссионер являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем и учредителем обеих компаний является одно и то же лицо. При этом комитент не исполняет обязанности по уплате налогов, не представляет отчетность, не находится по юридическому адресу, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, у него отсутствуют товаросопроводительные и другие документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций, а комиссионер указывает доход и исчисляет налоги исходя из вознаграждения, которое заведомо занижалось. В результате суд согласился с тем, что схема посредничества применялась организациями с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2003 года по делу № А31-223/13 суд пришел к выводу о том, что истец не мог выступать посредником между поставщиками и покупателями, поскольку ни в одном из договоров не было указано, что истец является комиссионером. В результате суд поддержал инспекторов и сделал вывод, что спорные контракты представляют собой не договоры комиссии, а договоры поставки. Переквалификация привела к тому, что посреднику были доначислены суммы налога на добавленную стоимость не с наценки, а со всего объема реализации.

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. Интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

Налоговые риски работы с агентами и иными посредниками

Автор: Руслан Лиманский, Специалист отдела аудита и налогообложения компании Alinga Consulting Group

Затронутая в данной статье тема является достаточно актуальной в настоящее время, так как большая доля компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации так или иначе прибегают к отношениям в рамках заключенных договоров с посредниками.

Посреднические договоры с позиции действующего законодательства.

С точки зрения нормативно-правового регулирования, сфера посреднических отношений является достаточно определенной, что, однако не исключает неясностей и множественных толкований отдельных норм. Отметим, что основные виды посреднических соглашений на сегодняшний день представлены договором комиссии, агентским договором и договором поручения.

Договору комиссии посвящена глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в которой он определен как договор, согласно которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ вносится уточнение, согласно которому по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

В договоре поручения сторонами выступают поверенный и доверитель. Поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Под агентским договором мы понимаем тот договор, который удовлетворяет признакам, перечисленным в ст. 1005 ГК РФ:

в отношениях, возникших в связи с подписанием такого договора, всегда участвуют две стороны – агент и принципал. При этом, агент во исполнение обязанностей, принятых в рамках этого договора, взаимодействует с третьими лицами;

агент может выступать либо от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Та же статья ГК РФ вносит важное уточнение – по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже в тех случаях, когда принципал вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки либо был назван в договоре. Вместе с тем, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Одним из существенных условий договора с агентом является установление последнему вознаграждения за исполнение обязанностей, прописанных в договоре. Причем в случаях, когда сумма вознаграждения не закреплена в тексте договора, оно должно быть выплачено в размере аналогичному тому который имел бы место быть в сравнимых обстоятельствах при исполнении аналогичных обязательств. Придерживаться такого порядка требуют нормы ст. 1006 ГК РФ.

Стоит отметить, что практика заключения посреднических договоров была позаимствована нами из правовых систем Англии и США, где, в основном, они заключаются для выполнения посредниками разовых действий, в то время как нормы ГК РФ позволяют заключать посреднические договоры даже без указания срока, на который они заключаются (п. 2 ст. 971, п. 2 ст. 990, п. 3 ст. 1005 ГК РФ). Это обстоятельство лишь способствует большей степени их распространения и практичности при использовании в текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Преимущества заключения посреднических договоров кажутся очевидными. Ведь если оценить их нормативно закрепленные определения, они становятся инструментом расширения сферы деятельности многих компаний за счет привлечения услуг посредников. Также посреднические договоры могут заключаться с целью передачи отдельных непрофильных функций (например, по транспортировке, доставке другим организациям, которые, как правило, на этом специализируются) с тем, чтобы сама компания могла бы сосредоточить все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы на реализации ее основных видов деятельности.

Смотрите так же:  Приказ фсб 378 2019

Риски, связанные с заключением посреднических договоров.

Как было отмечено выше, действующим законодательством достаточно четко прописаны правовые основы посреднических договоров. Однако практика показывает, что заключение таких договоров может привести к серьезным налоговым последствиям – в тех случаях, когда их положениями не предусмотрены некоторые очень важные моменты.

В их числе мы можем выделить несколько основных «контрольных точек», которые должны быть под пристальным вниманием как лиц, ответственных за договорную деятельность в компаниях, так и сотрудников бухгалтерских служб.

Для начала отметим, что в текст посреднического договора не должны быть включены положения, которые противоречат природе посреднических взаимоотношений.

По этому поводу в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС отмечено, что «к условиям договора, противоречащим природе посреднических сделок, могут относиться условия об оплате переданного товара не позднее определенного срока, условия договора, свидетельствующие об исполнении договора за счет комиссионера, и другие аналогичные положения».

В данном случае риск споров с налоговыми органами возникает прежде всего у поставщика. Ведь в случае переквалификации агентского соглашения в договор купли-продажи представители фискальных органов могут предъявить компании претензии, связанные с занижением налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде основываясь на несвоевременном отражении выручки.

В качестве примера судебной практики по рассмотрению судами дел, связанных с переквалификацией посреднических договоров, можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2014 № Ф07-4526/2014 по делу № А21-7267/2013. Суть претензий налоговых органов сводилась к тому, что предприятие включило в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, только стоимость реализации услуг по передаче тепловой энергии, а не всю стоимость поставленной потребителям энергии, ссылаясь на заключение с теплоснабжающей организацией агентских договоров на подачу энергии через присоединенную сеть. Суд поддержал в споре фискальные органы, отметив правомерность доначислений сумм налога на добавленную стоимость компании, посредством переквалификации агентских договоров на договоры купли-продажи (поставки) тепловой энергии.

С другой стороны, по причине несвоевременного представления отчетов, у заказчика возникают риски несвоевременного отражения суммы выручки, что может привести к доначислениям сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Здесь нельзя обойти вниманием тот факт, что в случае заключения посреднических договоров, заказчик отражает выручку на основании полученного от посредника отчета. Обязанность представления таких отчетов прямо предусмотрена нормами ст. 999 и 1008 ГК РФ. Вместе с тем, ст. 316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) закреплено, что если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества. При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества. Таким образом, момент передачи отчета заказчику лучше всего четко прописать в договоре учитывая нормы НК РФ.

Кроме того, при всех очевидных достоинствах заключения посреднических договоров в процессе осуществления реальной хозяйственной деятельности, с позиции налоговых органов они нередко представляют собой инструмент налоговой оптимизации, налогового планирования. Прежде всего это вызвано сложившейся практикой, при которой разделение функций принципала и агента (если речь идет об агентском договоре) носит притворный характер с целью уменьшить обязательства компаний перед бюджетом по налогам и сборам.

Очень часто, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, представители фискальных органов пытаются доказать необоснованность включения в состав затрат, формирующих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм вознаграждений, выплаченных посреднику на основании заключенного договора опираясь на такие обстоятельства как применение посредником специального налогового режима либо наличие у посредника признаков «фирмы-однодневки». Согласно опубликованному ФНС России Приказу, одним из признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, характеризующейся высоким налоговым риском, является именно наличие договорных отношений с «фирмами-однодневками». По мнению налоговых органов, сделки с таким контрагентом могут быть признаны сомнительными, что неминуемо приведет к доначислениям. В этой связи за налогоплательщиком закрепляется обязанность по проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента с тем, чтобы сделки, заключенные с ним, не вызвали сомнений в их деловой цели и отсутствии намерений в получении необоснованной налоговой выгоды.

Судебная практика по данному вопросу формируется далеко не всегда в пользу налогоплательщика. Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 № 10АП-1533/2017 по делу № А41-69826/16 говорится о безуспешной попытке налогоплательщика оспорить решение налоговых органов, по которому компания должна была доплатить у бюджет недоимку по налогу на прибыль, размер которого, по мнению специалистов ФНС, был неправомерно занижен путем включения в состав затрат расходов на выплату вознаграждения посреднику. В ходе выездной проверки ими было установлено, что указанное вознаграждение было выплачено, некой компании, с которой был заключен агентский договор, предметом которого являлся поиск покупателей земельного участка. Для подтверждения права налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, понесенных в связи с оплатой услуг агента, проверяющими в рамках выездной налоговой проверки был проведен комплекс контрольных мероприятий, в ходе которых было установлено, что агентом выступала компания, фактически не оказавшая агентских услуг налогоплательщику. Также она не вела финансово-хозяйственную деятельность, а полученные от налогоплательщика денежные средства перечислялись на счета фирм, также не ведущих финансово- хозяйственной деятельности, не имеющих персонала, не выплачивающих вознаграждение физическим лицам, не имеющих каких-либо активов для ведения хозяйственной деятельности. Как указано в решении апелляционной инстанции, представителем налогоплательщика не были представлены доказательства проявления должной осмотрительности в отношении компании-агента, полученные до даты заключения анализируемого агентского договора. По итогам рассмотрения данного дела, суд поддержал налоговую инспекцию.

Рассматривая данный вопрос, нельзя ставить без внимания информацию, доведенную до сведения налогоплательщиков в одном из Писем ФНС России, в котором помимо прочего уделено пристальное внимание схемам финансово-хозяйственной деятельности с использованием «цепочки контрагентов» без наличия деловой цели. По мнению налоговых органов, ведение бизнеса с использованием большого числа посредников может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Причем в самом Письме налоговые органы достаточно подробно описывают то, каким образом выглядит данная схема. Принципал в рамках осуществления своей основной деятельности номинально привлекает Агента для выполнения определенных задач, в частности, для поиска клиентов. Агентское вознаграждение связано с доходом, полученным в связи с выполнением контрактов с найденными Агентом заказчиками. При этом фактический поиск заказчиков, подготовка контрактов, ведение переговоров с заказчиком осуществляют должностные лица Принципала. Функция Агента фактически сводится к созданию документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения. Представленная схема приводит к получению Принципалом необоснованной налоговой выгоды в виде включения в расходы затрат по фиктивным агентским договорам и занижению налога на прибыль организаций.

В свете вышесказанного налоговые органы подвергают особо тщательному анализу сделки, совершаемые в рамках посреднических соглашений на предмет выявления схем, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Типичный пример такой схемы – формальное привлечение агентов или иных посредников с целью создания документооборота по операциям посредничества, которые в реальности не имеют места быть.

Описанная выше схема уже не раз была выявлена в ходе осуществления контрольных мероприятий, между тем компании пытаются оспорить это в судебном порядке. Типичный тому пример – Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 № 09АП-56855/2015 по делу № А40-12720/15 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 № Ф05-7955/2016 данное постановление оставлено без изменения).

Суть рассматриваемого дела сводится к тому, что по итогам выездной налоговой проверки, налогоплательщику были доначислены суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, связанные с комиссионным вознаграждением по заключенным агентским договорам с одной из компаний. В рамках указанных договоров посредник должен был осуществить реализацию оборудования третьим лицам за установленное вознаграждение. Доводы налогоплательщика о том, что заключение договоров комиссии обусловлено экономическими факторами, что комиссионер вел самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, налоговыми органами и судом приняты не были. Суд поддержал в споре налоговые органы на том основании, что деятельность агента в проверяемом периоде носила технический характер, и сводилась к оформлению документов от своего лица в пользу группы компаний налогоплательщика. Результатом согласованных действий этих компаний явилось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль, неправомерного заявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с комиссионером.

Помимо перечисленного выше, при заключении посреднических договоров, предметом которых выступают товары (работы, услуги) не облагаемые налогом на добавленную стоимость, посреднику (агенту, комиссионеру) необходимо помнить об обязанности исчислить НДС на стоимость его услуг. Данная обязанность напрямую предусмотрена п. 7 ст. 149 НК РФ, о чем неоднократно напоминали чиновники финансового ведомства (см., например, Письмо Минфина РФ от 23.03.2010 № 03-07-11/74).

Список использованных источников:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

Семенихин В.В. Посреднические услуги. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2016. 873 с. // СПС КонсультантПлюс (режим доступа 29.05.2017).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»

Письмо ФНС России от 28 декабря 2012 г. № АС-4-2/[email protected] «О способах ведения финансово-хозяйственно й деятельности с высоким налоговым риском».

Приказе ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/[email protected] «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

Шмелев Р.В. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс (режим доступа 29.05.2017).

Посреднические договоры: как минимизировать риски

Большинство компаний, чтобы решить, например, вопросы транспортировки, снабжения, хранения обращаются к посредникам и заключают с ними посреднические договоры. С одной стороны, это позволяет сосредоточиться на основной деятельности, сэкономить ресурсы и даже получить налоговую выгоду. С другой, все преимущества могут обернуться налоговыми рисками. Чтобы не допустить переквалификации налоговиками посреднических договоров, застраховаться от штрафов, пеней и доначислений, необходимо подготовить для проверяющих объяснение сути сделки, обосновать выбор контрагента, а при оформлении договора и первичных документов учесть специфику посреднических взаимоотношений.

Смотрите так же:  Льготы участников сэз в крыму

Используйте пошаговые руководства:

Посреднические договоры находятся на контроле у налоговиков и нередко подвергаются переквалификации. Но от претензий отбиться можно. Для этого потребуется доказать, что сделка имела экономический смысл, а у компании были веские причины заключить договор именно с этим посредником и на заявленных условиях. Само собой, убедить налоговую в осмотрительности при выборе партнера тоже необходимо. Также надо обратить особое внимание на формулировку предмета договора, указание способа расчета вознаграждения, описание возмещаемых расходов, оформление двусторонних первичных документов в посреднических договорах.

Установите прозрачное вознаграждение

Даже если в договоре поручения не прописана оплата услуг посредника, считается, что он возмездный. В случае спора между сторонами суд рассчитает размер вознаграждения исходя из рыночной стоимости аналогичных услуг. Безвозмездным договор поручения будет считаться только в том случае, если это в нем прямо и четко прописать. Но тогда инспекция постарается доначислить налоги, расценив отношения сторон как дарение.

Устанавливая вознаграждение, компании следует обратить внимание на следущие моменты. Когда она работает с посредником (агентом, поверенным или комиссионером) от случая к случаю, не на регулярной основе, то его гонорар обычно привязывается к сумме договора и устанавливается в виде процента от нее. При этом важно помнить, что завышенные или слишком маленькие ставки, а также существенные колебания выплат (более 20% в ту или иную сторону от средней за период величины), скорее всего, насторожат налоговиков. Избежать этого можно, если в посредническом договоре не выходить за пределы общепринятых расценок – 5–10 процентов от суммы контракта.

Если объемы продаж, заявленные в поручениях принципала (заказчика), не меняются из месяца в месяц и добросовестно исполняются агентом, то вознаграждение можно установить в твердой (фиксированной) сумме и даже выплачивать его авансом. О добросовестном исполнении должны свидетельствовать цифры в регулярно предоставляемых отчетах. Однако отсутствие привязки к объему выполненных работ может поставить под сомнение правомерность отнесения этих выплат на затраты по агентскому вознаграждению как экономически не обоснованных и документально не подтвержденных (п. 49 ст. 270 НК РФ). Ведь вполне вероятна ситуация, при которой посредник получит деньги в указанном размере, не предоставив никаких услуг заказчику. Последний может уберечься от подобного риска, предусмотрев в договоре штрафные санкции за неисполнение поручения.

Налоговые риски существенно снижаются, если установить способ расчета вознаграждения и предусмотреть получение и распределение дополнительной выгоды между посредником и заказчиком. Такой механизм возможен в рамках договора комиссии или же построенного по его модели агентского соглашения. Дело в том, что, согласно законодательству, когда комиссионер совершает сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, такая выгода делится поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 992 ГК РФ). Однако из-за слабой дисциплины посредников заказчик не всегда в состоянии вовремя получить актуальную информацию о своих доходах и расходах и отразить ее в учете. Ему порой проще учесть сделку с заранее оговоренными параметрами и оставить всю дополнительную выгоду комиссионеру, нежели утверждать отчеты с данными о ней и вносить изменения в учетные документы. В этой ситуации налоговые риски несет агент, ведь у него нет документа, подтверждающего размер его дохода и подписанного принципалом.

Данная проблема актуальна в сфере услуг. Например, в туризме проблему с учетом дополнительной выгоды решают следующим образом. Турагентство заключает агентский договор не с туроператором, а с клиентом (физическим лицом), по которому обязуется за вознаграждение совершать по его поручению различные действия, а именно подбирать путевку, заключать договор о реализации с организатором поездки и вести расчеты (по доверенности). А чтобы избежать «двойного агентирования», запрещенного законом, с туроператором заключается договор на реализацию. В результате у турагента будут все необходимые первичные документы, подтверждающие его доходы. Однако при этом не исключен риск квалификации его деятельности как туроператорской, что грозит руководству уголовной ответственностью в случае отсутствия достаточной финансовой гарантии (10 млн рублей для международного туризма и 1 млн рублей для внутреннего).

При составлении договора важно указать, как будут производиться расчеты между заказчиком и третьими лицами – с участием посредника или без него. В зависимости от этого определяется момент признания доходов и расходов в целях налогообложения.

В соглашении также стоит зафиксировать, что заказчик принимает на себя все издержки посредника. Дело в том, что Гражданский кодекс обязывает возмещать практически все расходы по исполнению договоров комиссии и поручения (ст. 975, 1001 ГК РФ). Налоговый кодекс, напротив, разрешает предусмотреть в договоре, кто и за что будет платить (подп. 9 п. 1 ст. 251, п. 9 ст. 270 НК РФ). Такое противоречие норм может привести к тому, что одни и те же расходы отразят дважды. Избежать санкций проверяющих поможет условие компенсации всех издержек посредника. А если последний применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», то отсутствие такого пункта приведет к увеличению налоговой базы на сумму поступлений в счет возмещения затрат (письмо Минфина России от 18.05.07 № 03-07-14/14).

Внимательно оформите первичные документы

Посреднику нельзя самому оплачивать товар или услуги (ст. 971, 990, 1005 ГК РФ), иначе с высокой вероятностью соглашение с ним переквалифицируют в договор на оказание услуг . Если агент заключает договор с поставщиком от имени принципала, то он только расписывается в бумагах по доверенности. Обратный порядок (принципал от имени агента) недопустим, стороны останутся без необходимых бухгалтерских документов и не смогут доказать свои расходы (п. 1 ст. 252 НК РФ). Сам агент налоговых рисков при этом не несет, поскольку его доход будет подтвержден отчетом, а прямых расходов у него, как правило, нет.

Если же посредник заключает сделку с продавцом от своего имени, то и все сопроводительные документы выписываются на него. Чтобы покупатель смог принять к учету товар, расходы и входной НДС, посредник должен переоформить их от себя на имя покупателя – комитента или принципала (п. 24 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914). Причем посредник-«упрощенец» должен выписывать счета-фактуры, если реализует товар заказчика на общей системе налогообложения.

Если ваша компания – комитент на спецрежиме, то не забудьте уведомить об этом посредника. Иначе он может выставить покупателю счет-фактуру с НДС, который вам придется внести в бюджет. Ведь все средства, полученные по договору комиссии (за вычетом вознаграждения и компенсируемых затрат), комиссионер перечисляет комитенту. В их составе и сумма налога, указанная в счете-фактуре.

Включите в посреднический договор требования о сроках отчета

Отчет посредника – это главный документ, на основании которого заказчик признает соответствующие доходы и расходы. Вопрос в том, как часто этот отчет должен предоставляться. Гражданское законодательство обязывает посредника отчитаться, но сроки не устанавливает – они должны быть прописаны в договоре (ст. 974, 999, 1008 ГК РФ).

В то же время для целей налогообложения установлено следующее правило: если сроки по передаче отчета не зафиксированы, комиссионер обязан сообщить комитенту о продаже товара в течение трех дней после того, как окончился отчетный период по налогу на прибыль, на который пришлась эта реализация. Извещать комитента – гражданско-правовое обязательство, однако прописано оно в Налоговом кодексе (абз. 5 ст. 316 НК РФ). Для минимизации рисков желательно это условие включать в посреднический договор.

К отчету обязательно должны прилагаться копии первичных документов, подтверждающих каждую цифру. Иначе налоговики запретят принимать эти суммы к учету, сославшись на Федеральный закон от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункт 1 статьи 252 НК РФ.

Пропишите в посредническом договоре права агента и принципала

Право собственности на реализуемые товары никогда не переходит к посреднику. Все поступления ему от третьих лиц – собственность заказчика и подлежат передаче последнему. Это следует закрепить в договоре, иначе высока вероятность переквалификации агентского договора в договор поставки . Так агент будет застрахован от риска и сможет вести предпринимательскую деятельность, не опасаясь неожиданных доначислений со стороны инспекции.

Ограничения прав агента и принципала предусмотрены Гражданским кодексом. Например, агентский договор может содержать условие об обязанности принципала не заключать аналогичные договоры с другими агентами, действующими в пределах определенной территории. Аналогичные требования могут предъявляться и агенту.

Устанавливая ограничения, важно не допустить дискриминации потребителей (п. 3 ст. 1007 ГК РФ). Так, нельзя включать в договор условия, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги определенной категории покупателей либо только покупателям, находящимся на определенной территории. Такие сделки ничтожны.

Что еще важно учесть при подготовке посреднических договоров – смотрите на видео.

Методические рекомендации по управлению финансами компании

Другие публикации:

  • Бухгалтерская отчетность вики Бухгалтерская отчетность Бухгалтерская отчетность — это совокупность данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности за конкретный отчетный период. Информация предоставляется по […]
  • Коллектор полномочия Как вести себя с коллекторами? В традиционном понимании коллектор — это сотрудник специализированной организации, которая занимается возвратом просроченной денежной задолженности граждан (далее — коллекторская организация). Коллекторские […]
  • Зарплатная карта альфа банка договор Зарплатные карты Альфа-Банка Льготные условия по кредитам и кредитным картам 6% на остаток по счету «Копилка для зарплаты» Оплата услуг и штрафов бесплатно в мобильном приложении ставка — от 11.99% годовых сумма — до 4 000 […]
  • Стерлитамакский мировой суд участки Стерлитамакский мировой суд участки Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Телефон: (3473) 23-49-00 Судебный участок № 1 по г. Стерлитамак РБ Мировой судья: Нафикова Гульнара Фаритовна Эл. почта: […]
  • Госпошлина при договоре займа Государственная пошлина, уплачиваемая по делам о долговых спорах Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, встречного искового заявления, а также возражения на исковое заявление по долговым спорам, […]
  • Как оформить ученический проект Как оформить ученический проект В данном разделе мы рассмотрим существующие требования к оформлению исследовательской работы учащихся, выполняемой индивидуально под руководством учителя (воспитателя) или группой школьников (воспитанников) […]
Контракт договор посредник риск