Иностранные инвестиции: ввоз товаров как вклад в уставный капитал

Автор: Ирина Леонидовна Вахтерова,
партнер «Corporate Lawyers Group»

Инвестиции играют важнейшую роль в поддержании и развитии экономического потенциала государства. От инвестиционной политики государства зависят политические, экономические и социальные преобразования, оказывающие влияние на экономический рост. В этой связи одной из главных задач инвестиционной политики является формирование благоприятной среды, способствующей повышению инвестиционной активности, и привлечение отечественных и иностранных инвестиций для реконструкции предприятий. Иными словами, основная цель — стимулировать бизнес вкладывать средства в модернизацию и обновление основных фондов.

При этом немаловажным является привлечение иностранных инвестиций, объектами которых являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства. Для достижения указанных целей российским законодательством предусмотрены льготные режимы налогообложения при ввозе иностранными инвесторами машин и оборудования на территорию Российской Федерации. Наиболее распространенной формой реализации инвестирования является ввоз иностранным инвестором оборудования в качестве вклада в уставный капитал.

Однако следует отметить, что в связи с формированием и функционированием Таможенного союза и формированием Единого экономического пространства таможенное законодательство претерпело значительные изменения. Вступили в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС), Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Комиссией Таможенного союза принято множество решений, существенно изменяющих ранее действующие законодательные акты. Естественно, что в этой связи изменились и положения, регулирующие порядок предоставления льгот при ввозе товаров в уставный капитал. Следует отметить, что льготы по уплате таможенной пошлины предусмотрены законодательством Российской Федерации и Таможенного союза, однако существует ряд административных барьеров, которые делают возможность ввоза оборудования в уставный капитал менее привлекательной для иностранных инвесторов, а зачастую и вовсе бессмысленной.

Ниже мы рассмотрим условия предоставления таких льгот с точки зрения их практического применения.

В соответствии со статьей 74 ТК ТС виды тарифных льгот (льгот по уплате таможенных платежей), порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств — членов таможенного союза.

Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 года предусмотрено, что при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины. При этом допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала. В соответствии с указанным Соглашением порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза.

15.07.2011 Комиссией Таможенного союза было принято решений № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза». Порядок предусматривает, что товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства — члена Таможенного союза.

Порядок и условия предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями».

В соответствии с указанным постановлением товары, ввозимые в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал освобождаются от уплаты таможенными пошлинами при одновременной соблюдении трех условий, а именно, товары:

1. не являются подакцизными;
2. относятся к основным производственным фондам;
3. ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Для получения освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе оборудования лицу, осуществляющему такой ввоз, необходимо подтвердить соблюдение всех выше перечисленных условий. По первым двум условиям обычно не возникает каких либо вопросов, так как уже на момент ввоза очевидно, являются ли товары подакцизными и относятся ли они к основным производственным фондам.

Что касается условия о ввозе товаров в сроки, установленные для формирования уставного капитала, то оно требует более детального анализа. Рассмотрим ввоз оборудования в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал организации, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью, состоит из номинальных долей участников (учредителей) общества. В соответствии со статьей 15 названного закона оплата доли производится участником путем внесения вклада, соответствующего размеру доли. При этом вклад может быть внесен в имущественном виде, например оборудованием. Размер уставного капитала, доли участников, вид и размер вклада каждого участника определяются в учредительном документе общества, которым является устав общества (с 1 июля 2009 года учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью утрачивают силу учредительных документов).

На основании статьи 19 закона общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

Таким образом, изменения в устав общества, который является единственным учредительным документом, вносятся и регистрируются уже после фактического внесения дополнительного вклада. Иными словами, при ввозе в качестве вклада в уставный капитал какого-либо оборудования, лицо, осуществляющее ввоз такого оборудования, не может представить документы, подтверждающие, что ввозимое оборудование действительно является вкладом в уставный капитал, так как на момент ввоза отсутствует учредительный документ, прошедший государственную регистрацию и имеющий силу для третьих лиц, в том числе для таможенного органа.

В связи с этим таможенные органы считают, что при фактическом ввозе товаров, вносимых в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества, правовых оснований для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов не имеется в силу отсутствия на момент таможенного оформления зарегистрированных учредительных документов общества, содержащих сведения об итогах внесения дополнительного вклада, оплаченного этими вещами. При этом, как следует из разъяснений таможенных органов, установление в зарегистрированных учредительных документах общества сроков ввоза товаров после государственной регистрации итогов их внесения в качестве дополнительных вкладов в уставный капитал общества не предусмотрено.

Следует отметить, что существует обширная судебная практика, связанная с обжалованием решений таможенных органов об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин по вышеназванным обстоятельствам. В большинстве случаев суды признают такие отказы неправомерными и принимают решение в пользу участников внешнеэкономической деятельности.

Между тем, на практике, для целей получения льгот по уплате таможенных платежей при ввозе товаров в уставный капитал, используется следующая схема. Общество принимает решение об увеличении уставного капитала и на основании этого решения вносит изменения в устав о так называемом «намерении» увеличить уставный капитал, в которых указывается за счет какого имущества и в какие сроки уставный капитал будет увеличен. Устав с соответствующими изменениями представляется таможенным органам на этапе ввоза оборудования. После ввоза оборудования и внесения в устав общества изменений, связанных с состоявшимся увеличением размера уставного капитала общества, новая редакция устава также предоставляется таможенному органу для подтверждения статуса ввезенных товаров.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, о котором упоминалось выше, в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, представленные в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, льготы сопряжены с определенными ограничениями по пользованию и (или) распоряжению.

В соответствии со статьей 200 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами считаются условно выпущенными.

При этом в соответствии со статьей 137 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон) установлен общий порядок, что при условном выпуске товаров требуется внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.

Частью 5 названной статьи определены исключения из общего порядка, а именно, пунктом 2 части 5 установлено, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, за исключением случаев, указанных в части 6 указанной статьи, в отношении воздушных и морских судов, ввозимых организациями в целях осуществления хозяйственной деятельности, оказания транспортных услуг в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) либо ввозимых в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями , а также помещаемых под таможенную процедуру переработки на таможенной территории в целях осуществления ремонта.

Таким образом, Законом установлено, что при ввозе товаров в уставный капитал не требуется внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин. Однако следует обратиться к части 6 статьи 137 Закона, на который дана ссылка в части 5 данной статьи, устанавливающей отсутствие необходимости внесения обеспечения уплаты платежей.

В соответствии с частью 6 таможенные органы вправе принять решение о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перечисленных в пунктах 1 — 4 части 5 данной статьи, в случаях:

1) если декларант осуществляет внешнеэкономическую деятельность менее одного года;
2) если декларант имеет неисполненные требования по уплате таможенных платежей в установленные данными требованиями сроки;
3) если декларант в течение одного года до обращения в таможенный орган привлекался к административной ответственности по статье 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
4) если декларант имеет неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;
5) в иных случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, не будут выполнены.

Иными словами, таможенный орган по своему усмотрению может принять решение о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин при ввозе товаров в уставный капитал, если у таможенного органа будут основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, не будут выполнены. При этом законодательством не установлены критерии, на основании которых у таможенного органа могут возникнуть сомнения в том, что обязательства будут выполнены.

Смотрите так же:  Судебные приставы железнодорожного района г улан-удэ

Также нельзя не отметить, что до настоящего времени, в части не противоречащей Закону, действует Приказ ФТС России от 12.07.2010 № 1315 «Об условном выпуске товаров, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций», в соответствии с которым начальникам таможен необходимо обеспечить условный выпуск товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставные (складочные) капиталы организаций с применением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины при условии обеспечения уплаты условно начисленной ввозной таможенной пошлины.

Таким образом, существует высокий риск того, что при ввозе товаров в уставный капитал таможенные органы потребуют внести обеспечение уплаты таможенной пошлины. При этом следует отметить, что на практике в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей применяется денежный депозит (залог). Срок возврата такого залога при обеспечении уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввозимых в уставный капитал, законодательством не установлен. Исходя из изложенного, предусмотренная законодательством льгота по уплате таможенной пошлины при ввозе товаров в уставный капитал, может не иметь экономической целесообразности.

Что касается уплаты НДС при ввозе товаров в уставный капитал, то в настоящее время Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК России) не установлены какие-либо льготы. Однако в соответствии со статьей 150 НК России, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372.

Таким образом, при решении вопроса об использовании льгот по уплате таможенных платежей при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал, необходимо тщательно проанализировать экономическую эффективность проекта. В частности, рекомендуем проверить действующие ставки пошлин в отношении ввозимых товаров, которые являются вкладом в уставный капитал. В отношении многих категорий оборудования в настоящее время предусмотрена ставка 0%, в этой связи использование льготы в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал, может являться нецелесообразным.

О льготах по уплате таможенных платежей при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал организации, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью (Письмо ФТС РФ 01-06/34547 от 04.10.06.)

В связи с поступающими запросами таможенных органов и участников ВЭД относительно правовых оснований предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых в уставный (складочный) капитал организаций, ФТС России разъясняет.

Основной вопрос возникает при условном выпуске товаров, ввозимых в качестве вкладов в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью при его увеличении, так как Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязательная государственная регистрация изменений к учредительным документам по результатам увеличения уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» льготы в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины предоставляются в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал коммерческой организации с иностранными инвестициями. Освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость предоставляется в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе технологического оборудования (запасных и комплектующих частей к нему) в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации. Таким образом, на момент таможенного оформления льготы по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость могут быть предоставлены таможенным органом в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации.

При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 и Налогового кодекса Российской Федерации, должен подтвердить заявленный статус товара — вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

Для определения статуса таких товаров в таможенных целях при принятии решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов применяются соответствующие федеральные законы, регулирующие порядок внесения вкладов (в том числе вещами) в уставные (складочные) капиталы организаций, к которым относится Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно статье 14 названного Федерального закона уставный капитал организации, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью, состоит из номинальных долей участников (учредителей) общества. Оплата каждой доли производится участником путем внесения вклада, соответствующего размеру доли. Вклад по Федеральному закону может быть внесен в имущественном виде. Размер уставного капитала, доли участников, вид и размер вклада каждого участника определяются в учредительных документах общества, которыми являются устав и учредительный договор общества, что установлено в Федеральном законе.

При принятии общим собранием участников общества решения об увеличении имеющегося размера уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников (в том числе в имущественном виде) в учредительных документах отражается порядок внесения таких вкладов и размер долей, подлежащих оплате такими вкладами. Такое решение подлежит выполнению в сроки, установленные в учредительных документах общества. По истечении срока, установленного для внесения дополнительных вкладов участниками в уставный капитал общества, итоги внесения дополнительных вкладов фиксируются в соответствии с Федеральным законом в учредительных документах общества с последующей государственной регистрацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке. С момента государственной регистрации таких изменений в учредительных документах общества указанные документы имеют юридическую силу для третьих лиц, в том числе для таможенного органа.

После завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества вещи, внесенные в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника при увеличении уставного капитала, приобретают статус имущества общества. В связи с этим при фактическом ввозе таких вещей, внесенных в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества, правовых оснований для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов не имеется в силу наличия на момент таможенного оформления зарегистрированных учредительных документов общества, содержащих сведения об итогах внесения дополнительного вклада, оплаченного этими вещами.

Установление в зарегистрированных учредительных документах общества сроков ввоза вещей после государственной регистрации итогов их внесения в качестве дополнительных вкладов в уставный капитал общества не предусмотрено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Такой срок, определяющий период ввоза вещей (товаров), не имеет юридической силы в силу его отсутствия в Федеральном законе и не может быть признан таможенным органом как юридический факт, подтверждающий в момент таможенного оформления статус товара, требуемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 и Налоговым кодексом Российской Федерации для предоставления таможенных льгот.

Таким образом, для получения участником ВЭД льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию России товаров в качестве вклада в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью (и при первоначальном формировании капитала, и при его последующем увеличении) в таможню на дату таможенного оформления должны быть представлены зарегистрированные учредительные документы общества с ограниченной ответственностью (изменения и дополнения к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения неденежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.

Заместитель руководителя
генерал-майор
таможенной службы
В.М.МАЛИНИН

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 09АП-6224/2006 (ключевые темы: НДС — уставный капитал — иностранные инвестиции — таможенные пошлины — увеличение уставного капитала)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 09АП-6224/2006

Резолютивная часть объявлена 19.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2006

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2006г. по делу N А40-586/06-106-6 судьи Богачевой Л.М.

по заявлению ООО » СП Твист Технолоджи»

к 1) Федеральной таможенной службы, 2) Федеральному казначейству

о признании незаконным заключения, возврате излишне уплаченного НДС, взыскании убытков,

Топорова Т.В. паспорт 57 01.840395 от 05.03.2002 доверенность от 06.12.2005 б/н;

Карелая М.В. удостоверение ГС N 012065 доверенность от 26.12.2005 N 15-58/05-100 д;

ООО «СП Твист Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 30.11.05. N 05-12\41864 и взыскании с Федерального казначейства убытков в сумме 238560 рублей.

Решением суда от 04.04.2006 требования заявителя удовлетворены в части. Суд признал недействительным оспариваемое письмо ГУ ФТС России от 30.11.05. N 05-12\41864 и отказал в удовлетворении заявления в части взыскания с Федерального казначейства убытков в сумме 238560 руб. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заключение ФТС России, оформленное письмом от 30.11.05. N 05-12\41864 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ввезенное на территорию РФ в качестве вклада в уставной (складочный) капитал технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему в силу ст. 150 НК РФ не подлежит обложению НДС.

Отказывая во взыскании с Федерального казачества убытков, суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 15 , 16 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо — ФТС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным письма от 30.11.2005 N 05-12\41864 и отказать заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применены нормы законодательства, подлежащие применению, и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «СП Твист Технолоджи» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда от 04.04.2006 без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения, т.к. считает решение законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены в порядке ст. ст. 266 , 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив все материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, ООО «СП Твист Технолоджи» является юридическим лицом с иностранными инвестициями, в котором доля иностранного учредителя — Компании «Си Трейдинг Л.Л.С.» оплачивалась согласно учредительным документам путем внесения имущества (оборудования).

В соответствии с указанными изменениями в период с 23 по 25 октября 2005 года было ввезено оборудование и 8 декабря 2005 года в Пермскую таможню подана ГТД на ввозимое оборудование в режиме Импорт 40 указанием «вклад в уставный капитал».

Поскольку стоимость ввозимого товара превысила 1, 5 млн. рублей, заявитель в соответствии с Распоряжением ГТК РФ N 375-р от 11.07.2003 обратился в ФТС России с заявлением о выдаче заключения, подтверждающего возможность применения освобождения от обложения НДС ввоза на территорию РФ данных товаров.

По результатам рассмотрения заявления ФТС России письмом от 30.11.05. N 05-12\41864 отказала ООО «СП Твист Технолоджи» в выдаче, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в выдаче заключения, ФТС России указала, что после государственной регистрации изменений в учредительных документах общества 23.08.2005 увеличение уставного капитала считается состоявшимся. Вещи, внесенные в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника при увеличении уставного капитала приобретают статус имущества общества, в связи с чем при фактическом ввозе таких вещей, внесенных в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества, правовых оснований для предоставления льгот по уплате НДС не имеется. Установление срока ввоза оборудования в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества, определяющего период ввоза вещей, не предусмотрено законом, не имеет юридической силы и не может быть признано таможенным органом как юридический факт, подтверждающий в момент таможенного оформления статус товара, требуемый в соответствии с п. п. 7 ст. 150 Налогового кодекса РФ для предоставления таможенных льгот. При этом ФТС России ссылается на ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Смотрите так же:  Инструкция по учету материальных ценностей

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ФТС, изложенным в оспариваемом ненормативном акте и отзыве, в связи с чем аналогичные доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводов суда.

Так ФТС России в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм права указывает, что срок для полного внесения дополнительного вклада устанавливается самим участником его вносящим, однако такой срок является пресекательным и не может превышать шести месяцев со дня принятия решения общим собранием. На основании изложенного ФТС России делает вывод о том, что после регистрации изменений в учредительные документы общества увеличение уставного капитала считается состоявшимся, следовательно, ввезенное после такой регистрации имущество не может быть рассмотрено при таможенном оформлении как вклад в уставной капитал.

Однако данный вывод не соответствует действующему законодательству.

Поскольку ввозимое в уставный капитал оборудование является импортным и на момент принятия решения об увеличении уставного капитала за счет вклада иностранного участника находится не на территории Российской Федерации, то ввоз вышеуказанного оборудования связан с таможенным оформлением.

В соответствии с п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса РФ, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров — с момента пересечения таможенной границы и при вывозе товаров — с момента подачи таможенной декларации или совершении действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории РФ.

В силу п. 2 ст. 319 ТК РФ, таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством РФ или настоящим кодексом товары не облагаются таможенными пошлинами.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.96 N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами.

Ввоз товара в качестве вклада в уставный фонд предприятия с иностранными инвестициями является, Согласно ст. 37 Закона РФ «О таможенном тарифе», основанием для освобождения от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии с п. п. 7 ст. 150 НК РФ ввоз на таможенную территорию РФ технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему освобождается от уплаты НДС.

Таким образом, в качестве основания освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС законодательстве акты предусматривают факт ввоза товара на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и вид товара — технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему.

Иных условий, кроме вышеперечисленных, для освобождения ввоза товара на таможенную территорию РФ от уплаты таможенной пошлины и НДС законы не содержат, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Апелляционный суд также считает неправомерным довод ФТС России о том, что в период ввоза оборудования на территорию РФ в бухгалтерском балансе отсутствовал необходимый код строки 244 — задолженность участников.

Данный, код строки 410 подтверждает оплату уставного капитала и переход права собственности на оборудование на сумму 209125830 рублей. При этом не ввезенное на момент составления баланса оборудование учитывается на забалансовом счете (код строки 270) и не оприходовано ни на 08 счет, как оборудование требующие монтажа, ни на счет 01, как основные средства.

ФТС России также считает, что увеличение уставного капитала до 209125830 руб. произведено с нарушением п. 1 ст. 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 6 ст. 90 ГК России, поскольку не были представлены документы, подтверждающие оплату предыдущего увеличения уставного капитала — оборудования, ввозимого в соответствии с изменениями (дополнениями) от 11.05.2005.

Однако, согласно указанным выше изменениям (дополнениям) уставный капитал увеличивался за счет дополнительного вклада участника Компании «Си Трейдинг Л.Л.С.». Дополнительный вклад представлял собой технологическое оборудование — экструзионную линию непрерывной вулканизации для производства кабелей с резиновой изоляцией.

В соответствии с Распоряжением N 375-р от 11.07.2003 г. ООО «СП Твист Технолоджи» представляло в ГУ ФТД ФТС России полный пакет документов, в том числе и акт приема-передачи, подтверждающего оплату уставного капитала, для получения заключения о возможности предоставления льготы по НДС.

Таким образом, вывод ФТС не соответствует действительности и не может являться основанием к отмене или изменению решения.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод заинтересованного лица о том, что оспариваемое письмо от 30.11.05. N 05-12\41864 не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку, оспариваемый акт фактически повлек для заявителя обязанность уплатить НДС при таможенном оформлении товара, ввозимого в качестве вклада в уставный капитал.

Кроме того, денежные средства, перечисленные в счет уплаты НДС, выбыли из хозяйственного оборота заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФТС России не были выполнены требования п.5 ст. 200 АПК РФ, предусматривающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение, в то время как заявитель, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя является правильным и основанным на материалах дела и действующем законодательстве, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 , 268 , 269 , 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2006г. по делу N А40-586/06-106-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Практика применения таможенной льготы по освобождению от уплаты таможенных платежей при ввозе товара иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал российского юридического лица (Николаева Н.Н.)

Дата размещения статьи: 28.02.2017

Национальным актом — Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» были определены условия для предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, а именно: товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Кроме того, в п. 2 указанного Постановления было предусмотрено, что в случае реализации таких товаров таможенные пошлины, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Соответственно, реализация условно выпущенных товаров рассматривалась как их нецелевое использование.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3759.

Начиная с 1996 года целый ряд предприятий с иностранными инвестициями стал использовать льготу, соблюдая условия, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883. Зачастую после ввоза товара в качестве вклада в уставный капитал предприятия с целью получения прибыли передавали ввезенные товары в аренду иным лицам.
С 1 января 2010 года начался новый этап в развитии интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС), его итогом явилось формирование Таможенного союза, основным инициатором создания которого выступила Российская Федерация.
Результатом совместной работы по унификации законодательства на уровне Таможенного союза стало принятие Комиссией Таможенного союза (далее — КТС) Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728 (далее — решение КТС N 728).
———————————
Размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (http://www.tsouz.ru).

В соответствии с п. 4 решения КТС N 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, которые предусмотрены нормативными правовыми актами государства — члена Таможенного союза.
Если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства — члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставный (складочный) капитал (фонд).
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Соответственно, с принятием решения КТС N 728 получили свою конкретизацию иные случаи нецелевого использования товаров, в том числе передача таких товаров во временное пользование.
С вступлением в силу указанного решения КТС актуализировался вопрос о том, сохраняются ли льготы в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал и переданных в аренду иным лицам до вступления его в силу.
Подобное изменение законодательного регулирования вопроса льготирования ввоза товаров было истолковано таможенными органами как снятие льгот в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал и переданных в аренду иным лицам до вступления в силу решения КТС N 728. Повсеместно таможенные органы начали выносить решения о доначислении сумм таможенных пошлин, которые впоследствии стали предметом обжалования в арбитражные суды (см., например, дела N А03-17876/2013; N А40-10708/14; N А53-7029/2014) .
———————————
Судебные акты размещены на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://supcourt.ru/indexA.php)

Исследуя вопрос о законности таких решений таможенных органов, суды увидели в поставленном вопросе еще одну немаловажную проблему: не означает ли, что применением к сложившимся отношениям решения КТС N 728 закону придается обратная сила, чем, по существу, ухудшается положение лица, пользующегося льготой?
Первоначально в судебной практике формировался подход, согласно которому исходя из системного анализа таможенного законодательства в сфере предоставления льгот при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал следует различать понятия «условия предоставления льготы» и «целевое использование товара» . При ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал общества такой товар считается условно выпущенным иностранным товаром, таможенный контроль в отношении которого осуществляется до момента выпуска товара для внутреннего пользования. Льгота в отношении ввоза этого товара в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин предоставляется при наличии условий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883, и сохраняется при соблюдении целевого использования товара. Специальное регламентирование положениями решения КТС N 728 случаев нецелевого использования раскрывается в общих положениях указанного Постановления Правительства Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза , что не может характеризовать данное решение КТС как нормативный акт, ухудшающий положение лиц, осуществивших ввоз товаров, условно выпущенных на территории Российской Федерации до 18 августа 2011 года.
———————————
См., например: дело N А53-8080/2013 // http://supcourt.ru/indexA.php.
СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.

Смотрите так же:  Договор купли продажи квартиры между юр лицом физ лицом

Согласно позиции Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического сообщества, изложенной в решении от 24 февраля 2014 г. , которым было оставлено без изменения решение Суда Евразийского экономического сообщества от 1 ноября 2013 г. по делу об оспаривании п. 4 решения КТС N 728, аргумент заявителя о том, что решения Комиссии, ухудшающие положение физических и юридических лиц, не имеют обратной силы, и его попытка толковать данный тезис как не допускающий пересмотра в какой-либо форме условий применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, неправомерны.
———————————
Бюллетень Суда Евразийского экономического сообщества. 2014. N 1.

Рассматривая вопрос об условиях предоставления тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883, Суд Евразийского экономического сообщества также указал следующее.
Все эти условия неразрывно связаны с тем юридическим лицом, которому предоставляется льгота. Извлечение потребительских полезных качеств товара должно служить интересам привлечения и стимулирования иностранных инвестиций в виде вклада в уставный фонд конкретных юридических лиц. Данное освобождение от уплаты таможенных пошлин предоставляется государством строго определенному хозяйствующему субъекту, и товар, полученный по этой льготе, не может быть переадресован хозяйствующим субъектом другому юридическому лицу, которое может и не иметь в качестве учредителя иностранное лицо. Их использование допускается в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Целью предоставленной таможенной льготы является формирование уставного капитала юридических лиц с иностранным участием. Уставный капитал — обязательный элемент хозяйствующего субъекта. Товары, ввезенные в качестве вклада в уставный фонд, должны использоваться хозяйствующим субъектом, которому такая льгота предоставлена.
Однако при рассмотрении спора об оспаривании декларантом решения таможенного органа об отказе в предоставлении обществу таможенных льгот и взыскании причитающейся к уплате ввозной таможенной пошлины Арбитражный суд Центрального округа , придя к выводу о том, что п. 4 решения КТС N 728 вопреки положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, не относящего решение подобных вопросов к полномочиям Комиссии Таможенного союза, не отвечает требованиям определенности нормативного правового регулирования, допуская возможность его неоднозначного (взаимоисключающего) истолкования, и, кроме того, приводит к ухудшению положения тех субъектов предпринимательской деятельности, которые воспользовались соответствующей таможенной льготой до принятия Комиссией Таможенного союза указанного решения, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности содержащихся в нем нормативных положений, в частности, на предмет их соответствия ст. 46, 76 и 120 Конституции Российской Федерации.
———————————
См.: Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2014 г. по делу N А35-9216/2013 // https://my.arbitr.ru.

Не останавливаясь на вопросах необходимости подобного запроса и наличия у суда возможности разрешить спор самостоятельно, пользуясь общеправовым принципом недопустимости придания обратной силы актам законодательства, рассмотрим позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данной проблеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 3 марта 2015 г. N 417-О (вынесенном по итогам рассмотрения запроса Арбитражного суда Центрального округа) исходит из того, что нормы международного права, ставшие частью правовой системы Российской Федерации, могут подвергаться проверке на конституционность, поскольку участие России в создаваемых межгосударственных объединениях не должно рассматриваться как безоговорочное стремление непременно исполнить принятые на себя международные обязательства, если оно приводит к нарушению прав и свобод человека и гражданина .
———————————
Определение Конституционного Суда Российской Федерации «По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» // Вестник КС РФ. 2015. N 3.
На это впервые было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова» (Вестник КС РФ. 2012. N 3).

Важно обратить внимание на то, что на случай обнаружения противоречий в законодательстве Таможенного союза интересам национального законодательства в рассматриваемом периоде времени были установлены специальные механизмы их разрешения: порядок внесения изменений в законодательство Таможенного союза; судебные процедуры отстаивания своих интересов на уровне Таможенного союза; а также возможность направления запросов высшими судебными органами государства в Суд Евразийского экономического сообщества.
Так, согласно части 3 ст. 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества (подписан в Астане 5 июля 2010 г.), ратифицированного Федеральным законом от 3 мая 2011 г. N 82-ФЗ , Суд Евразийского экономического сообщества осуществляет толкование положений международных договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, и решений органов ЕврАзЭС . Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам сторон, высших судебных органов сторон, Межгосударственного Совета, Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного комитета ЕврАзЭС.
———————————
Российская газета. 6 мая 2011 г.
Действие Статута приостановлено с 1 января 2015 г. и прекращается с даты вступления в силу Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества, подписанного в Минске 10 октября 2014 г. (см.: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Вернемся к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 3 марта 2015 г. N 417-О.
Конституционный Суд в своем Определении привел позиции Суда Евразийского экономического сообщества, изложенные в решении от 1 ноября 2013 г., и указал на то, что они сохраняют свою силу и подлежат учету при применении п. 4 решения КТС N 728. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении констатировал, что лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами — участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в ст. 17 (ч. 1) Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В итоге Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:
— применяя п. 4 решения КТС N 728, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883, но до вступления в силу решения КТС N 728 (т.е. до 18 августа 2011 г.), — избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения) как противоречащего общеправовому принципу «закон обратной силы не имеет»;
— иное, фактически означая непредсказуемый отказ Российской Федерации от публично-правовых обязательств, принятых на себя при предоставлении таможенных льгот в отношении таких товаров, приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических (инвестиционных, таможенных) правоотношений и не отвечало бы конституционно значимым целям обеспечения единства экономического пространства, устойчивого роста деловой активности, поддержки добросовестной конкуренции и взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества (ч. 1 ст. 8; ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации).
После опубликования Определения Конституционного Суда Российской Федерации 3 марта 2015 г. N 417-О в судебной практике сложилась такая ситуация: данное решение воспринято как единственно возможное, и из его содержания непосредственно следует, что надо защитить разумные ожидания инвестора, исходя из недопустимости придания обратной силы нормативным установлениям; при этом суды не исследуют вопрос о том, какого инвестора они защищают — добросовестного или недобросовестного, хотя система льгот и преференций — это сложный механизм, потенциально несущий в себе возможность злоупотреблений.
По нашему мнению, разумные ожидания могут быть только у добросовестного инвестора. Отсюда следуют вопросы: возможно ли в настоящее время судам установить добросовестность (недобросовестность) инвестора; какие критерии могут быть применены при оценке добросовестности (недобросовестности) инвестора?
Полагаем, что в дальнейшем для разрешения ситуаций, возникающих в судебной практике в связи с применением законодательства, необходимо использовать те правовые средства, которые соответствуют действующему механизму преодоления конкуренции норм права. Это позволит исключить проведение ревизии норм международных актов в одностороннем порядке, обязательства по которым приняты на себя Российской Федерацией, без комплексного исследования особенностей правового регулирования отношений в сфере предоставления тарифных льгот.
В этой связи актуализировался вопрос определения на уровне высшей судебной инстанции России правовых понятий «недобросовестный участник внешнеэкономической деятельности» и «необоснованное получение таможенной выгоды», подобно тому, как уже определены и сегодня успешно применяются на практике категория «необоснованное получение налоговой выгоды
» в налоговых отношениях и категория «антиконкурентное поведение» в антимонопольных отношениях.

Другие публикации:

  • Франшизный налог Каков Франшизный налог? Экономика, финансы … Каков Франшизный налог? Франшизный налог - тип государственного налога, который обязателен из некоторых владельцев бизнеса. Это обязано быть оплаченным определенными типами корпораций его […]
  • Кто может дать доверенность на получение документов Правила оформления доверенности на получение пенсии? Ситуация, когда в день выплаты пенсии банки и почта ломились от очередей, постепенно уходит в прошлое. Сегодня пенсионеры могут получать свои деньги на банковскую карту, а в некоторых […]
  • Нотариус в киеве на подоле частный нотариус Матвеев Владимир Адольфович Киев, Подол, ул. Почайнинская 53/55 консультация нотариуса Банковские платежи за услуги нотариуса не выходя из нотариальной конторы! Матвеев Владимир Адольфович частный нотариус […]
  • Как оформить библиографию в диссертации Как оформить библиографию в диссертации Аспирантура.РФ Аспирантуры. Обучение в аспирантуре и защита диссертации. Далее--> Что такое аспирантура Обучение в аспирантуре. Очная, заочная аспирантуры. Далее--> Аспирантуры Москвы и […]
  • Образец заявления в ук по порядку начисления платы за общедомовые нужды Как проверить правильность начисления платы за ОДН? В 2012 году Россия перешла на новые правила предоставления коммунальных услуг. С июня наличие в домах индивидуальных счетчиков вовсе не отменяет необходимости оплачивать общедомовой […]
  • Трудовой договор образец в формате word Рабочие места в вашем городе Закройте вакансии, расскажите о фирме, продвиньте товары или услуги вашей компании. Оформите подписку на новые вакансии или резюме и получайте актуальные объявления на e-mail. Трудовой договор Образцы […]
Льготы при ввозе в уставный капитал