Международный договор

Подборка наиболее важных документов по запросу Международный договор (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Международный договор

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Международный договор

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Международный договор

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Приложение N 11. Перечень международных договоров Российской Федерации о правовой помощи, предусматривающих признание и исполнение судебных решений по гражданским делам

Приложение N 11
к Методическим рекомендациям
по порядку исполнения требований
исполнительных документов
о взыскании алиментов

Перечень
международных договоров Российской Федерации
о правовой помощи, предусматривающих признание и исполнение
судебных решений по гражданским делам

1. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г.

2. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30 июня 1958 г.

3. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 23 февраля 1982 г.

4. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20 ноября 2000 г.

5. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г.

6. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г. с Протоколом от 19 октября 1971 г.

7. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 декабря 1981 г.

8. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21 мая 1981 г.

9. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23 сентября 1997 г.

10. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 03 октября 2000 г.

11. Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой от 22 июня 1973 г.

12. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 г.

13. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г.

14. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г.

15. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 6 декабря 1985 г.

16. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г.

17. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г.

18. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 декабря 1957 г.

19. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г.

20. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г.

21. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г.

22. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 г.

23. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г. с Протоколом от 12 сентября 2002 г.

24. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.

25. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г.

26. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г.

27. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 г.

28. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г.

29. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г.

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (в рамках СНГ) (в редакции Протокола от 28 марта 1997 г.).

Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:

Прежде чем приступить к рассказу об истории принятия федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», напомним вкратце, как обстояли дела в этой сфере на момент начала полномочий Госдумы РФ первого созыва, то есть на начало 1994 года. К этому времени применялся Закон СССР «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР». Причем применялся он лишь частично, что вполне объяснимо, поскольку принят был еще в 1978 году.

В результате, по данным МИДа, около ста международных договоров, не ратифицированных Верховным Советом, просто «зависли». Для выстраивания нормальных международных отношений новой России срочно требовался новый закон, который внес бы необходимую регламентацию в порядок подготовки, заключения, ратификации и прекращения действия договоров.

Такой законопроект был внесен в Госдуму Президентом РФ в первоочередном порядке. Уже в мае 1994 года он рассматривался на пленарном заседании палаты. Докладывал заместитель министра иностранных дел Сергей Крылов. Новый закон был основан на ключевом положении Конституции РФ, которое впервые в истории нашего государства вводило в правовую систему России принципы и нормы международного права и предусматривало приоритет международных обязательств над нормами внутреннего законодательства.

Отметим наиболее принципиальные позиции законопроекта. Первое и главное: впервые в федеральном законе был подтвержден международно признанный статус Российской Федерации в качестве государства — преемника СССР. Этот статус предполагает, что Россия имеет значительно больший объем международных прав и обязательств, чем другие государства, образовавшиеся на территории СССР. В отличие от них Россия является стороной во всех договорах, которые были в свое время заключены с Советским Союзом.

Законопроект также развил конституционное положение о международных договорах России как предмете исключительного ведения Федерации. Учтено и другое важнейшее положение Конституции, согласно которому выполнять международные договоры призваны и Федерация в целом, и ее субъекты. При этом заключение договоров, затрагивающих интересы субъекта Федерации, должно быть согласовано с его органами власти.

Законопроектом определялись и прерогативы парламента, важнейшей их которых является принятие федеральных законов о ратификации и денонсации договорных актов. В случае возможных ведомственных и прочих коллизий приоритет в законодательстве получают только те договоры, которые пройдут ратификацию в парламенте.

Интересна предыстория разработки этого законопроекта. Он, как мы уже сказали, был внесен Президентом. Однако ранее подробно и основательно обсуждался и разрабатывался в Верховном Совете. В первой Госдуме доработка продолжилась с учетом новых обстоятельств. А затем появился президентский законопроект. Об этом депутатам поведал председатель Комитета по международным делам Владимир Лукин («Яблоко»). Он также отметил, что основные положения законопроекта, который был разработан Верховным Советом и Думой, в президентский вариант внесены. И в этом смысле рассматриваемый законопроект можно считать плодом совместного творчества парламента и Президента.

По образному выражению Лукина, отсутствие правового регулирования данной сферы «представляет собой как бы шлагбаум на пути ратификации международных договоров. Этот шлагбаум надо снять. И чем быстрее мы это сделаем, тем лучше для нас, поскольку, как мы все хорошо знаем, наряду с принятием законов ратификация международных договоров — это наша основная обязанность и конституционная прерогатива».

Комитеты по международным делам, по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками и по вопросам геополитики, рассмотрев этот законопроект, сочли, что он разработан достаточно тщательно и подробно и рекомендовали принять его в первом чтении.

Вместе с тем глава профильного комитета Владимир Лукин отметил, что проект имеет и несколько существенных недостатков. Остановимся на них чуть подробнее, поскольку именно эти недостатки, а точнее — поправки Госдумы во их исправление и стали в дальнейшем камнем преткновения между Президентом и Госдумой.

В частности, депутаты включили в текст проекта поправку, гласящую, что международный договор подлежит обязательной ратификации (то есть принятию Госдумой), если он предусматривает залог или отчуждение природных ресурсов РФ, недвижимости, являющейся федеральной собственностью РФ, или ценностей, являющихся достоянием РФ.

Еще одно изменение к президентскому варианту добавляло полномочий Думе. Оно заключалось в том, что если договор выносится на ратификацию, но не проходит ее, то он полностью или частично прекращает свое действие для России.

Госдума также оставила за собой право самостоятельно вносить на ратификацию международные договоры, когда у депутатов возникают серьезные сомнения в отношении того или иного договора, заключенного органами исполнительной власти.

Депутаты с профильным комитетом согласились и приняли законопроект в первом чтении.

Ко второму чтению, состоявшемуся в июле 1994 года, в него было вновь внесено несколько принципиальных поправок. Большинство из них так или иначе расширяли полномочия парламента. Так, было добавлено положение об информировании палат Федерального Собрания о проектах международных договоров, которые готовятся к подписанию; права, закрепленные за Государственной Думой, распространены и на Совет Федерации; Президенту дано право приостанавливать действие международных договоров в случаях, когда требуется принятие безотлагательных мер, но парламент должен подтвердить или отклонить это решение.

Вместе с тем комитет предложил отклонить предложения Президента и Правительства сократить права Государственной Думы таким образом, чтобы она в принципе не имела возможности принимать в отношении международных договоров какие-либо шаги без их предварительной инициативы.

Заместитель министра иностранных дел Сергей Лавров в своем выступлении недвусмысленно дал понять, что вариант закона, представленный ко второму чтению, не устраивает президентскую сторону, поскольку не соответствует конституционному принципу разделения властей.

Он напомнил, что по Конституции у Президента есть целый ряд функций, которые он осуществляет сам, в том числе руководство внешней политикой. Проект же с учетом рекомендованных к принятию 30 поправок ущемляет конституционные прерогативы Президента, а Госдуме предоставлены избыточные полномочия самостоятельно выносить вопросы на ратификацию.

Владимир Лукин, естественно, с этим не согласился. Смысл всех соображений, высказанных Сергеем Лавровым, он свел к следующему: «Все то, что написано в тексте, представленном от имени Президента, стопроцентно, до последней запятой, правильно. Все те поправки, которые внесены были нашим комитетом, другими комитетами и комитетами Совета Федерации и многими депутатами, — это надо отклонить и приблизить данный документ стопроцентно к президентскому тексту». По мнению главы профильного комитета, концепция законопроекта сохранилась, но окончательный текст его является компромиссом между интересами Президента, парламента и Правительства.

Не вдаваясь в излишние подробности этого очень специального законопроекта, констатируем очевидное: согласия, которое предполагает компромисс, не получилось. Тем не менее Госдума приняла законопроект во втором и сразу третьем чтениях. Хотя было очевидно, что президентского вето ему не миновать.

В январе 1995 года в повестке дня заседания Госдумы вновь значится закон «О международных договорах Российской Федерации». Разумеется, с пометкой «в связи с отклонением Президентом РФ».

Смотрите так же:  Можно ли за 2 года до пенсии оформить пенсию

Официальный представитель Президента РФ, заведующий сектором отдела государственного, административного и международного права Государственно-правового управления Президента РФ Борис Осминин пояснил причины отклонения закона: он противоречив по содержанию, не соответствует Конституции и международным обязательствам РФ, а также не отвечает потребностям договорной практики. Предложение Президента — доработать закон с участием представителей исполнительной власти и специалистов в области международного права.

Владимир Лукин вновь не согласился с президентской стороной. По мнению профильного комитета, реально имеется несколько противоречий, связанных с полномочиями парламента, правительства и субъектов Федерации, которые Президент счел избыточными. Все остальное — это «ловля блох». Главное — депутаты не согласились с «церемониальной» ролью Федерального Собрания в международных отношениях и приняли предложение Лукина преодолеть вето и поддержать первоначальную конструкцию договора. Не набрав необходимых для этого 300 голосов («за» — 279), передали закон для доработки в согласительной комиссии.

Спустя месяц вопрос вновь выносится на рассмотрение палаты. Однако при обсуждении повестки дня полномочный представитель Президента РФ в Федеральном Собрании Александр Яковлев заявил, что вопреки решению Госдумы согласительная комиссия создана так и не была. Он предложил исключить этот вопрос из повестки и организовать работу согласительной комиссии.

На это Владимир Лукин дипломатично возразил, что «в выступление уважаемого представителя Президента вкралась неточность. Согласительная комиссия в соответствии с решением работала». Более того, по его словам, «была проведена большая работа, но доказать представителям Президента, что в договоре нет нарушения международного права и иных нарушений так и не удалось». Вопрос поставили на голосование, и палата приняла решение оставить его в повестке дня.

Докладывал вновь Борис Осминин. И — о чудеса думской «кухни»! — теперь уже он опроверг утверждение Лукина о работе согласительной комиссии. «Никакая согласительная комиссия не создавалась и не работала», — сказал Осминин. И вновь обратился с просьбой не преодолевать вето, а доработать закон с учетом предложений Президента.

Ситуация с согласительной комиссией с каждым следующим выступающим становилась «все страньше и страньше, все чудесатее и чудесатее». Взяв слово, Владимир Лукин, в свою очередь, опроверг заявление Бориса Осминина относительно отсутствия согласительной комиссии. По его утверждению, представители парламента и Президента встречались, подробно обсудили возникшие разногласия, но так ни до чего и не договорились.

Аттракцион по перетягиванию каната продолжился. Вопрос Лукиным был поставлен жестко: «Итак, перед вами выбор: хотите ли вы участвовать в ратификации договора или хотите быть пассивными при сем свидетелями?»

В соответствии с регламентом председательствующий провел два голосования. Первое: принять законопроект с учетом предложений Президента. «За» 63 человека. Второе: одобрить в ранее принятой редакции, то есть преодолеть вето. И вновь — безрезультатно, 300 голосов не набрали.

Что оставалось председателю Ивану Рыбкину? Только пожелать работать в согласии. Другого варианта поведения не получилось, а закон необходим остро.

«Работа в согласии» заняла почти полгода. По отзывам участников, работали напряженно и тяжело. К закону вернулись только в июне 1995-го. Большую часть из 34 поправок Президента согласительная комиссия приняла. Как отметил Лукин, депутаты шли на компромиссы и не мелочились. Самым серьезным камнем преткновения был, конечно же, вопрос о праве Госдумы самостоятельно рассматривать вопросы ратификации и денонсации международных договоров. В результате компромисса палата получила следующие полномочия: если Дума получает от субъекта права законодательной инициативы законопроект о ратификации или денонсации международного договора, то она может либо вернуть этот законопроект, если сочтет, что он не соответствует каким-то процедурам, либо передать этот законопроект Президенту. Президент может этот законопроект одобрить и уже от себя передать Думе, а может его и задержать. В этом случае Дума в соответствии со своими полномочиями имеет право сама поставить вопрос на ратификацию.

Владимир Лукин акцентировал внимание коллег на том, что, этот компромисс позволил Госдуме сохранить свои принципиальные позиции. И настоятельно попросил поддержать согласованный вариант закона. Депутаты с ним согласились, и закон «О международных договорах РФ» был наконец принят. С некоторыми изменениями и дополнениями он действует по сей день.

Международный договор как условие признания и исполнения иностранного судебного решения

(Соловьева Т. В.) («Исполнительное право», 2008, N 3)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР КАК УСЛОВИЕ ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Соловьева Т. В., старший преподаватель кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», кандидат юридических наук.

Важнейшим залогом успешности и эффективности правосудия является гарантированная возможность принудительного исполнения вынесенного судебного акта. Без эффективного выполнения этой функции деятельность судов не достигнет своей цели и будет лишена смысла. Целый ряд решений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда России определяют исполнение судебного решения как важнейшую часть механизма судебной защиты, без которой не достигались бы цели правосудия. Например, по делу «Бурдов против России» от 7 мая 2002 г. (жалоба N 59498/00) констатировано, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Положения этой конституционной нормы конкретизируются ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», которая устанавливает, что национальный режим для исполнительного производства применяется только на территории РФ. Однако исполнению иностранного судебного решения предшествует его признание российским судом, которое означает придание иностранному судебному решению законной силы решения, вынесенного судом Российской Федерации. Исполнение решений иностранных судов осуществляется в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнению решения предшествует его признание Российской Федерацией. Признание решений иностранных судов означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства: они приобретают свойства неопровержимости, исключительности, исполнимости . ——————————— Гладышев С. И. Исполнительное производство Англии. М., 2002. С. 204 — 205.

Согласно п. «а» ст. 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.). Международные договоры Российской Федерации, предусматривающие возможность признания и приведения в исполнение иностранных решений, в подавляющем большинстве случаев устанавливают судебную проверку наличия условий, при которых допускается признание иностранного решения. При этом международный договор часто ограничивается установлением перечня условий для признания и приведения в исполнение и наиболее общим образом регламентирует ключевые вопросы процедуры обращения в суд с заявлением (ходатайством) о признании иностранного решения. Детальное же регулирование процедур признания и приведения в исполнение иностранных решений содержится во внутреннем законодательстве . ——————————— Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 103.

Международные договоры редко определяют непосредственно аспекты экзекватуры, отсылая обычно к внутренним процессуальным правилам. Необходимость обеспечения единообразия правил производств выступает против того, чтобы каждый раз заново определять их в международном договоре, что может создавать опасность разночтений . ——————————— Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 175.

Так, в свете принципа признания и исполнения иностранных судебных решений только на основании международного договора вызывает поддержку формулировка ч. 2 ст. 411 ГПК РФ, согласно которой к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда прилагаются документы, предусмотренные международным договором РФ, а если это не предусмотрено договором, прилагаются перечисленные в Кодексе документы. Тем самым ГПК РФ прямо закрепляет субсидиарное применение собственных нормативных предписаний при отсутствии необходимого международно-правового регулирования . ——————————— Зайцев Р. В. Указ. соч. С. 104.

Отметим, что ч. 1 ст. 409 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Иными словами, признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений возможно только при наличии международного договора между Российским и иностранным государством, в котором это решение вынесено. ГПК РФ не предусматривает возможности признания и приведения в исполнение иностранного решения в отсутствие международного договора на основании принципа взаимности. По мнению А. И. Муранова, международный договор России является не более чем одной из форм выражения согласия для приведения иностранного решения в исполнение, поскольку для этого значение имеет не само по себе наличие международного договора, а согласие государства с таким приведением решения в исполнение. При этом ни в одном федеральном законе не говорится о том, что при отсутствии международного договора России приводить иностранное решение в исполнение запрещается . ——————————— Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003. С. 46 — 64.

В качестве подтверждения данного тезиса автор ссылается на следующие акты, вынесенные судебными инстанциями: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 г. N 5-Г02-64 . В указанном Определении Судебная коллегия Верховного Суда сделала вывод о том, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов. Судебная коллегия полагает, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов. В связи с этим при разрешении настоящего дела суду следует проверить, имели ли место случаи признания решений российских судов судами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии или по законодательству этого государства такие случаи исключаются. ——————————— http://www. supcourt. ru/arxiv_out/TEXT. PHP? id_text= 4603&i1text;=

По мнению В. М. Жуйкова, содержание международных договоров толкуется, как правило, строго формально. В связи с чем он полагает, что правильным следует признать практику, когда в удовлетворении ходатайств о признании исполнения иностранных решений было отказано по тем основаниям, что решение вынесено по вопросам, не урегулированным международным договором. Ходатайство о принудительном исполнении судебного акта, не предусмотренного международным договором, удовлетворению не подлежит . ——————————— См.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ: Практическое пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 585 — 589.

ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя. Заметим, что среди перечисленных оснований для отказа в признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений нет такого основания, как отсутствие международного договора. Следовательно, российский суд может вынести определение об отказе в принятии к производству ходатайства о принудительном исполнении решения. По мнению И. В. Дробязкиной, решения иностранных судов должны признаваться и исполняться на территории РФ на началах международной вежливости, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом и международным договором, при этом признание нельзя связывать с возражением заинтересованного лица. Допущенными к признанию могут быть все решения иностранных судов, вне зависимости от наличия между договаривающимися сторонами международного договора, но согласно внутреннему законодательству РФ в отношении таких решений необходимо прохождение процедуры соблюдения ряда условий, которым эти решения должны соответствовать . ——————————— См.: Дробязкина И. В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. С. 113 — 115.

Смотрите так же:  Бланки листов осаго

Стоит согласиться с мнением Н. М. Юровой, что в условиях отсутствия международного договора взаимность является оговоркой, позволяющей спокойнее принять переход к системе признания и исполнения иностранных решений. Само по себе отсутствие международного договора не должно являться препятствием для признания и исполнения иностранного судебного решения. Международное право и практика многих государств свидетельствуют о том, что в таком случае возможно признание и исполнение иностранного судебного решения на основании принципов взаимности и международной вежливости . ——————————— См.: Юрова Н. М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе РФ. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 109.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»). К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Иными словами, суды Российской Федерации должны руководствоваться в равной мере международными договорами, общепризнанными принципами и нормами права. Отсутствие международного договора не может являться основанием для отказа в признании и приведения в исполнение иностранного судебного решения. Поскольку принцип взаимности лежит в основе признания и приведения в исполнение иностранных решений многих государств, то его в полной мере можно назвать общепризнанным. Кроме того, соблюдение принципа взаимности является проявлением уважения к суверенитету иностранного государства.

Перечень международных договоров РФо правовой помощи,предусматривающих признание и исполнение судебных решений

Время создания/изменения документа: 24 января 2014 07:48 / 24 января 2014 07:54

Федеральная служба судебных приставов

107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1

107996, г. Москва, Газетный пер., д. 7, строение 1

Дата последнего изменения на сайте 10 февраля 2019 03:54

VI ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Право международных договоров — это система норм международного права (его отрасль), устанавливающая порядок заключения, вступления в силу, исполнения, изменения и прекращения действия международных договоров.

Предмет права международных договоров включает все виды договорных отношений субъектов международного права в области развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе.[80]

Источники норм этой отрасли: Венская конвенция о праве международных договоров (1969),

[81] Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (1986),[82] Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации».[83]

Международный договор — это международное соглашение, заключенное между субъектами международного права в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном, двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (договор, соглашение, конвенция, пакт, протокол и др.) Международный договор устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности его участников.

В Секретариате ООН зарегистрировано более 40 тысяч международных договоров. Россия является участником десятков тысяч действующих международных договоров и соглашений, в том числе тех, обязательства по которым перешли в порядке правопреемства от СССР.

Наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права международные договоры являются составной частью правовой системы России (Конституция РФ, ч. 4, ст. 15). Это существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. Наша страна выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права, подразумевающему pacta sunt servanda — свободное согласие и добросовестное выполнение международных обязательств.

Место международных договоров в правовой системе России определяется согласно принципу верховенства (примата) международного права над национальным законодательством. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Иные правила договора подлежат применению в России лишь в том случае, если решение о согласии на обязательность договора было принято в форме федерального закона.[84] На международные договоры распространяется общее положение Конституции об опубликовании законов (ч. 3, ст. 15). Нормы официально опубликованных международных договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в нашей стране непосредственно. В иных случаях принимаются соответствующие законы и подзаконные акты. Нормы международных договоров действуют в составе российской правовой системы и применяются в соответствии с целями и принципами материального и процессуального права.

Соотношение договора и изданного для его осуществления правового акта состоит в том, что орган или должностное лицо, применяющие право, обязаны руководствоваться правовым актом, который представляет собой официальное понимание государством своих международных обязательств. Лишь в случае явного расхождения применяются правила договора. Вместе с тем договорные нормы адресованы только государствам и непосредственно применяются только ими. Что же касается непосредственного применения таких норм к физическим лицам, то это возможно в исключительных случаях на основе договора между государствами, которые проводят в этих целях особую процедуру. Примером может служить Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге (1945).

Возможность прямого применения норм международного права предусмотрена Конституцией РФ (ч. 3, ст. 46). Осуществление права каждого гражданина обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека предполагает заключение соответствующего договора, а также является следствием того, что исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты.

Будучи основным источником международного права, международный договор представляет собой наиболее распространенный способ юридического оформления результатов сотрудничества суверенных государств. Международный договор закрепляет баланс интересов государств, выражающих их желание развивать взаимовыгодные отношения.

Классификация международных договоров проводится по различным признакам (критериям), в частности:

? по числу участников международные договоры делятся на двусторонние и многосторонние. Россия имеет с другими странами, например, двусторонние соглашения по пограничным (более 100), консульским (свыше 130) и другим вопросам. Многосторонние договоры разделяют на общие договоры (например, Договор о нераспространении ядерного оружия, 1968) и договоры с ограниченным числом участников (например, Устав СНГ,[85] подписанный 7 государствами);

? по срокам действия различают срочные международные договоры, т. е. заключаемые на определенный срок, и бессрочные (например, соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны, 1973);

? по возможности присоединения к международным договорам различают открытые договоры, к которым имеют право присоединиться третьи государства, и закрытые, участие в которых ограничивается по каким-либо основаниям (географическим, политическим и др.).

Заключение международных договоров относится к числу основных прав государств и представляет собой важное условие осуществления ими своего суверенитета. Поэтому органы, уполномоченные заключать международные договоры, обычно определяются конституцией страны. Конституция Российской Федерации относит заключение, прекращение и приостановление действия международных договоров к ведению Федерации (ст. 71, п. «к»). Международные договоры делятся на межгосударственные, заключаемые с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени России, межправительственные, заключаемые от имени ее правительства, и межведомственные, заключаемые от имени федеральных органов исполнительной власти.

Согласие государства с условиями международного договора может выражаться путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились стороны.

Стадии заключения международных договоров отражают процесс юридического поведения сторон, в результате которого достигается документальное согласование их интересов и намерений. Основными стадиями заключения международного договора являются:

а) предложения о заключении договора;

в) выработка согласованного текста;

На практике некоторые стадии могут отсутствовать (не все международные договоры проходят стадии парафирования или ратификации), а некоторые приобретают особое значение (выработка плана или структуры договора). Текст договора вырабатывается на переговорах, которые могут происходить обычным дипломатическим путем, на дипломатических конференциях, в рамках международных организаций. Именно на стадии переговоров согласовываются содержание договора, его вид, наименование, структура и др. Поэтому переговоры — ключевая стадия в процессе становления международного договора. Учитывая важность этой стадии, национальное законодательство относит переговоры о заключении международного договора к ведению высших органов государственной власти.

Предложения о заключении международных договоров от имени России представляются Президенту Российской Федерации, а также Правительству Российской Федерации по вопросам, относящимся к его компетенции. Подготовку этих предложений осуществляет МИД России совместно с другими федеральными органами исполнительной власти. Некоторые из этих предложений, требующие предварительного рассмотрения, принимаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Предложение о заключении международного договора содержит проект договора или его основные положения, обоснование целесообразности его заключения, определение соответствия проекта договора российскому законодательству, а также оценку возможных финансово-экономических и иных последствий заключения договора. Министерство юстиции России дает заключения по юридическим вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением таких договоров.

Переговоры по договорам, заключаемым от имени России, ведут Президент и Правительство России. Решения о проведении переговоров по договорам межведомственного характера принимаются федеральным министром, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые такими договорами, по согласованию с МИД России.

Парафинирование — предварительное подписание договора полномочными представителями сторон — свидетельствует о том, что текст договора согласован сторонами. После парафирования текст договора не может быть изменен одной стороной.

Полное подписание, т. е. выражение согласия государства выполнять взятые на себя обязательства по данному договору, означает:

а) подтверждение подлинности текста договора;

б) явно выраженное согласие сторон с содержанием обязательств, зафиксированных в нем. Если не предусматривается ратификация, то подписание является заключительной стадией,

придающей международному договору окончательную силу. При подписании международного договора применяется правило альтерната, суть которого заключается в следующем: в экземпляре двустороннего договора, который остается в данном государстве, наименование этого государства, подписи его уполномоченных, печати данного государства помещаются на первом месте; при многостороннем договоре подписи ставятся одна под другой в порядке алфавита. Альтернат — это не техническая процедура, а своего рода юридико-техническое воплощение принципа суверенного равенства всех государств — участников договора.

Подписание договора имеет различные юридические последствия в зависимости от его формы — например, окончательное подписание договора или подписание ad referendum -представителем государства, если оно подтверждается этим государством. Правом подписания международных договоров от имени России обладают Президент РФ, Председатель Правительства РФ, глава дипломатического представительства России в иностранном государстве или при международной организации. Подписание действительно только с предварительного согласия стороны или ее представителя с текстом договора.

Ратификация — международный акт, посредством которого государство выражает свое согласие на обязательность выполнения условий договора. В соответствии с Конституцией РФ ратификация международных договоров России осуществляется в форме федерального закона. Ратификации подлежат международные договоры, при заключении которых стороны условились о последующей их ратификации, в частности, следующие договоры России:

а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;

б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;

в) о территориальном разграничении России с другими государствами, включая договоры о прохождении государственной границы, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа России;

г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность России, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

д) об участии России в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им части полномочий России или устанавливают юридическую обязательность их решений для России.

На основании федерального закона о ратификации международного договора Президентом России подписывается ратификационная грамота, которая скрепляется печатью и подписью министра иностранных дел России.

При заключении двустороннего договора его подписание, как правило, происходит в столице одного государства, а обмен ратификационными грамотами производится в столице другого; при заключении многостороннего договора ратификационная грамота сдается на депонирование государству-депозитарию.

Депозитарий — это государство или международная организация — хранители подлинного текста международного многостороннего договора и всех относящихся к нему документов. Депозитарий определяется государствами: обычно это государство, на территории которого проходит подписание договора. Депозитарием часто выступает Генеральный секретарь ООН; депозитариями некоторых международных договоров могут назначаться несколько государств. Основные функции депозитария:

а) хранение подлинного текста договора;

б) подготовка заверенных копий подлинного текста и любых иных текстов договора на таких других языках, которые могут быть предусмотрены договором, а также передача этих текстов участникам договора, государствам и международным организациям, имеющим право стать участниками договора;

в) информирование участников договора, а также государств и международных организаций, имеющих право стать участниками договора, о документах, уведомлениях и сообщениях, относящихся к договору;

г) сообщение о присоединении к договору новых участников или о выходе из договора отдельных государств, о сделанных к договору оговорках;

Смотрите так же:  Сроки ответа на заявление граждан в организацию

д) выполнение иных полномочий депозитария, вытекающих из договора, и др. Депозитарий регистрирует международный договор в Секретариате ООН.

Регистрация международного договора завершает его становление. В настоящее время требование о регистрации международных договоров зафиксировано в ст.

Опубликование международного договора внутри государства называется промульгацией. Международные договоры, вступившие в силу для России, официально опубликовываются в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Бюллетене международных договоров»; договоры межведомственного характера — в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти.

Оговорки к международным договорам означают односторонние заявления в любой формулировке и под любым наименованием, сделанные государством при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему, посредством которого государство желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству.[87] Заключая договор или присоединяясь к нему, государства вправе делать оговорки. Акт подписания, ратификации или присоединения к договору с оговоркой имеет существенные юридические последствия: в отношении государства, которое сделало эту оговорку, договор действует с изменениями, вызванными этой оговоркой; оговорка действует только в отношении государства, которое ее сделало, и государств, которые ее приняли; оговорка не отражается на правах и обязанностях остальных участников договора; государства, которые отвергли оговорку, никакими обязательствами, содержащимися в ней, не связаны. Оговорка может быть снята в любое время сделавшим ее государством, при этом согласия на такое снятие со стороны других участников договора не требуется. Снятие оговорки считается состоявшимся с момента получения уведомления об этом от депозитария, а при его отсутствии — от государств — участников договора.

Рассмотрим вопрос отношения к международному договору третьих государств. Третье государство — это любое государство, которое не является участником данного международного договора. Согласно ст. 34 Венской конвенции о праве международных договоров, договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его согласия. Договор не может посягать на права и интересы государств, не являющихся его участниками; он не может также лишать третьи государства их прав. Международный договор не может налагать на третье государство обязательств, которые вели бы к ущемлению суверенных прав этого государства. Таково общее положение об отношении третьих государств к международному договору.

Однако права и обязанности могут распространяться и на третье государство, если согласие на это недвусмысленно было им выражено. При этом права, предоставляемые третьим государствам, и обязанности, налагаемые на них, не должны противоречить императивным нормам и принципам международного права. Венская конвенция различает договоры, предусматривающие обязательства для третьих государств (ст. 35), и договоры, предусматривающие для них права (ст. 36). Так, в международном договоре может быть оговорено право третьих государств присоединяться к нему; например, этим государствам может быть предоставлено право пользоваться международными реками, каналами, проливами

Предоставление таких прав вытекает из намерения стран — участниц договора обговорить общие права и обязанности. При этом обязательны, с одной стороны, добровольное согласие государства на пользование такими правами и, с другой стороны, уважение третьим государством суверенитета и интересов государств — участников договора. Так, согласно ст. 1 Конвенции о режиме судоходства на Дунае (1948), навигация на этой реке должна быть свободной и открытой для граждан, торговых судов и товаров всех государств на основе равенства в отношении портовых и навигационных сборов и условий торгового судоходства.

Как правило, международный договор не создает обязательств для третьего государства, поскольку это противоречит принципу суверенитета. Однако возможны исключения из этого общего правила. Например, если между двумя государствами заключен международный договор об изменении линии Государственной границы, то третьи государства обязаны уважать новые Государственные границы. Согласно ст. 38 Венской конвенции о праве международных договоров, ничто не препятствует какой-либо норме, содержащейся в договоре, стать обязательной для третьего государства в качестве обычной нормы международного права, признаваемой как таковая.

Универсальные международные договоры могут налагать обязательства на третьи государства, если речь идет о сохранении всеобщего мира. Так, Устав ООН обязывает государства, не являющиеся членами ООН, действовать в соответствии с принципами Устава, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности (ст. 2, п. 6). В 1970 г. ООН приняла Декларацию о принципах международного права. Бесспорно, что государства, не входящие в состав ООН, обязаны руководствоваться этими принципами. Ст. 76 Венской конвенции о праве международных договоров закрепила положение о том, что договор может налагать обязательства на государство-агрессора, виновное в развязывании войны. Так, Ялтинское и Потсдамское соглашения обязали Японию вернуть Советскому Союзу исторически принадлежащие ему Южный Сахалин и Курильские острова.

Выполнение международного договора ранее гарантировалось такими мерами, как залог, обмен заложниками и даже брак монаршествующих особ. В современных условиях это обеспечивается односторонними или многосторонними гарантиями, международным контролем. Международные гарантии — это международно-правовые акты и обеспечительные действия, с помощью которых государства делают неотвратимым выполнение обязательств по заключенному ими международному договору.

Действенным способом обеспечения выполнения международных договоров является международный контроль, т. е. проверка действий субъектов международного договора в соответствии с обязательствами, взятыми ими по этому договору. Такой контроль может осуществляться как международными, так и национальными средствами, а также специальными органами; он имеет различные формы. Так, в системе Международной организации труда (МОТ) есть органы, осуществляющие контроль за выполнением конвенций, принятых в рамках этого объединения; Договор об Антарктике (1959) предусматривает осуществление контроля в виде взаимных инспекций; контроль за соблюдением Договора о нераспространении ядерного оружия (1968) его участники возложили на Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ).

Эффективность выполнения международных договоров обеспечивается закреплением обязательств государств в национальных законодательствах. Президент и Правительство России принимают меры, направленные на обеспечение выполнения международных договоров страны. Федеральные органы исполнительной власти, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами России, обеспечивают выполнение обязательств российской стороны по договорам и осуществление прав российской стороны, вытекающих из этих договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками договоров их обязательств. Общее наблюдение за выполнением международных договоров с участием России осуществляет МИД России.

Реализация положений международных договоров подкреплена во внутригосударственном законодательстве России значительным количеством нормативных правовых актов. Например, Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нарушение Женевских конвенций о защите жертв войны (1949) и Дополнительных протоколов к ним (1977).

Эффективное действие договора после вступления его в силу во многом зависит от правильного понимания и применения документа сторонами.

Толкование международного договора — это правовой процесс, целью которого является установление подлинного содержания договора, а также намерений сторон, заключающих данный договор. Толковать договор могут: его участники; международные судебные органы, добровольно назначаемые участниками договора; международные организации. Современному международному праву известны следующие способы толкования договоров: целевой, практический, логический, исторический, грамматический, систематический и др. Целевое толкование призвано установить подлинные намерения сторон, подписавших договор. Практическое толкование состоит в том, что во внимание принимается практика применения договора государствами в период, прямо следующий за его подписанием. Логическое толкование исходит из нерасторжимой связи отдельных частей договора, из единства преамбулы, основной и заключительной частей.

Недействительность международного договора может быть обусловлена:

? нормами внутреннего права, касающимися компетенции заключать договоры. Однако государства не вправе ссылаться на них, за исключением случаев, когда нарушение является очевидным для любого государства, действующего в вопросе выполнения договоров добросовестно и в соответствии с обычной практикой;

? ошибкой в договоре. Государство вправе ссылаться на нее, как на основание недействительности договора, если ошибка касается факта или ситуации, которые, по предположению этого государства, существовали при заключении договора и представляли собой существенную основу для согласия государства на обязательность для него данного договора;

? обманом, если государство заключило договор под влиянием обманных действий другого государства, участвовавшего в переговорах;

? подкупом, если согласие государства на обязательность для него договора было выражено в результате прямого или косвенного подкупа его представителя другим участвовавшим в переговорах государством;

? принуждением государства или его представителя к заключению договора;

? угрозой, если заключение договора явилось результатом угрозы силой в нарушение принципов международного права. Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме или принципу jus cogens.

Прекращение действия международного договора выражает юридический факт, согласно которому прекратилось действие взаимных прав и обязанностей участников договора. В современном международном праве известны различные способы прекращения действия международных договоров. Наиболее распространенным из них является прекращение действия договоров по взаимному согласию сторон, которое может закрепляться в самом договоре. Международный договор автоматически прекращается по истечении срока его действия. Обычно государства, заключая международный договор, включают в текст специальное условие, с принятием которого договор считается прекращенным, а его участники — свободными от выполнения обязательств по договору. По истечении срока действия договора государства вправе заключить новый договор или продлить срок действия старого договора (пролонгация). Договоры могут прекращаться при достижении цели договора. Некоторые договоры стороны могут денонсировать и аннулировать.

Денонсация международного договора — это односторонний отказ государства от международного договора с предупреждением об этом, сделанным в соответствии с условиями, порядком и сроком, предусмотренными самим договором. В договоре предусматриваются также и условия денонсации. Правовым основанием денонсации является не только обусловленность ее в договоре, но и соответствие ее применения намерениям сторон. Денонсировать международный договор может тот орган, который этот договор ратифицировал.

Прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права. В этих случаях МИД России публикует официальные сообщения о прекращении отдельных международных договоров.[88] Рекомендации о прекращении или приостановлении действия международных договоров России могут представляться на рассмотрение Президента или Правительства России каждой из палат Федерального собрания, субъектами Российской Федерации в зависимости от того, в чьей компетенции находятся вопросы, регулируемые договором. Такие рекомендации могут представляться также Верховным судом, Высшим арбитражным судом, Генеральной прокуратурой, Центральным банком Российской Федерации и Уполномоченным по правам человека. Решения о прекращении и приостановлении действия международных договоров, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства — продолжателя СССР, принимаются органами государственной власти в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией и законодательством страны.

Аннулирование международного договора может быть применено в случаях существенного нарушения его другим государством.[89] Такое аннулирование не должно отражаться на действии остальных договоров, заключенных между этими странами. Основаниями для аннулирования договора могут быть:

? исчезновение субъекта международного договора;

? существенное нарушение международного договора контрагентом;

? коренное изменение обстоятельств (clausula rebus sic stantibus);

? невозможность выполнения международного договора, например при исчезновении объекта договора (высыхании реки, затоплении острова и др.). Любой акт, имеющий целью прекращение договора, выход из него или приостановление его действия, оформляется в виде документа, препровождаемого другими участниками. Если такой документ не подписан главой государства, главой правительства или министром иностранных дел, представителю государства, передающему этот документ, может быть предложено представить полномочия.

Если возникает новая императивная норма международного права (jus cogens), то любой существующий договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращается.

Разрыв дипломатических или консульских отношений между участниками договора не влияет на правовые отношения, установленные между ними договором, за исключением случаев, когда наличие дипломатических или консульских отношений необходимо для выполнения договорных обязательств.

Другие публикации:

  • Технические требования по 1с 1С: системные требования 1С: системные требования Предъявляемые требования к компьютеру при использовании 1С зависят: от конфигурации 1С, количества работающих пользователей, режима работы сервера, наличия обменов и прочих факторов. Для […]
  • Приказ установить следующий порядок Приказ об организации проведения инструктажа. ООО «Рога и Копыта» г. Москва « » 2011 г. ПРИКАЗ № Об организации инструктажа В соответствии с требованиями п. 7 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» и «Порядка обучения […]
  • Уголовный кодекс продажа органов Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I"О трансплантации органов и (или) тканей человека" С изменениями и […]
  • Приказ мчс 2012 г Приказ МЧС РФ от 12 января 2012 г. N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых […]
  • Договор купли доли в уставе Договор купли-продажи доли в уставном капитале ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ Город Москва, двадцать восьмое сентября две тысячи десятого года Мы, гражданин Российской Федерации Иванов Иван Иванович, 11 ноября 1977 года […]
  • Силовая пенсия ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. Отделение Пенсионного фонда России по г. Севастополю информирует, клиентские службы отделов ПФР […]
Международный договор судебных