«И оставит человек отца и мать…» Тайна пола в православной традиции

«И оставит человек отца и мать…» Тайна пола в православной традиции

Приблизительное время чтения: 19 мин.

В редакцию журнала «Фома» пришло письмо:

Мне кажется, что Бог создал мужчину и женщину, чтобы они стали мамой и папой. Вы подумаете, какая я еще маленькая. И сейчас, в свои 19 лет, пока мама не поцелует меня, я не могу уснуть.

Так повелось с детства. Даже после того как мои родители разошлись (мне было тогда года 4), папа приходил каждый вечер домой, чтобы поцеловать меня, иначе я не засыпала. Когда мама забирала меня вечером из детского сада (часто самой последней), я чувствовала себя счастливой: она держала меня за руку и слушала последние мои новости. Мы шли домой, несмотря на угрозы вредных воспитательниц, что когда-нибудь я останусь в интернате. Но я знала, что у мамы много работы, и с нетерпением ждала ее прихода.

А пару раз меня забирал папа. Это было настоящее событие в моей жизни. Тогда все на свете (друзья и подруги, нянечки и воспитательницы, и просто прохожие) должны были узнать, что мой папа — самый лучший человек. Увидев его, я бежала ему навстречу с радостным «Папа!».

Первые мои детские кошмары были связаны с мыслью о возможной смерти родителей. Самым страшным для меня была разлука с ними, а тем более вечная (так мне объясняли смерть). Ночами я плакала в подушку, ведь я не могла поверить, что они могут уйти и не вернуться. Но однажды я поняла, что взрослые что-то перепутали и таких расставаний «навсегда» не бывает… С тех пор я стала думать о Боге.

Я любила их больше всех и не задумывалась, за что и почему. Наверное, Бог сотворил мужчину и женщину, чтобы в мире родилась любовь.

Елена, 19 лет

О ролях мужчины и женщины в семье и Церкви, тайне любви и происхождения жизни и новом гендерном богословии поговорили главный редактор журнала Владимир Легойда и диакон Андрей Кураев:

Отец Андрей, почему Церковь так несправедлива к женщине? Ей нельзя быть священником, ей нужно постоянно носить платок, бояться мужа и т. д. Почему она занимает такое подчиненное положение?

Лозунги о несправедливости рождаются как? Сначала человеку внушают, что у него есть права, о существовании которых он и не подразумевал, а потом заявляют, что этих прав ты лишен. Жил себе человек спокойно без всякого CD-рома, вдруг говорят, что каждый порядочный человек имеет CD-ром, а тебя этот коммунистический, воровской режим лишил права на пользование CD-ромом. Человек, который доселе даже не знал, что это такое, начинает смысл своей жизни видеть в борьбе за обладание CD-ромом. Вот так же и здесь.

Кроме того, важно уметь различать — где действительно права и их нарушение, а где нечто иное. Да и сущность человека совсем не сводится к борьбе за свои права или к реализации этих прав. Помимо того, что у человека есть права, в его жизни имеет место еще и служение.

Так вот священник — это священнослужитель. Это не человек, который обладает правами священника, напротив, он несет послушание священника, служит…

Если рассуждать дальше о «дискриминации» женщины в Церкви, то, в принципе, можно отыскать нечто, что выглядит как дискриминация женщины — на уровне книг (т. е. слов о женщинах в аскетических руководствах для монахов) и некоторых приходских привычек. И здесь надо помнить, что общая особенность всей традиционной литературы во всех культурах, во всех странах, во всех веках — это то, что литература (как и политика, и культура) всегда была мужской. До нас почти не дошло свидетельств о богословской духовной жизни женщин-христианок. Отдельные изречения так называемых амм (вот у нас мама, а в Египте амма; авва — отец, амма — мать). Мы знаем всего несколько их удивительных изречений. В основном же, конечно, церковная литература прошлого — это литература мужская.

Только сейчас, уже на наших глазах рождается православная женская богословская мысль. Она уже отмечена замечательными именами: Татьяна Горичева в Париже, Олеся Николаева и Ирина Силуянова в Москве. Замечательные православные философы: Пиама Гайденко, Рената Гальцева. Есть интересные и яркие имена. Но это нечто совершенно новое. Хотя Церковь ничего против их творчества не имеет: книги Силуяновой и Николаевой издает Троице-Сергиева Лавра. Самый консервативный мужской монастырь, но именно он в данном случае проявляет вполне похвальный модернизм.

А традиционная монашеская литература — мужская — естественно, писалась «для своих»: старец обращается к своим послушникам, при этом ему хорошо известно, что у этих послушников есть фундаментальный половой инстинкт, они не евнухи. Естественно, что этот инстинкт, у большинства из них ориентирован в нормальную сторону — на девушек. Поэтому старец и говорит: смотрите, уклоняйтесь от общения с молодыми девицами, чтобы не было повода никаким искушениям, мыслям и т. д.

Одним словом, вполне понятные принципы аскетики. Кстати сказать, общие для всех религий, где есть аскетическая традиция (в буддизме, например, похожие правила есть).

Вы хотите сказать, что и здесь нет никакой дискриминации?

Конечно. Более того, если бы до нас дошли письма, написанные старицами женских монастырей, там тоже самое было бы сказано по поводу юношей: избегайте встреч с юношами, чтобы их образ не носить в себе, не встречайтесь и не беседуйте с ними и т. д. Здесь речь идет не о том, что женщина хуже мужчины (или наоборот), а о том, что у нормального человека всегда есть эротический интерес к противоположному полу. И если задача монашества состоит в том, чтобы взять под контроль этот инстинкт — не отсечь его, а преобразить, в любовь ко Христу — то соответственно в женских монастырях будут говорить: будьте осторожны при общении с юношами; а в мужских — будьте осторожны при общении с девушками.

Повторяю, именно в силу того, что литература была мужская, «мужскоязычная», создалось впечатление, что Церковь против женщин как таковых что-то имеет. На самом же деле просто есть некоторые элементарные правила аскетики.

Ну и наконец, есть еще некоторые, уже чисто приходские особенности, и они в большинстве своем заимствованы из язычества. Сегодня почему-то модно говорить, что христианство унизило женщину, а язычество, наоборот, превозносит. Чтобы посмотреть, так это или нет, проведем небольшой эксперимент. Вертикальный лист делим на две полосы. Правая и левая. Справа пишем «добро», «свет», слева — «зло», «тьма». Спрашивается, в какую часть следует написать «мужское», а в какую — «женское», если исходить из фольклора, сказок, языческой философии? Чтобы не гадать, вспомните даосский символ инь и ян, и все станет ясно: женское начало в большинстве нехристианских культур отождествляется с началом тьмы, разрушением, хаосом. Именно этому представлению и противостоит библейское повествование о сотворении человека, сотворении женщины.

Каким образом — творением из ребра? Как любят шутить мужчины — из единственной кости, не содержащей мозга?

Шутка эта, может, и остроумная, только вот к библейским смыслам прямого отношения не имеет. Если внимательно читать первые главы книги Бытия, то нельзя не обратить внимания на то, что мужчина создан из внешнего — из небытия, из молекул праха земного. Женщина же создана из внутреннего, из сокровенного, она взята от сердца (от ребра). Жена дана только в саду, и не раньше. Женщина — дитя сада. Мужчина создан вне сада, но женщина — именно райское создание.

Далее. Когда Адам видит женщину впервые, он произносит очень странные слова: «Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть».

Эти слова сегодня привычны для нас, поэтому мы не замечаем их странности. А ведь перед нами формула классического матриархата! Мужчина оставляет своих отца и мать и приходит к жене в дом. Во всех последующих культурах все было иначе: невеста оставляла дом родителей и приходила под крышу к мужу. Отголоски этого сохраняются до сих пор: если муж переселяется на квартиру к жене, это зачастую воспринимается как нечто ненормальное. Библия же изначально предполагает нечто совершенно противоположное. Но затем все это изменилось, в результате грехопадения.

Каким образом?

Грехопадение не имеет никакого значения для сферы пола в вульгарном смысле: оно не состояло в каком-то новом, вульгарном общении между Адамом и Евой, как это часто почему-то воспринимается. Церковь никогда ТАК не воспринимала драму грехопадения, нет в Библии на это никаких прямых указаний. Не в этом было их грехопадение, а прежде всего в том, что люди не поверили Творцу, нарушили Его заповедь, свой с Ним договор.

Вместе с тем, грехопадение имело прямое влияние на отношения между полами. Мы видим как последствия грехопадения изменяют изначальный замысел Бога о человеке: «К мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой», — говорит Бог жене. Итак, вначале предполагалось, что муж будет уходить к жене, а кончается тем, что теперь жена будет уходить к мужу. Что-то, значит, произошло в промежутке. А в промежутке было то, что жена была одна перед древом познания. Что там произошло — это долгий разговор и прямо к нашей теме не относящийся, но когда она вкусила все-таки этот плод, то вернулась к мужу своему и предложила ему соучаствовать в этой трапезе. Вот эта сцена вызывает некоторые вопросы. А почему жена захотела, чтобы муж стал соучастником ее проступка? Здесь есть два возможных толкования. Одно из них иудейское, раввинистическое, выдает глубокое знание женской психологии. Согласно этому толкованию, Ева почувствовала, что умирает. И тогда она подумала: «Как же так, вот я умру, а Адам останется жить, и Бог даст ему новую жену, и он будет с нею счастлив без меня! Да не будет этого!» Поэтому она решает отравить и Адама. Чтобы понять это раввинистическое сказание, нужно знать, что с раввинистической точки зрения Ева — это вторая жена Адама, не первая. Первая была Лилит. И Ева, согласно этой точке зрения, знала, что жена может быть другой — поэтому она идет на такой поступок.

Ну а с точки зрения Православия подробное толкование этого места дает Ефрем Сирин, святой, живший в IV веке. Он обращает внимание на то, что когда человек совершает очень серьезный грех, то он ощущает приступ радости — надо же, я смог, я переступил, я не такой, как прочие, и т. д. Такая леденящая эйфория — когда человек падает, первые секунды своего падения он воспринимает с восторгом… Ужас приходит потом. Так же и здесь. Ефрем Сирин предполагает, что когда Ева преступила заповедь, то она как раз почувствовала эту эйфорию, она почувствовала, что действительно совершилось, что случилось что-то с ней, она почувствовала себя богиней. И вот тогда она подошла к Адаму, чтобы показать ему свое новое качество: мол, видишь, я когда-то произошла из твоего ребрышка, а сейчас я богиня. К тебе возвращаюсь, я тебя буду учить жизни. В женщине пробуждается инстинкт власти, господства.

Именно этот грех, грех человеческих отношений, и врачует Бог — опять же важно заметить: не наказывает за преступление, а врачует, исцеляет появившуюся болезнь. И произойдет ровно наоборот: последними станут первые, а первыми — последние. Действительно, если мы принимаем толкование Ефрема Сирина, то библейский текст становится понятным. Дело в том, что Бог не дает бессмысленных наказаний. Запомните, что слово «наказание» несет двоякий смысл: наказание, как некая дисциплинарная акция, и наказание — наказ, как вразумление. Вот Господь как раз вразумляет. Он дает лекарство. Не мстит, но лечит. Если мы стоим в аптеке, где люди выписывают различные лекарства, то потому, что они покупают, мы можем понять, что у них болит. Точно так же и здесь: Господь прописывает лекарство, которое врачует отношения между мужем и женой. А эти отношения надо врачевать в смысле, кто первый, кто властвует — в этом месте еще раньше произошла трещинка. Господь эту трещинку выправляет в другую сторону. И очевидно, эта жажда господства появилась именно в женщине.

А где мы видим, что мужу дается господство над женой?

Ну, во-первых, строчки, которые я уже упоминал: о влечении к мужу и о том, что он будет господствовать над женой. Во-вторых, быть может, менее понятный факт — это факт наречения Адамом имени своей жене. Отныне она — Ева. Давайте задумаемся, а почему Адам раньше не дает имя жене. Ведь Библия повествует нам о том, как он нарекает всех животных. Почему имя жене не было дано сразу после этого? Именно потому, что дать имя — значит проявить верховенство. Но верховенство мужа над женой появляется только после греха. После того, как их Бог определяет их новые взаимоотношения. Муж не забыл дать имя жене, а просто не мог, точнее — не имел права. И поэтому наименование жены не просто последнее действие человека в Эдеме, но и первое событие, произошедшее уже после наказания людей Богом.

И все же, как Церковь трактует «разность» мужчины и женщины? Почему были созданы двое и разные? И почему не сразу двое?

Конечно, это можно по-разному толковать. Мне, например, довелось слышать толкование западноберлинских богословок-феминисток, что дескать, тот факт, что сначала создан Адам, а потом женщина означает, что целью творения Божия была женщина, а мужчина не более, чем полуфабрикат, использованный Богом для создания венца творения.

Но если все же читать библейский текст посерьезнее, то здесь перед нами рассказ не только о первой семье, но и о чем-то большем. Вообще, Библия представляет не столько хронику жизни первых людей, сколько икону — осмысление изначальных событий человеческой истории. Это не протокольная запись очевидца и современника, это рассказ о том, что должен знать о себе самом каждый человек.

В каждом из нас живет мужское и женское начало. В той главе Библии, которая описывает грехопадение, нет слов «Адам» или «Ева», там стоит «га Адам» — это человек как таковой, с определенным артиклем. Это не имя. И есть жена, у которой даже еще нет имени Ева. То есть мужское и женское начало, возможно даже в одном и том же женском существе (это, конечно, не гермафродиты исторических оккультных мифов).

Действительно в каждом человеке есть традиционно то, что считается мужским началом, и то, что считается женским. Разум и чувства. Адам — это такая разумная часть, такая рассудочность в человеческой душе, а с женственностью связывается соответственно чувства. Поэтому первичная основа человека — это «гомо сапиенс», существо разумное. И вторично мы уже облечены в чувства.

Самое же возвышенное толкование — это то, которое видит в семье образ Троицы. Единая природа — человеческая природа — у всех трех людей. Троичная любовь — это полное единство, согласие и в то же время единство в различности — вот оно должно быть и здесь, в семье.

Христианство — это религия плюрализма, не гегемонистическая. Многие индийские философы, например, говорят, что есть только «Единое» с большой буквы — «Непостижимое», «Непознаваемое», «Неизреченное», а все остальное только кажется. Поэтому если какая-то реальность отлична, не есть «Единое», то значит — это уже помрачение ума, какое-то осквернение, загрязнение.

Библейское повествование с самого начала утверждает, что мир имеет право быть разнообразным, что в мире быть не Богом — это не грех. Быть иным, чем Бог, — это не проклятье. Бог любуется разнообразием мира, любовью своей создает разнообразный мир, и этим разнообразием любуется. Точно так же и человек, он с самого начала остается разнообразным.

Почему Церковь смотрит на брак как на Таинство? В чем его смысл? Почему любовь — искренняя, горячая, чистая — все же будет считаться грехом, если она не освящена церковным ритуалом?

Таинством является любая семья. Так что здесь действительно двое в одну плоть сливаются, здесь есть действительно некое преодоление самозамкнутости и есть чудо зачатия, рождения и новой жизни. Таинство в смысле, в конечном счете, непостижимости.

Однако при этом в церковном смысле у слова «таинство» есть и иное значение: Таинство как особое действие Бога в мире. Особое действие именно Бога, и Церкви, через Церковь в мире. Поэтому Таинством является не только то, что происходит во время венчания, а вся жизнь этой семьи, вся ее жизнь есть Таинство брака. Кстати, не случайно в Церкви очень долгое время не было никаких специальных обрядов, связанных с браком — чин венчания появился позже. Просто супруги вместе приходили в храм, причащались, вместе исповедовались, вместе жили церковной жизнью: и в храме, и у себя дома. Они созидали как бы домашнюю церковь в своей семейной жизни.

Что касается жизни супругов вне брака, то здесь тоже слухи о церковном невежестве несколько преувеличены. Если это семья, которая живет вместе постоянно, семья, которая как-то декларировала свои отношения перед людьми, перед государственными органами, то Церковь никогда не осудит таких людей.

Церковь признает реальность всех браков, которые заключаются за ее пределами: Церковь признает и браки гражданские, и браки, которые заключены были в других религиях, и в христианских, и даже в нехристианских. Когда в XVIII веке началась проповедь русских миссионеров среди калмыков и бурят — буддистских племен — крещение принимали часто целыми деревнями. Перед миссионерами встал вопрос: венчать или не венчать уже существующие семейные пары? Они обратились за ответом в Синод: «Как нам быть? Вот они крестились, взрослые люди, дети у них есть. Должны мы их венчать или нет?». Ответ Синода был: «Не надо. Уже муж и жена и перед Богом, и перед людьми». То есть Церковь такие браки признает.

Опять же к сожалению приходится говорить, что некоторые не в меру ревностные и не очень образованные священники сегодня говорят: «Знаешь ли, если ты с мужем не венчана, то значит ты живешь в полном блуде?». А чаще это говорят даже не священнослужители, а всезнающие приходские бабушки. Это совершенно не правильно, абсолютно не соответствует церковным традициям. Патриарх Алексий на встречах с духовенством постоянно подчеркивает, что так считать нельзя.

Более того — подумайте сами — если муж, скажем, человек неверующий, а священник требует от его верующей жены, чтобы она с ним обвенчалась. Что это значит? Что она будет постоянно капать ему на мозги: «Идем в храм, давай-давай венчаться». Он человек неверующий. Что же это получается? Церковь понуждает его лжесвидетельствовать. Неужели же это верный путь ко Христу? Соврать, прийти вот так на венчание? И неужели же люди из-за этого станут ближе к Христу? Так что, мне кажется, здесь очень полезно думать, а не просто поддаваться таким импульсам и эмоциям.

Если же речь идет о христианах, то для них просто странным будет неблагословленное сожительство, немолитвенное. Вообще, для христианина грешно, неправильно делать дело, если он не просил благословения, Божьей помощи. А тем более для такого важного, быть может самого важного дела, которое у него на земле есть — любовь и создание новой жизни.

Да, но с другой стороны, тот же апостол Павел, к примеру, призывает «не искать жены», лучше «оставаться так», т. е. не жениться и не выходить замуж.

Понимаете, здесь это — фундаментальная нравственная позиция. По-настоящему нравственное создание соблюдает определенную иерархию ценностей. Это не просто конфликт, осознание конфликтности добра и зла. Здесь речь идет о сопоставлении доброго и более доброго, высокого и еще более высокого.

Давайте немного отвлечемся и вспомним слова Христа: «Если кто не оставит отца своего и матерь свою, тот недостоин Меня». Эти слова сегодня вызывают очень много возмущения. Ваш Христос, ваше Евангелие проповедуют разрушение семьи, ненависть и так далее. И здесь я хотел бы вспомнить один эпизод, который знаком всем нам. В фильме «Семнадцать мгновений весны» русская пианистка Кэт оказывается перед выбором — или она должна пожертвовать своим новорожденным сынишкой, которого этот фашистский мерзавец морозит на подоконнике, или же предать Штирлица. Вот перед ней несколько долгов: долг материнский, совершенно понятно. Есть долг офицера — она офицер Советской Армии. Есть долг гражданский — она понимает, что очень-очень много жизней сейчас зависит от нее.

До конца эта сцена в фильме не разворачивается, но в принципе дается понять, что Кэт предпочитает все-таки пожертвовать скорее сыном (природным родством), но исполнить свой человеческий, гражданский долг. Обратите внимание: фильм был снят в советскую эпоху, но с огромной симпатией и пониманием смотрится и до сих пор, в совершенно иных условиях. И ни тогда, ни сегодня я не встречал ни разговоров, ни публикаций, которые бы возмущались: «А вы понимаете, что проповедует этот фильм — ради сталинизма жертвовать детьми! Пережиток тоталитарного сознания, никакого гуманизма», и так далее. Не было и нет таких возмущений. Что это означает? Что по сути у нашего народа, и церковного, и нецерковного, есть такое общепринятое понимание, согласие по этому поводу. И фильм настолько корректно, тактично сделан, по-человечески убедительно, что все согласились: «Да. Вот так наверное и надо было вести себя в этой ситуации».

Ну а теперь у меня вопрос: Если в таком выборе можно — нравственно допустимо, разрешается — пожертвовать ребенком ради Штирлица, почему же в случае выбора, нужды, нельзя сделать это ради Христа?

Понятное дело, что нельзя никакой текст понимать вне контекста. Библия — это книга очень семейная, в которой есть настоящий культ брака. Даже в Новом Завете, если у семьи нет детей, она считается проклятой. Это религиозная какая-то неудача произошла с этой семьей. И когда в этой книге мы встречаем: «Если кто не оставит отца своего и матерь свою», то нельзя понимать эти слова слишком буквально, как призыв к разрушению семьи. Очевидно о чем-то другом идет речь.

А речь идет о том, что человек должен решить, кто я прежде всего: «Я — сын своих родителей, и их отголосок, их плод, или я — нечто самостоятельное». И вот в случае, если требование природного родства, природной идентичности вступают в противоречие с само познанием человека, с попыткой отыскать духовную самоидентичность, если здесь возникает противоречие и родители начинают кричать: «Как ты посмел, мерзавец, пойти в семинарию, когда твой дедушка в армии Буденного воевал, а я член КПСС с 50-го года!» Вот в таких случаях надо сказать: «Пап, я тебя очень люблю. Чтобы между нами все было хорошо, не убивай, пожалуйста, то чувство, ту любовь, которая во мне сейчас родилась сама по себе. Любовь ко Христу. А после этого, когда ты мою сферу не будешь трогать, мы с тобой найдем общий язык». И так по многим очень вопросам в Новом Завете воспитывается осознанная иерархия ценностей: «Все мне позволено, но не все полезно». Или: «Вот это хорошо, а это вот — лучше».

Так же следует понимать и слова апостола Павла. Он благословляет брак, но говорит: «Для тех горячих религиозных чувств, которые ищут чего-то большего, всецелого служения духовному возрастанию, всецелого служения людям ко Христу, для них тогда я благословил безбрачие». Но это «могущему вместить да вместит». Повторяю, здесь не выбор между «злом» — браком, и «добром» — безбрачием, а просто указание на разные возможные пути и высказывание апостолом своей точки зрения, о чем он, кстати сказать, прямо и говорит.

Значит все-таки монашество оценивается выше семьи? И ни к чему тогда все эти разговоры о культе семьи, о Таинстве?

В настольной книге священника — есть такой семитомник, пособие для пастырей — глава о монашестве начинается словами, смысл которых сводится к следующему: для тех, кто не способен понести тяготы семейной жизни, в Церкви существует монашеский путь. Вот и судите сами о том, что считается с церковной точки зрения большим подвигом!

Я знаю монахов, которые пошли путем монашества, потому что они на самом деле чувствовали такой религиозный порыв, что решали не размениваться больше ни на что другое. А в то же время я знаю монашествующих, которые избрали такой путь совершенно по другим основаниям. Например, один мой одноклассник в семинарии. Когда он подал прошение о постриге в монахи, я его спрашивал: «Почему ты так решил?». Он ответил: «Просто я знаю себя. Я слабый человек. Я не смогу одновременно служить и семье, и Церкви. А я действительно хочу служить Церкви. Поэтому для меня это более легкий путь. Я его выбираю, так как мне бы хотелось самое главное в жизни сделать».

И здесь очень важно помнить, что семейная жизнь — это не только медовый месяц. Было бы величайшим обманом, если бы люди думали, что они на всю жизнь смогут сохранить чувства первой влюбленности. Как правило, так не бывает. Поэтому должны быть какие-то иные, намного более глубокие отношения, чем просто романтические чувства первых дней.

А в конце концов это очень тяжело, потому что семья — это значит пустить какого-то другого человека в самую сердцевину своей жизни, жить уже не только ради себя, потерять какую-то автономию. В этом смысле любая серьезная любовь, тем более брак, сродни некоему самоубийству, когда человек перестает жить для себя и начинает жить для другого. Это все очень тяжело, очень болезненно. И здесь Церковь честна — поэтому она и говорит о том, что это путь по-своему мученический. И при венчании на головы молодых возлагаются мученические венцы. И поэтому Церковь, восхищаясь теми людьми, которые вступают в брак, поет им «Святые мученицы…».

LiveInternetLiveInternet

Цитата сообщения alla_sumeny

Прочитать целикомВ свой цитатник или сообщество!

Секрет будущности семьи — в единстве мужа и жены.

О браке и семье

Из двух этих первой идет причина воздержания. Поскольку брак был установлен, когда в человека вошла похоть, чтобы препятствовать ее непомерному удовлетворению, и одновременно убеждая мужа иметь только одну жену.

Сам по себе брак не есть причина деторождения, но слово Бога, Который говорит: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (см. Быт. 1:28). В этом нас уверяют те, кто, заключив брак, не стали родителями. Так что первая — это причина воздержания, и особенно сейчас, когда вся земля наполнилась родом человеческим.

В начале, конечно же, рождение детей было потому желанным, что каждый очень хотел оставить по себе воспоминание, и это было продолжением его собственной жизни. Не было тогда еще надежды воскресения, но властвовала над всем смерть, и те, кто умирали, полагали, что после этой жизни здесь на земле переходят в небытие. Поэтому и дал Господь в утешение детей, чтобы были они живым изображением умерших и сохранялся род человеческий, и для тех, кто умирал, и для сродников их, потомки их были бы утешением великим.

2. Сначала узнай причину брака и почему вошел он в нашу жизнь, не спрашивая ничего большего. Какова же его причина, и почему Бог дал нам брак? Послушай, что говорит Павел: «Во избежание блуда, каждый имей свою жену». Не сказал «для избавления от бедности или для приобретения богатства», но что же тогда? Чтобы мы избегали блуда, сдерживали похоть, жили воздержанно и были приятны Богу, довольствуясь своей супругой. В этом состоит дар брака, его плод и польза. Итак, оставляя большее, не проси меньшего: потому что богатство гораздо менее воздержания. Потому одному только нам надо жениться, чтобы избежать греха и избавиться от любого блуда. Потому должно жениться, чтобы брак помогал упражняться в воздержании. Так оно и будет, если мы возьмем себе жен благочестивых, весьма воздержанных и скромных поведением.

3. Я полагаю, что девство намного выше брака, хотя по этой причине не считаю, что брак худ, а напротив весьма его восхваляю. Потому что он — пристань воздержания для тех, кто хочет им воспользоваться во благо, и не дает естеству раздражаться. Поскольку Бог тем, что установил законный плотский союз — как бы волнолом, отражающий волны похоти, нам дал великую тишину и защиту.

4. Брак хорош тем, что удерживает мужа в воздержании и не дает ему погибнуть, впав в блуд. Итак, не осуждай брак, потому что он приносит великую пользу, не давая членам Христовым стать членами блудными и не позволяя храму святому стать скверным и нечистым. Брак тем хорош, что сдерживает и восставляет того, кто мог бы впасть в грех.

5. Конечно, брак был дан и для деторождения, но гораздо более для того, чтобы угасить разжжение естества. Свидетель тому — Павел, который говорит: «Во избежание блуда, каждый имей свою жену», а не для деторождения. И снова предписывает сходиться не для того, чтобы рожать детей, но «чтобы не искушал вас сатана» (см. 1 Кор. 7:5). И далее не сказал, если не желают детей, но что же? «Но если не могут воздерживаться, пусть вступают в брак» (см. 1 Кор. 7:9). В начале, следовательно, как я и сказал, брак имел эти две причины, но позднее, когда и земля, и море, и вся вселенная наполнилась людьми, осталась только одна причина для брака — избежание распутства и разврата.

6. Не брак плох, а плохо прелюбодеяние, блуд, а брак есть лекарство, удаляющее от блуда. Не будем же безчестить брак, как то делает сатана, но то, что некогда случилось в Кане Галилейской, пусть будет и сейчас у тех, кто сочетается браком, то есть пусть пребудет посреди них Христос.

И как, говорите, это может быть? Через священников. «Потому что тот, кто вас принимает, — говорит Он, — принимает Меня». Итак, удали диавола… и пригласи святых рабов Христовых, с ними непременно придет и Христос со Своей Матерью и братьями. «Ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат и сестра и матерь» (см. Мф. 12:50).

7. Не будем пренебрегать нашим спасением и не отдадим душу свою диаволу. Ибо отсюда происходят безчисленные семейные несчастья, безконечные ссоры, отсюда теряется постепенно любовь и ослабевает желание к супругу.

Как невозможно, чтобы муж разумный пренебрегал и презирал когда-либо свою жену, так и невозможно, чтобы развратный и распутный муж любил свою жену, пусть она хоть будет прекраснее всех. От воздержания рождается любовь и от любви — безчисленные блага.

Пусть все прочие жены будут для тебя как бы сделаны из камня, потому что знаешь, что, если, женившись, будешь нечистым взглядом взирать на другую, повинен прелюбодеянию. Эти слова повторяй себе каждый день и, если увидишь, что другая жена в тебе вызывает похоть и по той причине своя собственная тебе кажется несносной, войдя в комнату свою, открой книгу и приемлешь Павла своим заступником.

Повторяя постоянно эти слова, угаси совершенно огонь похоти. И так твоя жена снова станет тебе желанна, потому что никакая другая похоть уже не угасит в тебе к ней желания. И не только жена твоя станет тебе более желанна, но и ты будешь гораздо более скромен и свободен.

8. Ибо если ближний твой, имея такое же тело, такое же пожелание, подвигаемый той же нуждой не смотрит ни на какую другую жену, кроме собственной, какое же ты будешь иметь оправдание, выказывая свою похоть?

9. «Тайна сия велика» (см. Еф. 5:32). Но скажи мне, насколько велика? Ибо дева, проведя все время в комнате и никогда не видя жениха, с первого же дня испытывает к нему сильное желание и приемлет как собственное тело, подобно же и муж ее, который ее никогда не видел, не беседовал с ней, и он полагает ее с первого дня превыше всех: и друзей, и сродников, и самих своих родителей.

И родители, если лишатся богатств по какому-то другому случаю, расстраиваются, печалятся, влекут в суд тех, кто взял их, а человеку, которого зачастую никогда не видели, не знали, ему доверяют свою дочь и богатое приданое. И радуются при этом, не считая происходящее убытком, но, видя, как дочь их уводится далеко, не вспоминают о семейных узах, не печалятся и не расстраиваются, но благодарны и считают за благо видеть, как уводится из дома их дочь, а вместе с ней и богатства большие.

Следовательно, все это имея в уме своем, то есть то, что оба, оставляя родителей, соединяются между собой, и союз этот от времени только крепче становится, понимая, что это не от человека, но Бог всеял такую любовь, и сделал так, что те, кто дает и те, которые отдаются, с великой радостью то делают, Павел говорит: «Тайна сия велика».

10. На самом деле, поистине это тайна и тайна великая, потому что человек оставляет отца, который его воспитал, мать, что претерпела боли рождения и страдала — тех, кто столько ему благотворили, тех, с которыми был в дружбе, и прилепляется той, которую не знал и у которой нет с ним ничего общего, и предпочитает ее всем. Поистине это тайна.

11. Взыщем только одного: добродетели душевной и скромности поведения, чтобы наслаждаться миром и жить в согласии и вечной любви. Ибо тот, кто взял жену богатую, скорее взял госпожу в дом, чем супругу. И если и без того жены исполнены гордыни и легко впадают в тщеславие, то как их будут сносить супруги, если сюда добавить богатство.

И напротив, тот, кто взял жену равночестную себе или беднее, взял помощницу и союзника и принес в дом свой все блага. Потому что по причине бедности своей она подвигается к заботе о муже, во всем уступает и слушается, удаляет всякий предлог для разногласий и споров, а также чуждо ей высокомерие и необидчива она; так она связывается узами мира, единомыслия, любви и согласия.

Итак, не будем искать богатств, но мира, чтобы наслаждаться радостью. Не для того брак дан, чтобы дома наши стали полем битв и сражений, чтобы раздирали нас ссоры и несогласия, и мы приходили в столкновения друг с другом, сделав нашу жизнь невыносимой, но чтобы получать помощь и иметь пристанище, убежище и утешение во время опасности, и с приятностью беседовать со своей женой.

12. Держа все это в уме, не будем думать о богатствах, но о благоприличном поведении, скромности и воздержании. Ибо жена разумная, скромная в поведении и воздержанная, пусть и бедная, бедностью своей сможет распорядиться лучше, чем богатством.

13. Ибо красота телесная, когда одновременно не сопровождается добродетелью души, сможет покорить мужа на двадцать-тридцать дней, далее же ничего не получится, потому что покажет всю свою злобу и разрушит любовь. Те же, кто сияет красотой душевной, сколько ни проходит времени, выказывают свое благородство и еще горячей начинают любить мужей своих и зажигают их своей любовью.

И когда это есть, и между ними подлинная и горячая дружба, тогда удаляется всякий блуд, и даже никогда не приходит и мысль о распутстве тому, кто не только любит свою жену, но довольствуется всегда только ей; за свое воздержание получают они благоволение у Бога и Он хранит весь их дом.

Так брали себе жен доблестные мужи древности, ища не богатства денег, а благородство души.

14. Так и ты: жениха ли ищешь, невесту ли — ищи прежде всего следующего: благочестива ли, имеет ли благоволение у Бога. Ибо, если это есть, последует и все остальное, А если нет, то пусть у них земные блага будут в изобилии, нет в том никакой пользы.

15. Сказал я все это не для того, чтобы вы слушали и, слушая, превозносились только, а чтобы подражали.

Вы, отцы, подражайте мудрости патриарха Авраама, который взял жену простую. Не ища ни богатства, ни благородного происхождения, ни красоты тела, ничего другого, кроме благородства души. А вы, матери, именно так и воспитывайте ваших дев. Вы, женихи, которые хотите взять их, берите со всяким приличием… и всегда прося Бога быть посредником во всех ваших делах.

Если так будете поступать в жизни, никогда не будут иметь место ни разводы, ни прелюбодеяния, ни поводы для ревности, ни ссоры, ни пререкания, но насладимся многим миром и согласием. А когда есть это, непременно последуют и другие добродетели. Поскольку, если жена противоречит мужу, все в доме происходит не так, пусть хоть все в остальном благополучно. А когда есть мир и согласие, ничего неприятного не случается, несмотря на то, что каждый день возникают треволнения безчисленные.

Если так будут заключаться браки, тогда мы весьма легко и детей сможем привести к добродетели. Ибо, когда мать скромна и разумна, имея всякую добродетель, она непременно и мужа сможет привести в свою любовь. А когда его приобретет, он будет с великой готовностью помогать ей воспитывать детей, и от Бога получит помощь. Если муж помогает в этом благом деле воспитания детских душ, все в доме пойдет благополучно и ничего неприятного не случится, потому что хозяева его благочестивы.

16. Потщимся от начала взять такую жену, которая сможет легко к нам привыкнуть и жить так, как живем мы. Взяв такую жену, мы не только в том выигрываем, что с ней никогда не разведемся, но и в том, что будем любить ее с такой силой, как повелел Павел, сказавший: «Мужи, любите своих жен», — но не останавливается на этом, но указывает нам и меру любви, — «как Христос возлюбил Церковь».

Как же, скажи мне, возлюбил ее Христос? «Предал себя за нее» (см. Еф. 5:24). Так, что если понадобится умереть за жен, не откажемся от этого. Ибо, если Господь так возлюбил свою рабу (Церковь), что отдал за нее жизнь, намного более следует и тебе, как рабу Господа, возлюбить свою сорабу.

17. «Мужи, любите своих жен, как Христос возлюбил Церковь». Видел, каково послушание? Выслушай же и о любви. Хочешь, чтобы была послушна тебе твоя жена, как Церковь Христу? Заботься о ней, как Христос о Церкви: или душу свою должен будешь положить за нее, или тысячи раз будешь уязвляем, либо пострадаешь и потерпишь, не уклоняясь, что бы то ни было.

Не отвращайся от жены своей, если она некрасива. Слушай, что говорит Писание: «Мала пчела среди насекомых, но плод ее сладок» (см. Сир. 11:3). Жена — творение Божие, и не ее хулишь, а Того, Кто ее сотворил.

18. Не говори так, что тебя сотворил Бог, а ее кто-то нижайший Его. Один и Тот же вас обоих привел в бытие. И если ни за что другое, то хотя бы люби ее за это.

19. И не только за то мы должны любить свою жену, что она — член нашего тела и от нас создана, но потому еще, ради чего Бог установил закон, говоря следующее: «Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть» (см. Еф. 5:31). Для этого именно и привел нам Павел этот закон, чтобы подвигнуть нас всячески любить ее. И заметь премудрость апостола: ни от Божественных и ни от человеческих только законов увещевает нас любить жен, но как от первых заимствуя, так и от вторых.

Так что тот, кто выше и которому больше доверяют, из законов Бога берет, а более слабый из законов человеческих и природы.

20. Тот, кто действительно любит свою жену, даже если она ему и не очень послушна, все снесет. Трудно и тяжело достичь согласия супругам, если не соединены они «тиранией» любви.

21. Вот, ты говоришь, что она страдает от неизлечимой болезнии, несмотря на то, что ты весьма о ней заботишься, продолжает сохранять свои привычки. Но даже в этом случае не прогоняй ее, потому что даже неизлечимо больной член тела не отсекают. А это твоего собственного тела член, потому что сказано: «И будут двое одна плоть» (Еф. 5:31).

Когда от болезни член тела не поддается врачеванию, мы ничего не выигрываем от лечения его. Но с женой, если она даже и больна неизлечимо, когда мы научаем ее и наставляем, нас ждет великое воздаяние. И, если она ничего не приобретет от нашего учения, мы за наше терпение примем от Бога великую награду, ибо из-за страха Божьего мы показали столь большое терпение и с кротостью переносили ее злобу, сохранив этот член. Поскольку жена — это нужный нам член, потому мы должны весьма любить ее. Именно этому уча, Павел снова говорит: «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь; потому что мы члены тела Его, и от плоти Его и от костей Его» (Еф. 5:28-30).

22. Но муж, как имеющий власть, в порыве гнева пусть не подвергает жену оскорблениям, не бьет ее, но пусть наставляет, советует, убеждает словами, как более немощную. Рук, чтобы ударить ее, никогда да не простирает — неприлично это душе свободной, но вразумляет ее, никогда не используя ни оскорблений, ни брани, ни упреков.

23. Молитесь вместе, и пусть каждый идет в церковь и из того, что там читалось или говорилось, соответственно, требует исполнения дома — муж от жены, жена от мужа. Если вы бедны, возьмите пример Петра и Павла, которые прославились более царей всех и богачей и как жили — в голоде и жажде. Научи ее, что не стоит ничего бояться в жизни из того, что случается, но единственно, если кто противится Богу.

24. Если муж не может воздерживаться, а я хочу воздержания? Ты должна последовать ему. Ибо, если не хочешь делать это, то цепочка, которой ты привязана браком, привлекает тебя и приводит к тому, с кем связана изначала.

Та, кто упражняется в воздержании без воли мужа своего, не только лишается награды за свое воздержание, но и повинна в прелюбодеянии его, неся большую, чем он, за это ответственность. Почему так? Да потому, что она столкнула его в эту погибельную бездну, лишив законного плотского союза. Если даже немного не позволяется того делать без воли мужа, какое прощение получит та, что лишает его полностью этого утешения.

25. Итак, когда был полностью создан весь этот мир, и все подготовлено к нашему покою и пользе, сотворил Бог человека, ради которого и привел в бытие весь мир. Когда человек был только сотворен, он жил в раю, и в браке не было никакого смысла. Даже когда понадобился ему помощник и был дан Богом, брак не был необходимостью. Первые люди в раю жили без брака, как на небесах, наслаждаясь общением со своим Творцом. Похоть к плотской связи, зачатию, боли, роды и всякий вид порчи были чужды их душам. Как вода, что течет из чистого источника, так и они, украшенные девством, жили в этом месте.

По причине же преслушания заповеди Бога стали землей и пеплом, утеряли вместе с той блаженной жизнью и красоту девства, которое их оставило, как и Бог. С той самой минуты, когда они стали пленниками диавола и свергли с себя царское облачение и убранство небесное, восприяв порчу смерти, проклятие, страдание, жизнь в трудах, тогда вместе со всем этим в их жизнь вошел брак, это тленное и рабское одеяние. Ибо сказано: «Женатый заботится о мирском» (1 Кор. 7:33). Видишь откуда берет начало брак? Из-за чего он стал необходим? Из-за преслушания, проклятия и смерти. Где есть смерть, там и брак. Если бы не было смерти, не было бы и брака.

26. Естество мужа и жены сотворено подобным, равны и дела обоих, и награды, и осуждение. Пусть не приводит оправдание жена, что она более немощна, душа ее имеет равную с мужем силу. И жена не менее мужа есть по образу и подобию, но в перенесении страданий и терпении жена намного превосходит мужа.

27. Добродетель обща и мужу и жене, как равночестно и творение обоих, так что и награда та же самая. Послушай, что говорится в книге Бытия: «И сотворил Бог человека… по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). У кого общая природа, общие и действия, у кого равное дело, у тех равно и воздаяние.

28. Когда создал Бог мужа, жены в мире не было. Взял всеблагой Бог ребро у мужа и создал жену, как нынешние жены есть, и дал ее спутником мужу на утешение. Равной создал Бог жену мужу, не ниже его.

— Как вы относитесь к женам здесь?

— Как к нижайшим нас.

— Не право поступаете, братия мои, и если вы, мужи, хотите быть лучше жен, должно вам и поступать лучше их. Посмотри, и жены поступают лучше и идут в рай, а мы — в ад. Какая нам в том польза, что мы — мужи, а поступаем хуже. Лучше бы вообще не быть мужами.

29. Должен и ты, о брат мой, который муж, не относиться к жене своей, как к рабе, потому что и она — творение Божие, как и ты. Как за тебя Бог распялся, так и за нее. «Отцом» называешь ты Бога, «Отцом» — и она. У вас единое Крещение, единая вера, непорочные Таинства, которых вы оба причастники. Не ниже у Бога жена, чем ты, потому и создал ее из бока мужа, чтоб муж был как царь, а жена, как визирь, или муж, как глава, а жена, как тело. Не сотворил жену из головы, чтобы не презирала мужа, подобно, не сотворил из ног, чтобы муж не презирал жену.

• В пп. 1-25 приведены цитаты из творений святителя Иоанна Златоуста.
• В пп. 26-27 приведены цитаты из творений святителя Василия Великого.
• В пп. 28-29 приведены цитаты из поучений святого Космы Этолийского.

Из книги «Афонские беседы»

Крест более тяжкий, чем монашеский

— Наверное, людей, которые просят их обвенчать, можно поделить на две категории, причем неравные. Одна категория — это прихожане храма, где я служу настоятелем. То есть те, кого я хорошо знаю. И их решение вступить в брак не становится для меня неожиданностью. Решению предшествует процесс, свидетелями которого мы, клирики и другие прихожане, были на протяжении значительного времени. А вот другая категория просящих о венчании пар — это те люди, которых мы видим в первый раз. И, вполне вероятно, что, обвенчав, мы их больше не увидим. Да, мы не венчаем просто так, только потому, что они попросили. Мы проводим с ними подготовительные, огласительные беседы — так же, как и с желающими принять Таинство Крещения. Рассказываем им, в чем суть Таинства Брака, в чем заключаются церковные обязанности супругов по отношению друг к другу, говорим вкратце о том, что есть христианская и церковная жизнь. Но, что будет с ними после венчания, — этого мы предугадать не можем: дальнейшее зависит только от этих двоих, которых мы не знаем, а кроме того, и они друг друга могут еще не знать. К сожалению, люди сегодня часто вступают в брак, не узнав толком друг друга, и процесс узнавания начинается лишь тогда, когда они уже живут вместе. Мы не можем повлиять на последствия их решения заключить церковный брак; мы никоим образом не можем реализовать свою пастырскую ответственность за то, что эти две личности стали одним целым в Таинстве Брака. Или не стали… И это не может не смущать, не может не беспокоить.

Чем было венчание изначально по своему смыслу? Не просто неким аналогом записи акта гражданского состояния, а свидетельством: Церковь свидетельствовала, что два человека, два члена христианской общины хотят стать семьей. Жизнь общины — это общая жизнь, это, по сути, жизнь одной семьи, и эти двое не могли исключить себя из общей жизни: они должны были всех поставить в известность о том, что собираются создать семью внутри этой большой семьи. Естественно, они уведомляли об этом епископа и просили его благословения на брак. А вслед за тем в Таинстве Венчания им преподавалось благословение Божие и в то же время благословение Церкви (общины) на дальнейшую совместную жизнь. Люди не считали для себя возможным вступить в брак, проигнорировав Церковь, иначе какими же они были бы христианами.

Но сегодня у нас ситуация совершенно иная. Сейчас даже в хорошем случае подход к Таинству Венчания носит характер несколько утилитарный. Хороший случай — это если жених с невестой, хотя бы и не будучи еще по-настоящему воцерковленными людьми, все же понимают, что венчание — это не просто красивый ритуал, фотографии с которого потом можно выложить в «Инстаграме», в «Фейсбуке» или где-то еще; что это имеет некое духовное значение, что это священнодействие, таинство. Но тем не менее в большинстве случаев они венчаются потому, что знают: Бог венчанный брак благословляет, и этот брак лучше, чем невенчанный. С одной стороны, это, безусловно, так: в молитвах чинопоследования венчания испрашивается благословение на совместную жизнь, на здоровое и большое потомство, на дом, словом, на все. Но главное — это все-таки не те блага, которые человек хочет получить от Бога после Таинства Венчания, а именно христианская жизнь супругов, которые должны стать единой плотью (см.: Мф. 19, 5). Для человека, который остается по отношению к Церкви внешним, непонятно, как двое могут стать одним; но вот в этом и заключается таинство единения. Каким образом надо потрудиться, какие усилия приложить, чтобы то, возможность чего дана в таинстве, стало совершенно реальным в твоей, в вашей общей жизни? Это достигается именно через христианскую, церковную жизнь, через преодоление тех противоречий, которые есть внутри одного человека, и тех противоречий, которые есть между двумя людьми. Человеку нецерковному не понять, что это такое: ему трудно даже понять, что от него в данном случае требуется. Поэтому, когда мы венчаем людей нецерковных, в этом есть момент профанации…

— И Вы не можете его избежать?

— Нет, потому что мы здесь вынуждены руководствоваться принципом икономии — снисхождения. Люди пришли в храм, прошли предварительные беседы, и, когда мы видим, что в них есть все-таки вера, в них есть хотя бы какое-то минимальное понимание христианства, мы не можем отказать им в венчании. Если мы им откажем, мы их оттолкнем, отпугнем, мы сами лишим их того благословения, в котором они нуждаются, к которому стремятся. Но в то же время мы не можем ничего сказать о том, что получится из этого брака. Это неизбежное следствие главного дефекта нашей сегодняшней церковно-приходской жизни: христиане не составляют единой общины. И в ситуации с Таинством Брака это проявляется очень ярко. Совесть пришедшего к нам человека — для нас в большинстве случаев потемки. Священник должен в течение очень короткого времени понять, кто перед ним сейчас стоит, что это за люди…

— Да, в некоторых случаях, я думаю, священник должен это сделать, если ситуация совсем уж несуразная, абсурдная. Например, когда очевидно, что жених с невестой совершенно не знают друг друга. Тогда нужно ответить: «Нет, я вас венчать не буду, подождем, пока вы узнаете друг друга по-настоящему». Но это непростой вопрос, здесь очень трудно нащупать грань: когда отказать, а когда все же венчать. Возможно, эта пара пойдет в другой храм, и там ей не откажут. Но я считаю, что священник имеет право и обязан хотя бы напомнить этим людям о взаимной ответственности, об ответственности за брак, хотя бы предложить жениху и невесте не спешить с венчанием, узнать друг друга получше.

Венчание невозможно категорически, когда мы видим, что для человека таинство — просто пустой звук, просто ритуал или формальность, и если мы никак не можем приблизить этого человека к пониманию: он абсолютно этого чужд, и все это для него лишено всякого значения. Люди приходят к нам венчаться, и говорят, что не верят в Бога. А зачем же тогда венчание? Родители настаивают или эта пара собирается на ПМЖ в Грецию, а там нужно, чтобы брак был церковным. Масса может быть причин. Но ведь нельзя крестить человека, который не верит в Бога, и точно так же нельзя венчать людей, которые в Бога не верят: это совершенно противоестественно. Таинство может совершаться только по отношению к тому, у кого есть вера.

— Но вот вроде идеальный вариант: венчается пара верующих, вполне воцерковленных, все, казалось бы, прекрасно понимающих людей. Познакомились в храме, в паломничестве, на трудническом послушании в монастыре… Полное единомыслие и единочувствие. А через три года — развод. Я непосредственно знаю такие случаи и слышу регулярно, что их немало.

— Это называется феноменом ложного сближения. Два человека, на самом деле очень друг от друга далеких, встречаются в той среде, которая обоим близка, родственна, нравится. Обстоятельства, в которых они встретились и познакомились, создают мощную эмоциональную поддержку: паломничество в монастырь и т. д. Плюс присущее обоим отторжение от окружающей их мирской, нецерковной среды. Но на самом деле не это должно быть мотивом для вступления в брак. Люди должны друг друга узнать и полюбить. Или полюбить и узнать, и еще больше полюбить. Вот когда это происходит, тогда, как правило, за хорошим началом не следует плохого конца. В противном случае люди с опозданием замечают, что так и остались друг для друга чужими. То, что их друг в друге привлекло, — это не их собственные качества, не индивидуальность. То, что человек православный, благочестивый, ездит в монастыри, поет в церковном хоре — не основание для вступления в брак. Нельзя взять любого православного мужчину и любую православную женщину, поженить их и считать, что раз они оба православные, то из этого непременно должно получиться нечто хорошее. Чтобы получилось хорошее, требуется личный выбор человека, требуется любовь — вот именно к этому человеку, а не к другому. Сейчас в Интернете появились православные брачные агентства — я не шучу, это правда. По этому критерию подбирают будущих мужей и жен… Меж тем гораздо более счастливыми зачастую оказываются не обоюдно-православные браки, а те, где невоцерковленная сторона уважает и бережет чувства стороны воцерковленной, а та, в свою очередь, не пытается ничего навязывать своей не пришедшей пока к Православию половине. Со временем такой брак может стать в полном смысле слова церковным. Но главное условие этого — любовь.

— Бывает ведь еще и так, что человек просто придумывает себе идеал православной семьи, расписывает уже заранее все как по нотам, а реальность оказывается совсем другой, и тот, который рядом, по этим нотам жить не хочет…

— Я считаю, что на самом деле для верующего человека следование каким-то формам и шаблонам вообще не характерно. Верующий в живого Бога человек понимает, что жизнь тоже живая и что он не вправе требовать от других людей, чтобы они, как какая-то масса, наполнили созданную им форму, и застыли, и в этой форме жили. Такого просто не может быть. На самом деле человек, пытающийся принять какую-то заданную форму, — это всегда актер. Потому что святые не были такими вот «отливками». Святые были живыми, непосредственными людьми, причем очень разными. Надо знать одну вещь: благодать Божия, конечно, преображает, изменяет человека, но его индивидуальные качества остаются прежними. Вот был человек вспыльчивым, в нем сохранится что-то от вспыльчивости. Был порывистым — порывистость сохраняется. Преображение не означает переформатирования личности. Преображение — это нечто совершенно иное. Это освящение того доброго, что в человеке уже есть, это изменение человека к лучшему. Но все индивидуальные психологические черты, которые у человека были, они в той или иной форме будут сохраняться. Апостол Павел был горячим, ревностным гонителем христиан, а потом он стал столь же горячим и ревностным в проповеди христианской. И никто из апостолов, заметьте, никакой форме не соответствовал. Каждый из них был уникален и неповторим. В человеке, может быть, самое важное — эта его уникальность. Потому что уникальность — это личностность. А христианство требует личных отношений между человеком и Богом. Когда человек понимает, что христианство — это его личное отношение к Богу, он и с людьми отношения строит так же. Не с каким-то затребованным идеалом, а с конкретным человеком, которого он любит. Если ты любишь реального человека, какие тебе нужны еще идеалы? Рядом с тобой живой человек. Ты его любишь таким, какой он есть. И стараешься измениться к лучшему — для того чтобы и он тебя не напрасно любил.

А завышенные требования к ближнему — они всегда от эгоизма. И от него же такая вот вера — не живая, а формальная. Формальная вера подталкивает человека к фарисейству: вот так делай, и спасешься. Но вполне можно и не спастись, несмотря на то что делаешь именно так. Потому что суть не в том, что ты делаешь, а что в тебе происходит в результате твоих действий.

— Развод — это трагедия для всякого сколько-нибудь ответственного человека и уж тем более для человека верующего, православного, понимающего, что такое брак. Как жить? С пониманием того, что есть над тобой Промысл Божий; что даже и самые необдуманные, самые неправильные, даже, как кажется, роковые твои поступки, если ты от Бога не отступаешь, если ты действительно ищешь спасения, могут стать для тебя тем, что тебя созидает, а не разрушает. И это очень важно понять. И задать себе вопрос: зачем мне послана эта скорбь? Иногда это происходит для того, чтобы человек смирился и не мнил о себе; для того чтобы стал относиться к себе проще. Иногда — просто потому, что человек не имел опыта; хотя и дорогой ценой, но он его приобрел, и если Бог даст этому человеку семейную жизнь вторично, он не повторит уже своих ошибок. Ведь развод чаще всего — следствие ошибок. А что верующий человек должен делать, если что-то произошло по его ошибке? Он должен смириться с этим и сказать: «В этом, кроме меня, никто не виноват, Господи, помилуй меня и, если Тебе угодно, устрой мою дальнейшую жизнь». А отчаяние и уныние в этом случае, как и в любом ином, только от малодушия и гордости.

— А что наблюдается чаще — самоукорение или обвинение во всем бывшего супруга (супруги)?

— Иногда человек настолько неосмысленно относится к браку, что даже не задается вопросом о причине развода. «Почему вы с женой развелись?» — «Не знаю». — «Но ведь не вдруг же это произошло, были же какие-то предпосылки». — «Не было». — «А как вы жили?» — «Нормально. Ну, я пил иногда. Ну, траву иногда курил. Ну, были случаи, что я изменял, но она не знала. А так все хорошо». Я сейчас привел ситуацию, которая кажется абсурдной, однако она вполне реальна, жизненна. Понятно, что не каждый курит траву, не каждый изменяет. Но вот осмыслить свою вину люди очень часто оказываются не в состоянии. И вообще, себя в разводе редкий человек винит. А если винит, то это самообвинение часто уже принимает характер саморазрушения, что совсем непродуктивно. Здравое и христианское отношение к собственной вине — да, это моя ошибка, моя вина, я это понимаю, но что делать, буду нести это и жить дальше — совсем нечасто встречается. Чаще либо совершенное неосмысление, либо обвинение других людей — бывшего супруга, его (ее) родных, тещи, свекрови и т. д. Либо, наконец, видение причины в неких стихийных процессах: «Так сложилось, что не сложилось».

Наверное, надо здесь сказать об одной огромной проблеме: люди утратили представление о христианстве, они не знают, что это такое на самом деле. Я говорю сейчас обо всех — о церковных людях, нецерковных, о нас вообще. Мы начали перекраивать христианство на свой лад, модифицировать его так, что оно порой меняется до неузнаваемости.

Люди утратили не только представления о христианстве, но и элементарную культуру жизни друг с другом, культуру, которая предполагает нечто само собой разумеющееся: два человека встретились, они должны поздороваться, расстаются — надо попрощаться. То, чему родители учат маленьких детей: ты увидел знакомого человека, скажи ему «Здравствуйте»; тебе что-то дали, скажи «Спасибо»; когда просишь, скажи «Пожалуйста», это, как всем нам в детстве говорили, волшебные слова. А сейчас волшебных слов и действий практически не осталось. Волшебные действия: знакомясь с человеком, узнай, как его зовут и кто он. Ты собрался на этом человеке жениться или выходить за него замуж — узнай его предварительно. Разберись в себе и своих чувствах. Разберись и в чувствах этого человека. Потрать на это время. Не месяц, не два — лично я уверен, что достаточное для этого время — от года до трех. Три года — это срок, который называл отец Иоанн (Крестьянкин): этот срок соответствует сроку послушничества в монастыре, то есть это время, которое предшествует монашескому постригу. Мне страшновато говорить о трех годах, но год — это минимум для узнавания друг друга. Да, можно поспорить, но, видя, какое количество из этих спорящих разводится, я хочу сказать: ну подождите вы чуть-чуть, вы не корову покупаете, не машину продаете, это решение на всю жизнь. Но это сложно дается человеку, который привык вот так: хочу все сразу и прямо сейчас.

— Я вспомнила переписку святителя Игнатия Брянчанинова с его отцом, который хотел, чтобы сын женился и жил «как все», а сын отвечал ему: «Мне всегда казалось, тем более теперь кажется супружество бременем тяжким, неудобоносимым: я страшился оного и не понимал, и теперь не понимаю, как могут люди решаться на оное…»

— Я единственный раз в жизни был у отца Иоанна (Крестьянкина). Я не был еще тогда монахом и пришел к нему в обычной светской одежде. Несмотря на это, он спросил меня: «Ты монах или еще не монах?». И еще какие-то вопросы задавал. Я отвечал, с трудом преодолевая растерянность. Мне самому было это удивительно, я ведь журналист, я привык свободно общаться с самыми разными людьми, а тут просто как провалился куда-то… И вдруг отец Иоанн мне говорит: «Об одном хочу тебе сказать. Не бери на себя креста более тяжкого, нежели крест жизни монашеской: крест жизни супружеской». Я очень хорошо эти слова запомнил. Они еще удивительнее, если учесть, что отец Иоанн (Крестьянкин) был семейным священником, он впоследствии овдовел и принял монашеский постриг. Мы обычно думаем, что подвиг, крест — жизнь монаха, а отец Иоанн так просто и ясно сказал о том, что подвигом и крестом куда более тяжелым может быть жизнь семейная. Почему? Потому что такова мера ответственности — друга за друга, за детей. А много ли тех, кто об этом хотя бы догадывается?..

«И будут оба в плоть едину». Часть 1

Мужчины и женщины… Такие противоположные друг другу и так нуждающиеся друг в друге, Богом соединенные в единое целое – в семью. О мужском и женском предназначении, о том, как найти гармонию в их взаимоотношениях, сохранить мир и лад в семье продолжает размышлять священник Павел Гумеров.

И сотворил Бог мужчину и женщину

И будут оба в плоть единуМф. 19: 5

Бог мужчину и женщину сотворил их.Мк. 10: 6

Все мы очень разные. У каждого своя генетика, характер, воспитание, образование. Поэтому нам порой бывает сложно найти общий язык, договориться. Но люди еще делятся на мужчин и женщин. Разница между ними просто огромна. Порой кажется, что это существа как бы из разных миров. Мужчина и женщина зеркально противоположны друг другу. Но живем мы на одной планете, и продолжение жизни на Земле зависит от взаимодействия мужского и женского пола. Значит, нам просто необходимо научиться понимать друг друга.
Почему Господь создал мужской пол и женский? Что ждет женщина от мужчины и мужчина от женщины? Как нам придти к взаимопониманию и любви? На эти и другие вопросы я пытаюсь найти ответ в своих статьях.

Часто бывает, что человек, подошедший к священнику с просьбой помочь ему разобраться в сложной семейной ситуации, плохо воспринимает то, что ему отвечают. Стоит, слушает, но как-то в пол-уха, как будто речь не про него. Происходит это из-за того, что люди не хотят видеть, в чем их вина и как исправить положение, начав с себя. Но когда этот же человек читает описание аналогичного случая, он с радостью восклицает: «Да это же просто про меня написано!» Печатное слово действует иногда лучше долгой беседы, так как позволяет взглянуть на себя со стороны.

Несколько слов хочется сказать и о психологии. Среди благочестивых православных христиан к психологии отношение, мягко говоря, настороженное. И это во многом справедливо. Пользуясь тем, что люди сейчас духовно дезориентированы, психоаналитики, особенно на Западе, узурпировали функции духовников. Люди имеют потребность выговориться, снять с души бремя и хотят получить совет. Но идут часто не в церковь, а к психоаналитику. Но ни один психолог не имеет власти вязать и решить грехи человеческие. Человек никогда не решит своих духовных проблем до конца, если не обратится к Богу. Хорошо, если психолог верующий и может направить человека в храм. Сегодня книжные прилавки изобилуют книгами по психоанализу и самопознанию. Но психология бывает разная. Кроме сочинений Зигмунда Фрейда, кроме пособий по астрологической и оккультной психологии, кроме книг о том, как возлюбить себя и научиться манипулировать людьми, существуют и вполне нормальные книжки. Они базируются на хорошем знании человеческого поведения, психотерапии, психиатрии. Однако и эти книги нужно читать с большим рассуждением. Хотя в психологии накопился немалый опыт, который можно использовать «в мирных целях». Даже многим батюшкам не помешали бы некоторые психологические знания. В семинарии преподают очень много дисциплин, дается большой объем знаний, но психология и педагогика изучаются очень мало.

Светские психологи совершают одну большую ошибку. Они совершенно сбрасывают со счетов понятия дух, душа, страсть, грех. Они как бы для них не существуют. Процессы, происходящие в душе человека, они объясняют только с психофизиологической точки зрения, описывают детали (иногда очень мастерски), но не видят всей картины. Они как бы блуждают по темной комнате, натыкаются на предметы, ощупывают их и говорят: «Вот это стул, здесь стол». Но всей комнаты им видеть не дано. Поэтому очень хорошо было бы соединить те ценные наработки, которые, несомненно, имеются в психологии с опытом Церкви. Ведь все уже давно сказано в Священном Писании и творениях святых отцов, как нам жить, как побеждать в себе грех и любить ближнего, как обрести счастье в семье.

***

Прежде чем начать разговор о том, как найти семейное счастье и избежать конфликтов в семье, необходимо хотя бы вкратце поговорить о том, чем мы отличаемся друг от друга. В чем особенности мужской и женской психики и каково предназначение мужчины и женщины? Мужчина и Женщина. Два совершенно разных существа. Ни для кого не секрет, что люди при внешнем сходстве – есть руки, ноги, голова – поразительным образом отличаются друг от друга по половому признаку. И дело тут даже не в строении тела, не в физиологии, а в том, что мужчины и женщины мыслят и чувствуют совершенно по-разному. На тему мужской и женской психологии написано огромное количество работ. Существуют множество теорий, пытающихся объяснить особенности поведения и мышления мужчин и женщин. Среди них немало совершенно вздорных, то говорящих о том, что половые различия были необходимы как двигатель эволюции, то сравнивающих мужчин и женщин с самцами и самками. Притом мужские измены и распущенность в них объясняются стремлением самца оплодотворить как можно большее количество самок. А женщине в этих построениях отводится незавидная роль мясомолочной фермы по производству потомства. Ну, у кого что болит, тот о том и говорит. Главная ошибка в том, что исследователи этой проблемы считают человека лишь высшим животным, пусть очень сложным и умным, но все-таки зверем. Человек же, в отличие от животного, имеет разум, бессмертную душу и совсем иное призвание.

Каково же истинное предназначение мужского и женского пола, и что мужчины и женщины хотят друг от друга?

Ответ на этот вопрос был дан давным-давно, еще до зарождения всех человеческих цивилизаций. Откроем величайшую из всех написанных когда-либо книг – Библию.

Известно, что Бог сотворил первого человека Адама, а потом Еву. «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника, соответственного ему… И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию… И сказал человек: “Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей, она будет называться женою, ибо взята от мужа (своего)”» (Быт. 2: 18, 21, 23). Существует много толкований этого места, по одному из которых слово «ребро» переводится как грань, сторона мужской природы; и именно из нее была сотворена женщина. Но это все не так важно, а важно то, что женщина не была сотворена как самостоятельное существо, а взята от своего мужа. Про жену сказано следующее: «И к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой» (Быт. 3: 16). Примем это как аксиому, ибо все, что сказано в Библии о взаимоотношениях мужчины и женщины – истина, проверенная многотысячелетней историей человечества. Какое это имеет отношение к тайне поведения мужчины и женщины? Самое прямое.

Эти слова Священного Писания помогают ответить на очень важный вопрос: «Что хочет женщина от мужчины и что мужчина, в свою очередь, хочет от женщины?» Мы уже говорили, что образ мысли и поведения существ разного пола имеют между собой очень мало общего. Думаю, всем известно выражение «женская логика». Придумали это словосочетание, конечно, мужчины, и произошло это потому, что они не смогли понять то, что мужчины и женщины в одной и той же ситуации мыслят и ведут себя совершенно по-разному. И в этом очень большая проблема. Мужчина, стремясь понять женщину, пытается встать на ее место, но у него ничего не получается, потому что он… мужчина, а не женщина. В результате он заявляет, что женское мышление иррационально, нелогично и что к нормальному мышлению женщина в принципе не способна. То же самое происходит, когда женщина пытается понять мужчин. Каждый смотрит со своей колокольни. Все это очень мешает, особенно в браке. Итак, постараемся проникнуть в эту тайну. Хочу сразу предупредить, что мы будем говорить не о конкретных представителях мужского и женского пола, ибо этот мир весьма многообразен, а об общих законах естества, которые заложены от природы в психике мужчины и женщины. Слова Бога, обращенные к Еве: «…к мужу твоему влечение твое», – выражают суть женского поведения по отношению к мужчине. В женском естестве заложены изначально, генетически любовь и тяготение к мужу и зависимость от него. Осмелюсь сказать большее: так любить, как любит женщина, мужчина не способен. И второе: призвание женщины – быть матерью. «Жена… спасается через чадородие», – говорит нам Священное Писание (1 Тим. 2: 14–15). И эти два желания: быть матерью и стремление к мужчине как существу сильному, крепкому, который может дать ей защиту, поддержку и опору, заложено в природе каждой женщины. И стремление это лежит не столько в сознании, сколько в подсознании женской души. Даже если женщина вовсе не хочет заводить детей, даже если она всю жизнь посвятила борьбе за идеалы феминизма, равенства и равноправия женщин с мужчинами, против природы, как говорится, не попрешь. Постараюсь объяснить.

Эмансипация – победа или поражение?

Абсолютно точно известно: когда женщина начинает бороться за равенство с мужчинами, это значит, что у нее неблагополучно в личной жизни. Вся эта борьба – бессильный протест против несложившейся судьбы и тайное желание простого женского счастья.

Однажды протоиерея Димитрия Смирнова известный общественный деятель Екатерина Лахова пригласила выступить в Государственной Думе перед женщинами. В зале Думы собралось полторы тысячи женщин – парламентариев, представителей власти со всей России. Вот что рассказал отец Димитрий: «По прическам, по фигурам, по внешнему виду я видел, что все они очень сильные по характеру женщины. И сама Екатерина Филипповна, по русскому выражению, бой-баба, не то что коня, слона “на скаку остановит”. Пока они выступали, я все думал, что бы им такое сказать? И тут меня осенило! Я обратился к ним с такими словами: “Дорогие женщины! Все вы здесь выступали за равноправие с мужчинами, говорили о политике, об эмансипации. Но представьте себе на секунду, что через неделю вы встретите мужчину – настоящего рыцаря, который физически, психически и по всем качествам сильнее, благороднее вас. И он скажет: «Я тебя люблю, бросай все и иди за мной». И я уверен, что любая из вас пойдет”. По залу прокатился стон. А потом пронеслось: “Да!!!” И тогда отец Димитрий сказал: “Вот видите: да! И это нормально, это правильно. Вы занялись политикой согласно вашим качествам. Но это произошло и потому, что у вас не сложилась личная жизнь. Вы либо не замужем, либо разведены, либо муж вам попался не пара. Этим все и объясняется”.

В основе, в корне эмансипации и движения феминисток лежит не борьба против мужчин вообще, а как бы подсознательный протест против мужской несостоятельности, слабости. В давние времена мужчина просто не мог позволить себе быть слабым (хотя бывали, конечно, исключения). Жизнь была такая: охота, войны, тяжелые условия жизни. Он в поте лица добывал хлеб и потом охранял его с оружием в руках. Мужчины и женщины помнили о своем предназначении. С разрушением традиционных устоев общества, с падением веры и нравственности люди стали забывать об этом. В XVIII веке произошла кровавая Французская революция. Тогда-то и зародилась женская эмансипация. Конечно, руку к этому приложили и женщины, и мужчины. Мужчины – своей слабостью и попустительством. Женщины – своей гордыней и глупостью. Но женский пол сам же и пострадал от этого больше всего. Но за что боролись, как говорится, на то и напоролись. Всеобщая эмансипация породила культ «сильной женщины», этакой «амазонки», и это привело к тому, что настоящих сильных мужчин осталось очень мало. Мужской пол измельчал. Ведь быть сильным рядом с самостоятельной и волевой женщиной весьма сложно: планка очень высока.

Эмансипация породила и другое зло – инфантилизм. Многим представителям мужского пола понравилось во всем зависеть от женщины, сначала от матери, потом от жены. Их идеалом стала «роковая женщина» – эмансипированная, сильная, доминирующая. Такой тип женщины вызывает у них уважение. Но если «инфантил» женится на подобной «эмансипе», счастья в таком браке не будет. Жену очень скоро начинает раздражать слабохарактерность мужа, она хочет от него совсем другого поведения, она разочарована, начинает раздражаться, «воевать» с мужем, а он принимает все это с точностью до наоборот: не как разочарование в его мужественности, а как проявление силы и решительности ее характера. Конечно, такое поведение недостойно мужчины и граничит с извращением, но, к сожалению, такая модель поведения не редкость в наше время. Вот что наделала женщина в своем стремлении быть «мужественной»! Эмансипация не возвышение, а унижение женщины, ибо является отрицанием ее сущности, ее прекрасного и великого предназначения быть хранительницей мира и любви в семье и тем сосудом, в котором зарождается новая жизнь.

***

У каждого пола свои функции, только ему свойственные. И Господь устроил так, чтобы не только физическая природа, но и психика, душа каждого пола отвечала, служила его предназначению. Женщина может носить мужскую одежду, выполнять мужскую работу (может быть, даже неплохо), но думать как мужчина, чувствовать, как мужчина, она никогда не сможет. Душа женщины не может стать мужской. Да, женщины всегда были зависимы от мужчин. Так было во все времена, у всех народов. Теория о том, что где-то в каком-то обществе существовал матриархат, не более чем историческая байка. Серьезных подтверждений этому нет. Но мужчина никогда не испытывает тех радостей, которые даны женщине: материнство, умение любить и чувствовать. На то он и мужчина.

Сильная женщина – слабый мужчина

Рассмотрим ситуацию, которая, думаю, многим хорошо знакома: жена, обладающая волевым характером, этакий «генерал» в юбке, командует мужем. Сама при этом развивает бурную деятельность, суетится, пытается втянуть в эту суету всех домашних. О муже она мнения весьма невысокого – как о безвольном, слабом человеке, который не может принять никакого решения. Она постоянно пилит его за это, хотя, когда она выходила замуж, такое положение вещей ее устраивало. Муж при таком раскладе обычно руководствуется принципом: «Плыви, мой челн, по воле волн». Мол, ничего уже не исправишь, и поэтому надо жить с минимальными потерями. Меняться он не хочет, а от нападок жены прячется в компании друзей, уходит с головой в работу или проводит время у TV и у компьютера. И вроде ничего другого ему не остается – не драться же со сварливой супругой. Пример, так сказать, классический. Зададимся вопросом: а устраивает ли такая ситуация жену? Внешне может показаться, что она довольна. Ее властные амбиции удовлетворены. Но чаще всего жена ругается и злится на мужа именно потому, что ее это положение (которое она, впрочем, сама выбрала) совсем не устраивает. И от этого она и выходит из себя. Быть командиром и тянуть семейный воз уже надоело, ей хочется совсем другого – поддержки, заботы, внимания со стороны мужа. Все эти желания заложены в природе любой женщины.

У каждого человека, и женщины в том числе, в психике есть как бы два слоя, два уровня: сознание и подсознание. Та роль, игра, в которую играет (может быть, всю жизнь) женщина, имеет мало общего с тем, чего ей хочется на самом деле. Так вот, в силу характера и многих других обстоятельств, ей сознательно хочется опекать и командовать мужем, быть его «мамой», а подсознательно, по женскому инстинкту, хочется самой побыть слабой и беззащитной, хочется кому-то довериться, на кого-то опереться. Женщина, какую бы роль она на себя ни брала, всегда женщина. Как говорится в одном известном фильме, «ведь я всего лишь баба, ну а потом уже Яга».

Если бы сильная женщина вышла замуж за настоящего мужчину, то есть ее жизнь протекала бы в других обстоятельствах, все могло бы быть по-другому. Чтобы не быть голословным, приведу один пример. Я знал девушку, которая обладала весьма строптивым характером. К тому же, она была большой любительницей поспорить. Я, честно говоря, думал, что если моя знакомая выйдет замуж, то у нее начнутся серьезные проблемы. Замуж она вышла тоже после долгих споров с родственниками, которые не очень-то хотели этого замужества. Слава Богу, ее муж оказался человеком сильным, самостоятельным и ответственным. Через несколько лет я просто не узнал ее: она стала любящей, послушной женой и заботливой матерью.

Дело в том, что женщины, в отличие от мужчин, гораздо более мобильные, могут привыкать и подстраиваться под изменившиеся условия жизни. То, что женщину гнет и меняет, мужчину может сломить. Это качество в ней заложено, опять-таки, от Бога.

Во все века и времена женщины зависели от мужчин, им просто необходимо было меняться и приспосабливаться к воле своих владык. К тому же, жизнь мужчин всегда была подвержена большому риску: он защищал жену, семью, часто ценой своей жизни; боролся с дикими зверями на охоте. Жены очень часто оставались вдовами. И женщине приходилось растить детей, кормить их, привыкая к новым условиям, преодолевая трудности. После Великой отечественной войны, когда с фронта вернулось меньше половины мужчин, именно женщины должны были поднимать семью и заново отстраивать разрушенную страну. Женщина не может выбирать мужа. Она говорит либо «да», либо «нет» тому, кто просит ее руки. Так было всегда. Если бы женщина была менее гибкой и выносливой, она бы просто не выжила среди мужчин. Обычная ситуация: мужчина теряет работу и запивает, впадает в депрессию. Женщина в этом случае находит новую, переучивается, работает сразу на две ставки, но редко падает духом. Женщина – это мать, она думает о детях, о семье, живет и выживает ради них, преодолевая все трудности. Поэтому женщина имеет большую способность к адаптации, она готова привыкнуть к новым условиям, а не ломать, менять их любой ценой. Поэтому изменить женщину можно только изменив условия и изменившись самому. Женщина не завоеватель, она лишь обустраивает, возделывает то, что завоевано мужчинами.

Но вернемся к нашим «генералам». Конечно, ситуация ненормальная, ведь женщина берет на себя не свойственную ей роль. Психологи утверждают, что директивность, властность женщины является признаком ее неудовлетворительности той жизнью, которую она ведет. Что бы там ни говорили такие женщины, они хотят видеть в мужчине сильного человека, который способен брать ситуацию в свои руки и даже иногда говорить ей «нет!» Однако здесь важно не переборщить, ибо главное, что нужно женщине, – это заботливое покровительство мужчины, которому можно довериться. Мой совет мужу в такой ситуации: «Будь мужчиной, она этого ждет!» Но главная беда здесь, увы! не в жене, а, как правило, в муже. Такие мужья чаще всего не хотят что-либо менять. На это бывает много причин. Первая: меняться тяжело, особенно для слабого мужчины; быть сильным для него гораздо тяжелее, чем быть «подкаблучником». Очень часто мужчины сами выбирают себе таких жен, так как его мать обладает точно таким же командирским характером. Взрослый «мальчик» словно нашел себе вторую маму. Ведь он с детства привык, что в детском саду, в школе, дома им руководили женщины, и ему не хочется ничего менять. Да, мира и спокойствия в таком браке не будет, потому что одну из сторон подобное положение не устраивает.

Справедливости ради нужно сказать, что если жена хочет изменить ситуацию, то ее поведение тоже должно измениться, но подробнее об этом мы поговорим несколько позже.

К счастью, бывают ситуации и небезнадежные, когда и мужу, и жене такое положение в их семье надоело и они наконец поняли, чего хотят друг от друга. Тогда Бог им в помощь.

Генералы и генеральши

Отец Димитрий Смирнов, много общаясь с людьми военными, заметил интересную вещь: генералы, строгие военачальники, которые на службе могут так рявкнуть, что весь строй содрогнется, дома позволяют женам командовать, руководить ими, опекать их. Мужьям это нравится. На службе они так устали раздавать указания и приказы, что в семье им хочется, чтобы кто-нибудь за них что-то решил, сделал. При этом в семье царит мир и согласие: такое положение полностью устраивает обе стороны. Генералы и так знают, что они настоящие мужчины, а жены уверены, что, когда нужно, они всегда могут положиться на своих благоверных, потому что они только в мелочах послушны, а когда надо, возьмут инициативу в свои руки, примут правильное решение. Такую же картину я наблюдал в семьях некоторых маститых протоиереев, настоятелей храмов.

Если мужчина сильный, ему не обязательно доказывать это с пеной у рта, он лучше докажет это делом.

Вообще жены военных и священников – это отдельная тема. Их можно сравнить только с женами декабристов. Ведь не всякая супруга будет мотаться с мужем по всей стране, не имея постоянного жилья, жить в гарнизонах, военных городках, на мизерную зарплату. Или помогать супругу восстанавливать разрушенный храм в глухой деревне в какой-нибудь дальней епархии.

(Продолжение следует.)

Евангелие от Марка, Глава 10, стихи 2-12

Поделиться

02 Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою?

03 Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей?

04 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться.

05 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.

06 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.

07 Посему оставит человек отца своего и мать

08 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.

09 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

10 В доме ученики Его опять спросили Его о том же.

11 Он сказал им: || кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;

12 и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.

Читает и комментирует Евангелие от Марка, Глава 10, стихи 2-12 протоиерей Павел Великанов

Моисей, разбивающий скрижали. Рембрандт, 1659 год

Мк., X, 2-12

2 Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? 3 Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? 4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. 5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. 6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. 7 Посему оставит человек отца своего и мать 8 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. 9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. 10 В доме ученики Его опять спросили Его о том же. 11 Он сказал им: кто разведётся с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от неё; 12 и если жена разведётся с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.

Комментирует протоиерей Павел Великанов

Нет ничего удивительного в том, что для очередного испытания Христа фарисеи избрали именно вопрос допустимости второбрачия. Казалось бы, о чём здесь спорить? В Законе всё подробно прописано: Бог – сторонник только строгого единобрачия. Но это только одна сторона вопроса. На практике же развод существовал, причём наиболее уязвимой стороной была женщина, с которой муж мог развестись по любой причине. Она ведь – просто одушевлённая вещь, собственность хозяина, какие у неё права? Основание могло быть только одно – если муж в жене нашёл «что-то противное». Одним словом, не надо быть искусным толкователем закона, чтобы понять: при желании найти «что-то противное» можно у любой, даже самой замечательной во всех отношениях женщины. Плохо приготовила блюдо, заговорила с незнакомым мужчиной, или даже просто повысила голос – и основание для развода уже есть. Причём согласие самой женщины для развода не требовалось: её всего лишь письменно уведомляли, что отныне она уже не жена и может дальше распоряжаться своей судьбой как ей угодно.

Неудивительно, что такая бракоразводная практика привела к тому, что женщины просто боялись выходить замуж, настолько был непрочен институт брака. Кроме того, необходимо вспомнить и о сильном влиянии римского права, где брак был легко расторгаем и отсутствовали многие ограничения, имевшиеся в иудаизме. Кровосмесительный и преступный брак Ирода Антипы на бывшей жене своего брата – Иродиаде – был ярким показателем того, насколько далеко могла уходить практика от традиционных для иудаизма принципов.

На этом фоне категоричные слова Иисуса о единобрачии прозвучали вызовом. Причём вызовом настолько жёстким и сильным, что даже самые близкие ученики Христа загрустили и сказали: «Ну, тогда уж лучше вообще не жениться!…». Вот почему евангелист Марк пишет, что даже когда уже остался совсем узкий круг, апостолы снова возвращаются к этому вопросу.

В чём же причина такого решительно однозначного подхода, исключающего столь желанную иудеям возможность множественных толкований? Как это может вместить и наш слух, когда каждый второй брак, согласно статистике, распадается?

В Своём ответе Спаситель отсылает нас к началу мироздания, к тому замыслу, который был заложен Творцом в создании мужского и женского пола. Нерасторжимое единство – вот как можно описать ту цель, ради которой и был установлен Богом брак. Не только размножение, но восполнение друг другом неполноты и преодоление своей ограниченности. Замечательный английский писатель Гильберт Честертон отмечал, что по мужским стандартам любая женщина – сумасшедшая, по женским стандартам любой мужчина – чудовище, мужчина и женщина психологически несовместимы – и слава Богу! Есть куда стремиться и мужчине, и женщине – к единству, заповеданному Богом. Сергей Аверинцев в своей замечательной статье «Брак и семья: несвоевременный опыт христианского взгляда на вещи» – что я настоятельно рекомендую всем почитать – пишет: «Будут двое во едину плоть», – обескураживающая, неожиданная точность этих слов стала мне окончательно ясна, кажется, только после моей серебряной свадьбы. Не казённая «ячейка общества». Не романтический «союз сердец». Единая плоть. Благословенная трудность семьи – в том, что это место, где каждый из нас неслыханно близко подходит к самому важному персонажу нашей жизни – к Другому.

Но ведь Другой – это и есть тот самый евангельский Ближний, который на Страшном Суде и выступит нашим самым главным оправдателем – или же обвинителем! И те линии напряжения, которые неизбежны в любом настоящем браке – не более чем показатели, что есть над чем работать и мужу, и жене. Учиться выстраивать отношения друг с другом. Приобретать навык уважения безграничного и искреннего к чуждой тебе позиции другого. Находить время и силы для предельно открытого и честного общения друг с другом, чтобы вовремя избавляться от мелких и крупных булыжников, носимых за пазухой. Не пытаться припудривать уже раскалившиеся докрасна отношения дипломатичностью и показным благодушием – а учиться помогать друг другу, преодолевать недопонимания, избавляться от претензий и обид. И всё это – именно тот самый благословенный Богом подвиг брачного жительства, отказ от которого равносилен отказу от спасения и преображения собственной души. Гораздо легче перечеркнуть так и не сложившиеся отношения, и с облегчённым сердцем побежать за другим счастьем. Да только одна беда: от себя не убежишь. Да и счастье так и не догонишь.

Помоги же нам, Господи, научиться быть мудрыми и добрыми строителями спасительных – а не разрушительных! – отношений друг с другом!