Мировой суд советского района города брянска

Судебный участок № 72 Фокинского судебного района г. Брянска

Аппарат мирового судьи

Потрашкова Татьяна Александровна

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона \»О мировых судьях в Российской Федерации\» исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска на период с 14 января по 15 февраля 2019 года возложить на мирового судью судебного участка №18 Потрашкову Татьяну Александровну

Мировой суд советского района города брянска

Судебный участок № 13 Советского судебного района г. Брянска

Аппарат мирового судьи

Варгашкин Сергей Михайлович

Савоничева Ирина Дмитриевна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Харитоничева Юлия Сергеевна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

Кулькова Евгения Вячеславовна

  • Понедельник-Четверг: 9:00 — 18:00
  • Пятница: 9:00 — 16:45

ПРИЕМНЫЕ ДНИ АРХИВА

  • Вторник, Четверг: 9:00 — 18:00

ПРИЕМНЫЕ ДНИ КАНЦЕЛЯРИИ

  • Понедельник-Пятница: 9:00 — 13:00
  • 13:45 — 18-00
  • Прием граждан ведет помощник судьи в каб.№32
  • Четверг с 09:30 — 12:30
  • Суббота, Воскресенье

Контактная информация

241000, г. Брянск, пер. Осоавиахима, д. 5

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Советский районный суд г. Брянска».

Мировой суд советского района города брянска

Архив суда
(4832) 74-41-91
факс: (4832) 74-37-79

Отдел обеспечения
судопроизводства
по уголовным делам
(4832) 72-19-85

Отдел обеспечения
судопроизводства
по гражданским делам
(4832) 74-35-66
факс: (4832) 74-37-79

Судебный участок №11 Советского судебного района г. Брянска, 241019, г. Брянск, пер. Осоавиахима, 5
мировой судья Куприн Вячеслав Сергеевич
помощник судьи Ермачкова Ирина Николаевна

секретарь судебного заседания Лазаренко Елена Михайловна
тел: (4832) 41-62-70

Судебный участок №12 Советского судебного района г. Брянска, 241019, г. Брянск, пер. Осоавиахима, 5
мировой судья Гаврилова Наталья Юрьевна
помощник судьи Данилина Виктория Сергеевна

секретарь судебного заседания Сибилева Юлия Игоревна

тел: (4832) 41-69-55

Судебный участок №13 Советского судебного района г. Брянска, 241019, г. Брянск, пер. Осоавиахима, 5
мировой судья Варгашкин Сергей Михайлович
помощник судьи Савоничева Ирина Дмитриевна

секретарь судебного заседания Харитоничева Юлия Сергеевна
тел: (4832) 41-62-70

Судебный участок №14 Советского судебного района г. Брянска, 241019, г. Брянск, пер. Осоавиахима, 5
мировой судья Белозор Сергей Федорович
помощник судьи Вдовина Ольга Николаевна

секретарь судебного заседания Марченко Вероника Викторовна
тел: (4832) 41-72-04

Судебный участок №15 Советского судебного района г. Брянска, 241019, г. Брянск, пер. Осоавиахима, 5
мировой судья Пронина Ольга Александровна
помощник судьи Пирожок Марина Александровна

секретарь судебного заседания Щербенко Татьяна Сергеевна
тел: (4832) 41-05-78

Судебный участок №16 Советского судебного района г. Брянска, 241019, г. Брянск, пер. Осоавиахима, 5
мировой судья Заблоцкая Наталья Федоровна
помощник судьи Веремьева Галина Константиновна

секретарь судебного заседания Кошкарь Диана Геннадьевна
тел: (4832) 41-08-46

Судебный участок №17 Советского судебного района г. Брянска, 241019, г. Брянск, пер. Осоавиахима, 5
мировой судья Ткаченко Тамара Игоревна
помощник судьи Симонова Валерия Анатольевна

секретарь судебного заседания Ярыгина Екатерина Валентиновна

Дело № не определено

Мировой судья судебного участка № 14 Советского района г .Брянска Воробьева С.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Подоляко Виталия Петровича, рождения, начальника ГУЗ» областное бюро судебно-медицинской экспертизы», проживающего по адресу: г. ул. ,28, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

В судебный участок №14 Советского района г. Брянска поступило административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Подоляко В.П.

Из протокола об административном правонарушении от следует, что около 14 час.00 мин в ГУЗ» областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: , пр-т ,96, ,48 выявлены нарушения Федерального закона « Технический регламент о требованиях ПБ», требования ст. 10 ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС РФ от , зарегистрированных в МЮ РФ от , а именно: не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от , п.5,7,10 ОГПН по району , за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Смотрите так же:  Налог на имущество 2012 сроки

Подоляко В.П.извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором сообщает, что ГУЗ «БОБ СМЭ» относится к системе государственных экспертных учреждений, основным видом деятельности является организация и производство судебно-медицинских экспертиз для органов дознания, органов предварительного следствия и судов. В соответствии с существующим законодательством и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебно-медицинской экспертизы, эксперт использует в своей практической работе не только биологические объекты, но и различные вещественные доказательства, а также материалы уголовных и гражданских дел, предоставляемых ему правоохранительными органами и судами.

Порядок хранения объектов, поступивших на экспертизу, регламентируется п.п. 99-110 ст.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ н от «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ». Кроме того, особый порядок хранения вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества, регламентируется параграфами 13 и 14 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром Юстиции СССР, председателем Верховного суда СССР и первым заместителем Председателя КГБ СССР.

В отношении требований указанных в протоколе об административном правонарушении от , сообщает, что помещения отмеченные в предписании, предназначены исключительно для хранения вещественных доказательств и материалов дела, поступающих в отделение ГУЗ» областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по постановлениям правоохранительных органов и судов.

Таким образом, данные помещения не предусмотрены для постоянного нахождения в них сотрудников и посторонних лиц, а доступ в них осуществляется только по текущей необходимости с особого разрешения, следовательно считает, что требования изложенные в предписании 111/1/4-10 п.5,7,10 ОГПН по району не связанны с обеспечением пожарной безопасности сотрудников отделения, а так же, что требования не обоснованны и не влекут за собой нарушений пожарной безопасности.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении, распоряжение , акт проверки , предписание от , отзыв, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Подоляко В.П. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Подоляко В.П. дела об административном правонарушении, имели место 02.06.2010 г., дело об административном правонарушении в отношении Подоляко В.П. поступило в мировой судебный участок № 14 Советского района г. Брянска 08.12.2010 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 02.09.2010 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении .

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (т.е. после 02.09.2010 г.) производство по делу в отношении Подоляко В.П. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6; 29.9 п.2 п.п.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Подоляко Виталия Петровича, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Смотрите так же:  Трудовой договор продление образец соглашения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Советский районный суд г. Брянска .

Странное дело о «пьяной езде» (Окончание)

Странное дело о «пьяной езде»

В прошлом номере мы начали рассказ об очередном скандале с пьяной ездой, в центре которого оказался совладелец и гендиректор радиостанций «Дорожное радио-Брянск» и «Радио Ваня» И. Комков. 13 сентября прошлого года он отказался пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, судья мирового судебного участка № 15 Советского района г. Брянска оштрафовал его на 30 тысяч рублей и лишил права управления автотранспортом на полтора года. Районный суд, куда Комков обратился с жалобой, оставил постановление мирового судьи без изменения. Но медиа-магнат решил обжаловать и это решение, обратившись в облсуд. И вот тут-то началось самое интересное…

2. «Лапша» для судьи Борлакова

Надзорная инстанция в лице заместителя председателя областного суда С. Орловского приняла жалобу «трезвенника» Комкова к рассмотрению и вынесла постановление об отмене вердикта судьи Советского районного суда А. Сидоренко, возвратив дело на рассмотрение в ином составе суда. При этом, г-н Орловский сослался на то, что в нарушение процессуальных требований дело в районном суде рассмотрели без участия Комкова, который в то время был болен.

И вот — снова районный суд. Рассматривает жалобу Комкова федеральный судья М. Борлаков. 26 марта с.г. он выносит решение о её удовлетворении и отмене постановления мирового суда с прекращением производства по делу. На чём основан этот судебный вердикт? Судья ссылается на то, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вызывают у него сомнения, а «неустранимые сомнения в виновности лица… трактуются в пользу этого лица». В чём же заключаются эти сомнения и так ли они неустранимы? Самое интересное — что ответа на этот вопрос в решении судьи Борлакова вы не найдёте. Он ссылается лишь на доводы заявителя Комкова, который, в свою очередь, утверждает, что пройти освидетельствование с применением алкотестера ему не предлагалось, а ссылки на медучреждение, где ему надлежало пройти освидетельствование, в протоколе не имеется. Также, указывает Борлаков, мировым судом «не дана оценка показаниям Комкова относительно его состояния ввиду произошедшего перед этим ДТП, при котором в автомобиле Комкова сработала система безопасности… в результате чего он получил сильный удар в область лица, был оглушён этим ударом, чем и объяснилось его поведение, то, что он не мог адекватно ориентироваться в окружающей обстановке, имел нечёткую речь, неустойчивую походку». Хорош аргумент… Но какую оценку этим комковским показаниям даёт сам Борлаков? А, по сути, никакой! Говорит лишь о том, что комковские доводы «заслуживают внимания и не позволяют суду сделать вывод о полной доказанности вины». Вот вам и вся оценка!

Но что за ДТП произошло перед тем, как бдительные гаишники заподозрили Комкова в пьяной езде?

Оказывается, наш герой, двигаясь на своём «Мерседесе» в центре Советского района Брянска по улице Горького со стороны площади К. Маркса в сторону проспекта Ленина, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, двигающимся навстречу. В результате, оба водителя получили незначительные травмы и были доставлены в городскую больницу № 1. Причём водитель иномарки, столкнувшейся с «Мерседесом» Комкова, оказалась трезвой, а Комков — скрылся из приёмного покоя в неизвестном направлении. Потом в своей жалобе на обвинительный вердикт он ухватится за то, что в протоколе о привлечении к ответственности за отказ от медосвидетельствования не указали, где ему нужно было пройти это освидетельствование. Хотя зачем было писать об этом, если его сразу же после совершения правонарушения доставили в горбольницу, откуда он сбежал?

Смотрите так же:  Где сделать осаго и техосмотр

Логично? Вроде бы да. Но Магомеду Рамазановичу Борлакову вполне хватило комковской «лапши», чтобы обелить «кулинара». Всё это более чем странно, если учесть его огромный опыт судейской работы. Порядка двух десятилетий он являлся заместителем председателя «столичного» Советского райсуда Брянска, недавно даже претендовал на роль руководителя областного суда. И тут, можно сказать, своими руками он возлагает себе на уши «лапшу». Вряд ли г-н Борлаков делал это профессиональное харакири по одной лишь неопытности.

Это предположение более чем уместно, если учесть, что Комков ураганит за рулём постоянно: только в прошлом году привлекался к административной ответственности не менее 20 раз. Причём большая часть штрафов им до сих пор не оплачена. И вот такому горе-автомобилисту судья Борлаков с радостью возвращает права. И опять же, что стоит за такой «благотворительностью»? Очень надеемся, что ответ на этот вопрос будет в ближайшее время дан. Мы бы также хотели услышать позицию председателя областного суда Е. Быкова.

И последнее. Насколько нам известно, «дело Комкова» в ближайшее время снова может оказаться в Брянском областном суде. Мы берём это дело под редакционный контроль и обязательно проинформируем читателей о перипетиях его нового прохождения через высшую судебную инстанцию региона.

заседания квалификационной коллегии судей Брянской области

на 21 августа2018 г.

I. Рассмотрение заявлений кандидатов о даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска:

— Ефремов А.М. – мировой судья судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска;

— Варгашкин С.М. – мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области.

II. Рассмотрение заявлений кандидатов о даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области:

— Свидерский С.В. – мировой судья судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области;

— Сафронова О.В. – мировой судья судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области.

III. Прекращение полномочий судьи Карачевского районного суда Брянской области Ковалева Ю.А. по его заявлению.

Заседание квалификационной коллегии будет проходить в помещении Брянского областного суда в 10 час. 00 мин.

Другие публикации:

  • Приказ минздрава аптечки первой помощи Приложение N 1. Состав аптечки первой помощи (автомобильной) Информация об изменениях: Приказом Минздравсоцразвития России от 8 сентября 2009 г. N 697н настоящее приложение изложено в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2010 […]
  • Как оформить кроссворд по математике Математический кроссворд Кроссворд по математике для школьников 6, 7, 8 классов. В этом кроссворде зашифрованы основные математические понятия и термины, которые вы успели изучить в школе. 1. Продолговатая окружность. 2. Разделяет […]
  • Приказ 205н 010410 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих […]
  • Период выплаты пособия по беременности и родам Оплата больничного по беременности и родам Оплата больничного листа по беременности и родам (БиР) производится по общеустановленным правилам: работодатель должен назначить пособие работнице в течение 10 календарных дней со дня ее […]
  • Приказ от 5 мая 2012 Приказ МВД РФ от 5 мая 2012 г. № 403 “О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию” В соответствии с частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи […]
  • Религиозная экспертиза Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. N 53 г. Москва "О государственной религиоведческой экспертизе" Изменения и поправки Комментарии Российской Газеты Зарегистрирован в Минюсте РФ 25 февраля 2009 г. […]
Мировой суд советского района города брянска