Неустойка и цена иска

Нововоронежский городской суд
Воронежской области

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

Прием граждан осуществляется ежедневно в течение рабочего дня, без предварительной записи

Адрес электронной почты:

При обращении в суд при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, представителям — доверенность

Прием граждан осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня

(3 этаж, кабинет №301)

(3 этаж, кабинет №317)

Судебные участки в Нововоронежском судебном районе Воронежской области

Судебный участок № 1

Судебный участок № 2

Обобщение судебной практики по гражданским делам по спорам, вытекающим из договоров добровольного страхования гражданами автотранспортных средств (КАСКО) и обязательного страхования автогражданской ответственности водителей транспортных средств(ОСАГО).

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Воронежского областного суда на первое полугодие 2013 года.

Актуальность обобщения вызвана возросшим количеством спорных вопросов, возникающих в процессе реализации главы 48 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предметом обобщения является практика применения мировыми судьями, районными (городскими) судами Воронежской области за период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года законодательства о добровольном страховании, об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в т.ч. положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Цель обобщения: анализ качества рассмотрения дел по спорам, связанным со страхованием гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; правильность применения судами области материального и процессуального законодательства при разрешении дел данной категории; выявление неясных и спорных вопросов, возникших у судей при рассмотрении дел указанной категории.

Всего по запросу Воронежского областного суда на обобщение поступило 153 дела, из которых основную массу составляли дела по спорам, связанным с обязательным страхованием автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств

Одним из критериев эффективности гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Однако, несмотря на то, что данному вопросу уделяется большое внимание со стороны Верховного суда РФ, областного суда, председателей районных (городских) судов нарушение сроков рассмотрения гражданских дел, установленного законодателем в два месяца, остается одной из самых острых проблем при рассмотрении всех гражданских дел, в том числе и указанной категории. При изучении представленных для обобщения дел было установлено, что преимущественно установленные процессуальным законом сроки рассмотрения дел не нарушены, однако фактическое нахождение дела в производстве суда превышает установленный законом срок рассмотрения.

Однако по многим делам нарушение сроков было вызвано объективными причинами, в основном, назначением по делу судебной экспертизы.

1.Вопросы процессуального права.

1.1.Подсудность, цена иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Изучение дел показало, что суды правильно определяются в вопросах подведомственности споров по делам данной категории.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, требование потерпевшего — выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований потерпевшего к виновнику ДТП как по основаниям возникновения соответствующего обязательства, так и по условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату.

Как показало изучение дел, требования, заявленные совместно к страховой компании и виновнику ДТП, чаще всего рассматриваются районными (городскими) судами по месту жительства причинителя вреда. В таких случаях необходимо учитывать, что подсудность одновременно заявленных требований о взыскании страхового возмещения и к страховой компании и к владельцу транспортного средства будет определяться по каждому требованию.

Исходя из смысла статей 23 — 27 ГПК РФ, дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными (городскими) судами в качестве суда первой инстанции.

В судебной практике нередко возникают вопросы относительно разграничения подсудности указанной категории дел между мировыми судьями и районными судами.

Так, согласно статье 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, статьей 23 ГПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На практике у судов возникают затруднения при определении подсудности исков о возмещении вреда, когда одновременно с требованиями о возмещении материального ущерба (имущественный, подлежащий оценке) заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (неимущественный), штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, т.е. требование о взыскании неустойки является имущественным требованием.

Исходя из положений вышеприведенной статьи , в цену иска подлежит включению требование о взыскании неустойки.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, производны от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца, то данные требования не могут определять подсудность данного спора.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, соответственно не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

Согласно пункту 24 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что в данном разъяснении речь идет о рассмотрении спора, предметом которого является только защита личных неимущественных прав, включая компенсацию морального вреда, и не предъявлено имущественных требований, подлежащих оценке, связанных с требованием о такой компенсации.

При этом, судебная коллегия учитывает, что после принятия Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснение, содержащееся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3 , отозвано не было.

Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска,если требование о компенсации морального вреда предъявляется самостоятельно и не является производным от требований имущественного характера, то, как требование неимущественного характера, оно подсудно районному суду независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.

Определением судьиКалачеевскогорайонного суда Воронежской области принято к производству исковое заявление П. к СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в сумме 18676 руб., неустойки в сумме 1274 руб.43 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в сумме 9956 руб.50 коп. Заочным решением иск П. к СК «Согласие» удовлетворен в части (решение не обжаловалось) (дело №2-667/2012).

Принимая данное определение, судья районного суда не учел, что заявленное требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, цена иска которого не превышает 50 000 руб., что свидетельствует о подсудности данного дела мировому судье.

При определении территориальной подсудности по спорам о взыскании страхового возмещения (в том числе по возмещению вреда, причиненного ДТП), судьям следует руководствоваться положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которые предусматривают, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в частности, об альтернативной подсудности.

Таким образом, иски о взыскании страхового возмещения, возникающие из договоров страхования, могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела ( п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. ч. 7 , 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Смотрите так же:  Нотариус тверь лепехина

Данное правило действует, даже если потребитель и исполнитель заключили соглашение о подсудности ( п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2012 года иск Андресяна В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, о взыскании неустойки за пользование чужими средствами, взыскании стоимости экспертного заключения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ оставлен без рассмотрения. В данном определении указано, что истец предъявил иск по месту своего жительства, однако к договору об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» (дело «№2-2035/2012).

При вынесении указанного определения, которое не было обжаловано, суд не учел положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которые предусматривают, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, неурегулированной специальными законами, в частности об альтернативной подсудности.

Основания передачи судом дела на рассмотрение другого суда предусмотрены частью 2 статьи 33 ГПК РФ.

Обобщение показало, что в некоторых случаях суды достаточно поздно определялись с подсудностью рассматриваемого спора в отсутствие на то каких-либо объективных причин, что сказывалось на сроках рассмотрения гражданских дел.

Советский районный суд г. Воронежа 22 ноября 2011 года, возбудив и приняв к своему производству гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, передал дело по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области лишь 13 декабря 2011 года, установив, что по регистрационному учету ответчик не проживает на территории Советского района г. Воронежа (определение не обжаловалось).

Между тем, какая-либо сложность при принятии дела в определении подсудности по данному спору у суда отсутствовала, поскольку в постановлении об административном правонарушении, которое было приложено к исковому заявлению, был указан как адрес фактического проживания ответчика, так и адрес его регистрационного учета (дело 2-265/2012).

Согласно абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулированияспора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Положения главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действительно предусмотрена подача заявления потерпевшим страховщику в рамках правоотношений по обязательному страхованию, содержащего требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.

Однако, по смыслу названной нормы права, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ подача заявления потерпевшим на получение страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности является его правом, а не обязанностью, следовательно, эти положения нельзя расценивать как предусматривающие обязательный порядок обращения с заявлением к страховщику за получением страховой выплаты.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке.

У потребителя есть право выбора, который может по своему усмотрению:

1) либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю);

2) либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

Судебная коллегия полагает, что страхователь (выгодоприобретатель), не обращаясь предварительно к страховщику по вопросу добровольного урегулирования спора, лишает себя возможности при предъявлении иска взыскать моральный вред и другие санкции, предусмотренные Законом , поскольку как моральный вред, так и штраф подлежит взысканию лишь в случаях неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.11.2012 года удовлетворен иск Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. Штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не взыскан (решение не обжаловалось) (дело №2-1917/2012).

Установив, что после того как ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, Ш. была проведена независимая экспертиза, получив заключение которой истец сразу обратился с иском в суд.

По аналогичному делу вынесено аналогичное решение Ленинским районным судом г. Воронежа от 19 ноября 2012 г. по иску С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (решение не обжаловалось)(дело 32-4442/2012).

Судебная коллегия считает, что в данном случае районными судами правильно были применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец в добровольном порядке не обращался к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р. была взыскана сумма страхового возмещения, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы (решение не обжаловалось) (дело № 2-1864-2012).

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, установив, что Р. для получения страховой выплаты по ОСАГО к заявлению приложил экспертное заключение, но ответчик не произвел выплату страхового возмещения, районным судом правомерно был взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Обобщение показало, что существует различное определение суммы, из которой определяется размер штрафа.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст.13 и ст.15 указанного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит исчислению из суммы страхового возмещения (недоплаты), неустойки, морального вреда.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на следующее: статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом , то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Данная позиция отражена в » Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.12.2012г. с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу П. взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, штраф. Установив, что заявление П. о выплате страхового возмещения не было рассмотрено ответчиком, районный суд правомерно взыскал с ЗАО «Страховая группа УралСиб» и неустойку и штраф , не согласившись с доводом ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 08.11.2011г., поэтому к данным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (дело №2-2237/2012).

Неустойка и цена иска

вопрос касается ч. 1 ст. 33 ГПК РФ: Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

и взаимосвязь указанной нормы с п.5 ч.1., ч.3 ст. 23 ГПК РФ соответственно:
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Смотрите так же:  Право ру судебные приставы

допустим цена товара 40 тыс., подали претензию выждали 10 дней, чуть подождали, с учетом неустойки 44 тыс, проходит время суд принимает к производству своим определением. после этого, поскольку с течением срока неустойка выросла, отправляем уточнение исковых требований где общая сумма будет составлять 60 тыс.

и тут практика разница: я говорю, мы не изменяем предмет иска и не увеличиваем цену иска, мы УТОЧНЯЕМ исковые требования в связи с течением срока неустойки, и в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ Мировой судья должен оставить дело в своем производстве (такие прецеденты есть)
обратная сторона: другие мировые судьи говорят мне что вы увеличиваете исковые требования за 50 000, а потому в любом случае мы отправим иск в районный

для чего вся эта заварушка? ВСЕ ПРОСТО: Мировые рассматривают быстрее! Все дело в сроках -т скорей и больше получить. это конечная цель

А ваше мнение по поводу приведенной выше позиции? как правильно??

Неустойка и цена иска

Извиняюсь за дилетантский вопрос — но как нужно оформить просительную часть, если просишь взыскать неустойку, сумму которой просишь рассчитать на день вынесения решения?
Ну, то есть, на день подачи иска — сумма такая-то, но в связи с тем, что обязательство так и не исполнено, надо попросить, что сумма была уточнена на день вынесения решения.
И как это делается?

Ну, то есть в теле иска привожу расчеты — сколько когда в день «капает», сколько «накапало» на день подачи иска.
Надо ли там же (в теле иска) прописать что-то типа «в связи с тем, что обязательство не исполнено надлежащим образом до настоящего времени, считаю необходимым взыскать неустойку на день вынесения решения, исходя из суммы такой-то, подлежащей уплате согласно тому-то за каждый день просрочки»?
Ну и в просительной части — как это оформить — одним пунктом? «Прошу взыскать с . в пользу . столько-то за то-то. Сумму неустойки прошу уточнить на день вынесения решения исходя из . за каждый день просрочки».
Или лучше разнести это по двум разным пунктам?

В общем, что-то я не соображу, как это стандартно оформить!

Входит ли штраф в цену иска по защите прав потребителя?

Салон связи не выдал в день покупки оплаченный товар, который оказался неисправен. Обещали вернуть деньги, мы сразу же написали заявление о возврате денег. Деньги не вернули до сих пор. устали требовать — уже полтора года.

Подаём иск в суд. как не допустить ошибку по подсудности?

Без штрафа по ст.13 — иск подсуден мировому судье, а со штрафом — районному.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 496 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Совершенно точно, размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска. В цену иска входит самма уплаченная сумма и неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Консультация юриста бесплатно

В сумму иска по взысканию денежных средств могут входить следующие составляющие:

сумма денежных обязательств по договору;
проценты за незаконное использование денежных средств истца;
неустойка.
Неустойка рассчитывается самим истцом на момент подачи заявления в суд. Согласно Постановлению пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года, в расчете не используется период судебного разбирательства до вынесения решения. Штраф не входит в цену иска.

Похожие вопросы

Входит ли в цену иска о защите прав потребителей штраф, назначенный по коммунальным услугам?

Снижение штрафа 50% о защите прав потребителя

Распространяется ли действие закона о защите прав потребителей на б/у технику?

Попадает ли договор займа под защиту прав потребителей?

Роспотребнадзор. Отдел по защите прав потребителя

Как определяется цена иска?

Цена иска в гражданском процессе: основные положения

Перед составлением искового заявления (далее — ИЗ), содержащего требования имущественного характера, необходимо учесть следующие основные положения:

  • Цена иска — это объем имущественных требований лица, выражающийся конкретной суммой денежных средств, которые ответчик будет обязан выплатить истцу в случае удовлетворения иска.
  • Цена иска является обязательным пунктом ИЗ, если хотя бы одно из включенных в него требований является имущественным (подп. 6 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ). При несоблюдении данного требования ИЗ будет оставлено судебным органом без рассмотрения (п. 1 ст. 136 ГПК РФ).
  • За валюту обязательств принимается российский рубль (п. 1 ст. 317 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ). Соответственно, цена иска прописывается в ИЗ в рублях или, если она обозначена в другой валюте, должна быть пересчитана в рублевый эквивалент согласно ст. 317 ч. 1 ГК РФ.
  • В продолжение судебного производства истец имеет право изменить цену иска как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Ошибка истца при определении размера имущественных требований, выраженных в денежном эквиваленте, не является основанием для отказа судом в принятии такого ИЗ или оставления его без рассмотрения (ст. 3, 131, 136 ГПК РФ). Если судебный орган выявит очевидное несоответствие прописанной истцом цены иска реальной стоимости требуемого имущества, то судья правомочен самостоятельно определить данный параметр (п. 2 ст. 91 ГПК РФ).
  • Подсудность спора должна быть определена с учетом всей подлежащей взысканию денежной суммы, в отношении которой представлены требования, а не отдельных ее составляющих (см. определение ВС РФ от 10.12.2013 № 36-КГ13-5).

Образец искового заявления на уменьшение алиментов можно скачать по ссылке: Исковое заявление на уменьшение алиментов-образец.

Что входит в цену иска?

В цену иска может быть включен только денежный эквивалент заявленного истцом требования, носящего имущественный характер. Расчет цены ИЗ в рамках процесса по гражданскому делу должен осуществляться в соответствии с правилами ст. 91 ГПК РФ.

Таким образом, цена иска в производстве о (об):

  • взыскании денежных средств вычисляется на основании подлежащей взысканию денежной суммы;
  • истребовании имущества формируется с учетом стоимости такого имущества;
  • взыскании выплат по алиментам равна совокупному размеру платежей за 1 год;
  • срочных платежах и выдачах рассчитывается как суммарная величина всех платежей и выдач максимум за 3 года;
  • изменении размера платежей и выдач вычисляется как сумма сокращения или изменения в большую сторону платежей или выдач максимум за 1 год;
  • завершении осуществления платежей и выдач вычисляется как сумма неуплаченных или не выданных к дате представления ИЗ в судебный орган денежных средств максимум за 1 год;
  • досрочном расторжении соглашения об имущественном найме представляет собой общую сумму платежей за использование названного имущества за оставшийся срок действия договора, но максимум — за 3 года;
  • праве собственности на объект недвижимости (далее — ОН) физлица должна быть определена в соответствии со стоимостью рассматриваемого ОН, при этом не меньше стоимости ОН, установленной согласно его инвентаризационной оценке или при неимении таковой — не меньше оценки ОН по страховому соглашению;
  • праве собственности на ОН юрлица должна быть не меньше балансовой оценки такого ОН.

Если исковое заявление включает несколько самостоятельных требований, то итоговая цена иска вычисляется с учетом цены каждого из таких требований.

Что не входит в цену иска в рамках ГПК РФ?

В цену иска не могут включаться:

  • Размер компенсации морального вреда, т. к. данное требование носит неимущественный характер, хотя и компенсируется в денежной или материальной форме (п. 10 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения…» от 20.12.1994 № 10). Сумма компенсации в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретной ситуации, а не истцом (п. 2 ст. 1101 ч. 2 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ). При этом истец имеет право в своем ИЗ помимо требований имущественного характера указать желаемый размер такой компенсации, но судебный орган правомочен его изменить по собственному усмотрению (см. решение Щелковского горсуда Московской области от 29.01.2016 по делу № 2-4791/15). Неимущественный характер данного требования также следует учитывать при определении подсудности дела, т. к. неверно вычисленная цена иска по причине ошибочного включения в нее суммы моральной компенсации может стать основанием для возврата судом ИЗ в связи с неподсудностью (например, апелляционное определение Московского горсуда от 29.05.2013 по делу № 11-14806).
  • Денежные суммы компенсации по искам о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, т. к. названные требования являются неимущественными.
  • Государственная пошлина (т. к. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ расчет госпошлины производится на основании цены иска) и другие судебные расходы. Судебные расходы могут быть включены в исковые требования отдельным пунктом, а их распределение между сторонами по делу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Расчет цены иска по делам о взыскании денежных сумм

Цена иска о взыскании денежных средств выражается размером подлежащей взысканию суммы (например, задолженности по договору или в рамках сделки и т. д.). Цена иска может включать при этом размер основного денежного обязательства, а также проценты за использование чужих денежных средств (ст. 395 ч. 1 ГК РФ) и неустойку.

Смотрите так же:  Налог на имущество за полугодие 2019г

Если истец в своем ИЗ заявляет помимо основного требования о взыскании с ответчика конкретной суммы в рамках обязательства также и требование взыскать неустойку за ненадлежащее выполнение условий обязательства, которое на момент рассмотрения дела в судебном порядке не исполнено, то при вычислении цены иска следует опираться на положения п. 51 постановления пленума ВС РФ № 6, а также постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 01.07.1996 № 8.

Учитывая данные в постановлении № 8 разъяснения, истец должен определить сумму неустойки по состоянию на момент обращения в суд. Актуальное законодательство не требует вычислять повторно цену исковых требований с учетом прошедшего с момента подачи ИЗ до вынесения судебного решения времени и соответственно изменившегося за названный период размера неустойки.

Взыскиваемые с должника проценты за пользование чужими денежными средствами прописываются в судебном решении в твердой сумме только в ситуациях, когда денежное обязательство выполнено должником до вынесения решения. В противном случае суд в своем постановлении помимо прочих обязательных данных указывает и то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Дела о правах на имущество

В делах, связанных с возвратом имущества законному владельцу, цена иска вычисляется в зависимости от стоимости такого имущества. Аналогичным образом рассчитывается цена ИЗ, если судебный процесс связан с признанием права собственности на конкретное имущество.

Требовать возврата имущества возможно:

  • из чужого незаконного владения (ст. 301 ч. 1 ГК РФ);
  • у добросовестного приобретателя (ст. 302 ч. 1 ГК РФ).

Собственник при истребовании своего имущества может отнести к цене иска:

  • сумму всех доходов, которые недобросовестный владелец получил или должен был получить за время неправомерного использования имущества;
  • сумму всех доходов, которые получил или должен был получить добросовестный владелец, начиная с момента получения им информации о неправомерности такого владения или вручения ему повестки по иску о возврате имущества.

Цена иска, представленного владельцем имущества (названная норма распространяется и на добросовестного, и на недобросовестного владельца), может включать сумму возмещения необходимых затрат на имущество, рассчитываемых с момента, с которого собственнику причитаются доходы на спорное имущество (ст. 303 ч. 1 ГК РФ). Пример расчета суммы исковых требований можно рассмотреть в решении Трусовского райсуда Астрахани от 09.06.2015 по делу № 2-1297/2015.

Законодательством установлен порог, ниже которого цена исковых требований в делах о праве собственности не может быть установлена. Так, для объекта недвижимости:

  • принадлежащего физлицу, это размер инвентаризационной стоимости ОН;
  • принадлежащего юрлицу, это балансовая стоимость ОН.

Дела об алиментных платежах

Цена иска по делу о взыскании алиментных платежей складывается из совокупности таких платежей за 1 год. Если истец настаивает на получении ежемесячно фиксированной суммы денежных средств, то для определения цены исковых требований названную сумму нужно умножить на 12. Если алименты взыскиваются в процентах от заработной платы, то размер зарплаты ответчика умножается на соответствующий процент, а полученное произведение увеличивается еще в 12 раз.

Истцу при вычислении цены исковых требований необходимо помнить, что суд может изменить указанный истцом размер платежей с учетом обстоятельств конкретной ситуации (см. п. 12–14 постановления пленума ВС РФ «О применении судами СК РФ…» от 25.10.1996 № 9).

При подаче такого заявления истец освобождается от внесения госпошлины (подп. 2 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ).

Досрочное расторжение договора аренды недвижимости (имущественного найма)

Необходимо учесть, что нормы подп. 8 п. 1 ст. 91 ГПК РФ распространяются также на договор аренды (ст. 606 ч. 2 ГК РФ).

Цена иска при досрочном расторжении соглашения об имущественном найме рассчитывается как сумма платежей за использование имущества в течение оставшегося срока действия соглашения. При этом речь идет о соглашениях, заключенных на конкретный срок.

Расторжение соглашений, заключенных на неопределенных срок, происходит по правилам ст. 610 ч. 2 ГК РФ.

Обратиться в судебный орган с ИЗ о досрочном расторжении договора может как арендатор (наниматель), так и арендодатель (наймодатель).

Если цену иска невозможно рассчитать

В ситуации, когда определение цены иска составляет некоторую сложность на момент направления соответствующего искового заявления в суд, истец может обратиться к судье с просьбой о предварительном установлении цены ИЗ (подп. 9 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 НК РФ).

На основании названной цены истцом будет внесена госпошлина в условном размере. В дальнейшем, после разрешения дела в суде и определения окончательной цены исковых требований, истцом будет осуществлена доплата недостающей суммы.

Просьбу о предварительном определении цены исковых требований надлежит включить в ИЗ (в завершение основной части до слова «прошу» и далее — в просительной части в качестве одного из пунктов).

Если истец в силу невозможности самостоятельно вычислить цену иска оплатит госпошлину в произвольном размере, то суд будет иметь основания оставить представленное ИЗ без движения. Определение суда об оставлении без движения искового требования, в котором указан надлежащий размер госпошлины к уплате, может расцениваться как предварительное установление ее размера (например, апелляционное определение Московского горсуда от 24.07.2013 по делу № 11-21016).

Таким образом, указание цены иска в ИЗ необходимо для:

  • вычисления объемов подлежащих взысканию с ответчика денежных средств;
  • расчета суммы государственной пошлины;
  • решения вопроса о подсудности предъявляемых требований.

В гражданском процессе цена иска определяется по правилам ст. 91 ГПК.

Если определить цену исковых требований на этапе представления ИЗ в суд невозможно или затруднительно, следует обратиться к суду с просьбой установить их предварительную цену. Если госпошлина не будет уплачена или будет уплачена не в полном размере, судебный орган оставит ИЗ без движения.

Цена иска не должна включать:

  • размер компенсации за моральный ущерб;
  • размер компенсации по искам о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации;
  • судебные расходы (госпошлину и иные судебные издержки).

Включать ли в сумму иска расходы на оплату госпошлины, проценты по неустойке и почтовые расходы?

Здравствуйте! Скажите пожалуйста нужно ли про подаче искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа в мировой суд включать в сумму иска расходы на оплату госпошлины, проценты по неустойке и почтовые расходы. Ситуация, кредитор мне задолжал 20 т.р., проценты по неустойке, почтовые расходы и госпошлина составляют в общем до 10 т.р, но с 20001 руб сумма госпошлины возрастает в два раза, следовательно вопрос: включать ли все эти расходы в сумму требований при написании искового заявления и платить ли с них госпошлины или только с суммы основного долга, который составляет 20 т.р?

Ответы юристов (4)

Здравствуйте. В цену иска включаете основную сумму долга и неустойку.

Уточнение клиента

Здравствуйте Наталья, спасибо огромное за ответ! Подскажите пожалуйста, если ситуация такая, что в расписке был прописан процент за использование денежных средств, и кредитор не отдал деньги в срок, и я посчитал ко всему этому ещё неустойку согласно ставки рефинансирования ЦБРФ. Т.е мои требования к суду составляют помимо основной суммы долга+сумма прописанная в расписке за использование денежных средств+процент по неустойке (около 600 рублей)+ оплата госпошлины и почтовые расходы. Насколько это разумно требовать в суде, и, я так понимаю из всего этого в сумму иска нужно включить только основной долг и неустойку (

30 Марта 2017, 20:38

Есть вопрос к юристу?

в цену иска включаются только требования о взыскании. в вашем случае это только сумма долга и проценты. расходы по посте и госпошлине в цену иска не включаются… вы эти расходы вообще можете потом отдельным заявлением взыскать.

600 рублей)?
Никита

Никита, для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, мне надо видеть текст расписки и знать, на основании каких статей ГК РФ Вы взыскиваете неустойку и проценты.

Уточнение клиента

Вот, пожалуйста, Наталья.

31 Марта 2017, 10:54

Вы вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст.395 ГК РФ. Все эти требования составляют цену иска.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Другие публикации:

  • Осаго апрель повышение Актуальные изменения ОСАГО в 2018 году Впервые, законодательство, по вопросам страхования автогражданки было принято в 2002 году под №40. Очередные изменения автолюбителей ждут с 2018 года. Автострахование терпит реформирование. Изменения […]
  • 41 приказ роскомнадзор Приказ Роскомнадзора от 17.03.2017 N 41 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее […]
  • Росгосстрах выплаты по осаго адреса Выплаты по ОСАГО «Росгосстрах» в 2019 году В мае 2017 года был принят ряд поправок в законе об правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Среди изменений появился пункт о натуральном возмещении, иными […]
  • Гост технические требования к автомобилям и методы их проверки Основные ссылки Актуальность базы: 01.01.2019, объем: 43,426 документа(ов) Для отображения списка документов выберите категорию из классификатора каталога ГОСТов. Чтобы отобразить подкатегории классификатора ГОСТ, кликните по иконке […]
  • Вступление вто растаможка авто Растаможка авто после вступления в ВТО Переговоры о том, чтобы Россия присоединилась к Всемирной торговой организации, велись на протяжении 18 лет и завершились в 2011 году. Официально Российская Федерация стала членом ВТО 22 августа […]
  • Приказ 470 минтранса 17122019 Приказ Министерства транспорта РФ от 17 декабря 2013 г. № 470 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36" Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 […]
Неустойка и цена иска