Нормативно-правовой договор как источник современного российского права Ширабон Ольга Вячеславовна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Ширабон Ольга Вячеславовна. Нормативно-правовой договор как источник современного российского права : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.01 / Ширабон Ольга Вячеславовна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2007.- 149 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-12/2504

Введение к работе

Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимает возросший интерес как к проблемам источников права, так и к проблемам договорного регулирования. Причина этого в том, что происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния и на правовую сферу, что, в свою очередь, влечет развитие договорного регулирования общественных отношений. Тенденция к повышению роли договоров, «характерная для всего современного права, стала проявляться в последнее годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической и политической систем российского государства» . Возрастание роли и количества договоров во многом связано с ориентацией на стимулирование активного участия субъектов в сфере правового регулирования и активного правомерного поведения. Поэтому проявившееся на современном этапе развития России повышение роли договора является закономерным явлением.

В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному механизму приходит дозволительная модель, развиваются такие институты, как государственно-частное партнерство, в системе источников права все большую роль играют те из них, которые ранее исследовались мало, ввиду их незначительной роли в правовом регулировании общественных отношений и, соответственно, приоритета исследований ведущего источника права — нормативного правового акта.

Вышеуказанные перемены, произошедшие в современном российском обществе заставляют переосмыслить проблему договора как правового

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М, 1998. С. 7.

4 института, его места в правовой системе и места в системе источников современного российского права.

Поэтому вполне закономерно, что исследование нормативно-правового договора приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.

Как отмечают исследователи, «значительное возрастание доли договорных норм в общем числе норм современного российского права становится одной из его достопримечательных черт, отражающих процессы дальнейшего развития федерального устройства государства, расширения сфер действия частно-правового метода в гражданском обществе, углубления демократизма права и правового регулирования в целом» .

В терминологическом и содержательном планах исследуемый нами «нормативно-правовой договор» традиционно рассматривается в качестве синонима «нормативного», «правового», и иногда — «публичного» договора. С точки зрения его способности выступать в качестве источника российского или иного права, его, как правило, противопоставляют «частному», «индивидуальному» договору.

Понятие нормативно-правового договора не является новым для юридической науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно. Обусловлено это, как уже ранее отмечалось, значительным расширением сферы применения нормативно-правового договора. Несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость данного направления научных исследований, проблема места и роли нормативно-правового договора в системе источников права до настоящего времени разрабатывалась недостаточно.

Необходимо признать, что юридическая наука большее внимание уделяет «отраслевым» договорам — частноправовым соглашениям,

2 Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 230-231.

заключаемым в рамках отдельных отраслей (гражданского, коммерческого и др.) права, либо ее интерес распространяется на сферу международно-правовых отношений. Вследствие этого принципиально важные вопросы, касающиеся договорно-правовых отношений в сфере публичного права остаются недостаточно исследованными.

Поэтому справедливыми представляются замечания авторов, занимающихся договорной проблематикой, о том, что «наподобие общей теории договора, теория нормативно-правового договора в силу ряда объективных и субъективных причин занимает в настоящее время лишь периферийное положение среди многочисленных научных изысканий, проводящихся в рамках общей теории государства и права» . И до недавнего времени договор как источник права не являлся предметом сколь бы то ни было значимого исследования, что, разумеется, не могло способствовать развитию общей теории договора.

В связи с этим, по справедливому замечанию исследователей, следует уделять больше внимания разработке проблем, касающихся договоров в сфере публичного права, а также формированию общей теории договора и договорного права. Особенно в условиях приобретения все большего значения в правовом регулировании «необходима теоретическая разработка новых источников права, таких, как нормативно-правовой договор » 4 .

Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся общей теории договора, на первый взгляд могут показаться не новыми и довольно хорошо проработанными. Так, понятие договора освящается как в рамках учебной

3 Марченко М.Н. Источники права. М, 2005. С. 283.

4 Топорнин Б.Н. Научная конференция «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» //
Правоведение. 2000. № 3. С. 242.

6 литературы, так и в научных работах. Особенно это касается работ по общим положениям обязательственного (договорного) права .

Однако, это только на первый взгляд. На самом деле следует признать, что вопросы в области общей теории договора на сегодняшний день характеризуются малой изученностью, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин, указанных выше.

Авторы, занимающиеся исследованиями в области теории государства и права, справедливыми признают упреки в их адрес по поводу того, что «ни в одном из учебных курсов по теории права не сформулированы унифицированные определения понятия и признаков договора — в лучшем случае приводятся шаблонные определения частноправового (или гражданско-правового) договора» . Резонными являются замечания о том, что «кроме правовой науки никакая другая не может и не обязана заниматься договорами, однако общая теория права как раз их-то и не включает в сферу своего внимания, оказывая тем самым отрицательное воздействие на

Вместе с тем, нельзя не признать, что проблеме нормативно-правового договора в отечественной юридической науке внимание уделялось.

На существование договора, который может порождать норму
самостоятельно, без заимствований из обычного права, указывал
В.И.Сергеевич; вопросы теории нормативно-правового договора находили
отражение в работах Г.Ф.Шершеневича, Ф.В.Тарановского,

Отдельные аспекты теории нормативно-правового договора как источника права, а именно факт существования и виды, можно найти в работах Н.Г.Александрова, Ю.А.Тихомирова. Отдельные элементы общетеоретического осмысления нормативно-правового договора

5 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М, 1997. С. 308-
334; Иоффе О.С. Обязательственное право. М, 1975. С. 24; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об
обязательстве. М, 1950.

6 Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М, 2002. С. 9.

7 Цит. по кн.: Марченко М.Н. Источники права. М, 2005. С. 268.

встречаются в работах Б.Б.Черепахина, Я.М.Магазинера, Р.О.Халфиной.

Комплексный подход к вопросу теории нормативно-правового договора встречается в работах С.С.Алексеева, Д.Н.Бахраха, А.В.Демина, В.В.Иванова, Ш.В.Калабекова, Ю.Ю.Кулаковой, М.Н.Марченко, А.А.Мясина, М.А.Нечитайло, Т.А.Парфеновой, Р.З.Ярмухаметова.

Большую теоретическую значимость представляют работы
С.А.Авакьяна, А.П.Алехина, В.К.Бабаева, А.Н.Бабенко, М.И.Байтина,
В.М.Баранова, С.В.Бошно, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Н.Л.Гранат,
Т.В.Кашаниной, Д.А.Керимова, А.Д.Корецкого, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева,
А.В.Малько, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, Б.И.Пугинского, В.М.Сырых,
А.Н.Талалаева, В.А.Толстика, Г.И.Тункина, Б.Б.Хангельдыева,

Многогранность понятия «договор», продолжающаяся

общетеоретическая разработка вопросов источников права порождают дискуссии и различные мнения по ряду ключевых вопросов проблемы нормативно-правового договора (соотношение понятий «нормативно-правовой договор» и «индивидуальный» договор; является ли только нормативно-правовой договор (и не «индивидуальный») источником права; признаки нормативно-правового договора и его место в системе источников современного российского права и др.).

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы: диалектический метод, принцип историзма, системный подход, системный анализ, сравнительный метод, метод дедукции. В работе применялись также частные методы исследования, а именно: системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, логический, социологический, структурный, институциональный и др.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области государства и права, а также ученых и специалистов в других областях науки (философов, социологов,

политологов), содержащие концептуальные подходы, научные гипотезы и теоретические выводы по исследуемой проблематике.

Исследование базируется на категориях диалектики, а также на принципах и теоретических положениях теории государства и права, конституционного, гражданского, административного и других отраслей права. При подготовке диссертации использовался нормативно-правовой материал (положения Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, российского законодательства), а также общетеоретическая и специальная литература.

С учетом того, что в настоящее время нормативно-правовые договоры, как и все иные виды договоров, рассматриваются в основном в пределах отдельных отраслей права, а, следовательно, вопросы, касающиеся как «отраслевого», так и общего понятия нормативно-правового договора, в основном рассматриваются на отраслевом уровне, считаем необходимым подчеркнуть, что в настоящей работе нами наиболее активно использовался сравнительно-правовой метод исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе нормативно-правового договора как источника права и самостоятельной правовой категории, а также отдельных видов нормативно-правовых договоров.

В соответствии с этим автором были поставлены следующие задачи:

Рассмотреть нормативно-правовой договор как источник права;

Сформулировать понятие нормативно-правового договора;

Определить «универсальные» и собственные признаки нормативно-правового договора;

4. Осуществить классификацию, необходимую для более глубокого
изучения рассматриваемого понятия и исследовать отдельные виды
нормативно-правовых договоров;

Обобщить исследования отраслевых наук, касающиеся договорной проблематики, применительно к рассматриваемой теме;

Проследить историю развития нормативно-правового договора в отечественной теории и практике.

Научная новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами, стремлением автора по-новому осмыслить некоторые правовые категории, аргументировать собственную позицию по ряду спорных, малоразработанных в теории государства и права вопросов. Вопросы о правовой природе нормативного договора, определении понятия и основных признаков, места, которое он занимает в системе источников современного российского права и роли в правовом регулировании — эти и многие другие вопросы отражены в работе.

Диссертантом анализируются различные концепции и теории, касающиеся нормативно-правового договора, высказывается своя точка зрения относительно проблемных аспектов данной темы.

На защиту выносятся следующие положения:

Понятие нормативно-правового договора формируется на основе анализа характеризующих его признаков, с учетом понимания специфики его природы и характера как договорного акта и источника права. Сформулировано авторское определение нормативно-правового договора: нормативно-правовой договор — это обладающее публичным характером письменное соглашение двух или нескольких сторон, устанавливающее нормы права;

Нормативно-правовой договор необходимо рассматривать не в качестве разновидности нормативного правового акта, а в качестве самостоятельного источника права и самостоятельной правовой категории;

Особенностью нормативно-правового договора является то, что он регулирует отношения по управлению различного уровня, что отражается на его субъектном составе. Сторонами нормативно-правового договора могут

быть: 1) государство или иное публично-правовое образование в лице своих органов; 2) международные организации или транснациональные корпорации; 3) работодатель, 4) иные лица, уполномоченные на согласование и установление норм права.

4. Отличительной особенностью международно-правового договора является то, что он, будучи одним из основных источников международного права, одновременно выступает источником права ряда отраслей права в зависимости от предмета и метода правового регулирования. В нем наиболее ярко отражается признак согласования воль сторон.

В конституционно-правовых договорах выражается такая особенность, что иногда более корректно говорить не о нормативно-правовом договоре как об акте в целом, определяя его в качестве источника права, а о «частях» нормативно-правового договора, поскольку источниками права являются, по сути, не акты, а конкретные нормы.

Отличительной особенностью административного договора является наиболее яркое проявление признака публичного характера по сравнению с другими видами нормативно-правовых договоров, в связи с тем, что административное правоотношение является публичным по своему характеру и характеризуется спецификой характера юридических связей между субъектами, основанном на властном подчинении одной стороны другой.

Признак строгой формальности заключения договоров и специальный порядок рассмотрения споров, связанных с их исполнением, нашедшие четкое отражение в коллективных договорах, обусловлены выполнением трудовым правом социальной (защитной) функции.

Научное и практическое значение. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку как теории нормативно-правовых договоров, так и источников права в целом, а также общей теории договора.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании

соответствующих разделов курса теории государства и права, в деле

правового просвещения граждан, а также в практической деятельности

государственных органов России и других государств, в

правоприменительной работе уполномоченных органов государственной

Смотрите так же:  Патент новости фмс

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре

теории государства и права и политологии юридического факультета

Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций,

докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на

заседаниях кафедры теории государства и права и политологии МГУ имени

М.В. Ломоносова, использовались в процессе проведения семинарских

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, состоит

из введения, двух глав, содержащих 7 параграфов, в которых раскрываются

основные направления исследования, заключения и списка используемой

Нормативно-правовой договор как источник современного российского права тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Ширабон, Ольга Вячеславовна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ширабон, Ольга Вячеславовна

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования нормативно-правового договора как источника права

§ 1.1. О проблеме определения понятия нормативно-правового договора

§ 1.2. Понятие и признаки нормативно-правового договора. Отличие от индивидуально-правового договора

§ 1.3. Нормативно-правовые договоры в истории советского права и развитие представлений о них как об источниках права

Глава 2. Виды нормативно-правовых договоров

§ 2.1. Классификация нормативно-правовых договоров.

§ 2.2. Административный договор

§ 2.3. Коллективный договор

§ 2.4. Международный договор

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Нормативно-правовой договор как источник современного российского права»

Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимает возросший интерес как к проблемам источников права, так и к проблемам договорного регулирования. Причина этого в том, что происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния и на правовую сферу, что, в свою очередь, влечет развитие договорного регулирования общественных отношений. Тенденция к повышению роли договоров, «характерная для всего современного права, стала проявляться в последнее годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической и политической систем российского государства»1. Возрастание роли и количества договоров во многом связано с ориентацией на стимулирование активного участия субъектов в сфере правового регулирования и активного правомерного поведения. Поэтому проявившееся на современном этапе развития России повышение роли договора является закономерным явлением.

В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному механизму приходит дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют те из них, которые, ранее исследовались мало, ввиду их незначительной роли в правовом регулировании общественных отношений и, соответственно, приоритета исследований ведущего источника права -нормативного правового акта.

Вышеуказанные перемены, произошедшие в современном российском обществе заставляют переосмыслить проблему договора как

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 7. правового института, его места в правовой системе и места в системе источников современного российского права.

Поэтому вполне закономерно, что исследование нормативно-правового договора приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.

Как отмечают исследователи, «значительное возрастание доли договорных норм в общем числе норм современного российского права становится одной из его достопримечательных черт, отражающих процессы дальнейшего развития федерального устройства государства, расширения сфер действия частно-правового метода в гражданском обществе, углубления демократизма права и правового регулирования в целом»2.

В терминологическом и содержательном планах исследуемый нами «нормативно-правовой договор» традиционно рассматривается в качестве синонима « нормативного », « правового », и иногда — « публичного » договора. С точки зрения его способности выступать в качестве источника российского или иного права, его, как отмечает М.Н. Марченко , как правило, противопоставляют « частному », « индивидуальному » договору3.

Понятие нормативно-правового договора не является новым для юридической науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно. Обусловлено это, как уже ранее1 отмечалось, значительным расширением сферы применения нормативно-правового договора. Несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость данного направления научных исследований, проблема места и роли нормативно-правового договора в системе источников права до настоящего времени разрабатывалась недостаточно.

2 Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 230-231.

3 См.: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 283.

Необходимо признать, что юридическая наука большее внимание уделяет « отраслевым » договорам — частноправовым соглашениям, заключаемым в рамках отдельных отраслей (гражданского, коммерческого и др.) права, либо ее интерес распространяется на сферу международно-правовых отношений^ Вследствие этого принципиально важные вопросы, •касающиеся договорно-правовых отношений в сфере публичного права остаются недостаточно исследованными.

Поэтому справедливыми представляются замечания- авторов, занимающихся договорной проблематикой, о том, что «наподобие общей теории договора, теория нормативно-правового договора в силу ряда объективных и субъективных причин занимает в настоящее время лишь периферийное положение среди многочисленных научных изысканий, проводящихся в рамках общей теории государства и права» ^ И до. недавнего времени договор как источник права не являлся предметом сколь, бы то. ни было значимого исследования, что, разумеется, не могло способствовать развитию общей теории договора.

В связи с этим, по справедливому замечанию исследователей, «следует уделять больше внимания разработке проблем, касающихся договоров в сфере публичного права, а также формированию общей теории договора и-договорного права»6. Особенно в условиях приобретения все большего значения в правовом, регулировании «необходима- теоретическая разработка новых источников права, таких, как нормативно-правовой договор »7.

4 См. подробнее: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 267.

5 Марченко М.Н. Источники права. М,, 2005. С. 283.

7 ТопорниюБ.Н. Научная конференция « Российское государство и право ит рубеже тысячелетий » // Правоведение . 2000. № 3. С. 242.

Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся общей теории договора, на первый взгляд могут показаться не новыми и довольно хорошо проработанными. Так, понятие договора освящается как в рамках учебной литературы, так и в научных работах. Особенно это касается работ по общим положениям обязательственного (договорного) права8.

Однако, это только на первый взгляд. На самом деле следует признать, что вопросы в области общей теории договора на сегодняшний день характеризуются малой изученностью, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин, указанных выше.

Авторы, занимающиеся исследованиями в области теории государства и права, справедливыми признают упреки в их адрес по поводу того, что «ни в одном из учебных курсов по теории права не сформулированы унифицированные определения понятия и признаков договора — в лучшем случае приводятся шаблонные определения частноправового (или гражданско-правового) договора»9. Резонными являются замечания о том, что «кроме правовой науки никакая другая не может и не обязана заниматься договорами, однако общая теория права как раз их-то и не включает в сферу своего внимания, оказывая тем самым отрицательное воздействие на цивилистику »10.

Весте с тем, нельзя не признать, что проблеме нормативно-правового договора в отечественной юридической науке внимание уделялось.

На существование договора, который может порождать норму самостоятельно, без заимствований из обычного права, указывал В.И.Сергеевич; вопросы теории нормативно-правового договора находили отражение в работах Г.Ф.Шершеневича, Ф.В.Тарановского, Л.И.Петражицкого, Ф.Ф.Кокошкина.

8 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 308-334; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 24; Новицкий И.Б., Лунд Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

9 Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2002. С. 9.

10 Цит. по кн.: Марченко М.Н. Источники права. М , 2005. С. 268.

Отдельные аспекты теории нормативно-правового договора как источника права, а именно факт существования и виды, можно найти в работах Н.Г.Александрова, Ю.А.Тихомирова. Отдельные элементы общетеоретического осмысления нормативно-правового договора встречаются в работах Б.Б.Черепахина, Я.М.Магазинера, Р.О.Халфиной.

Комплексный подход к вопросу теории нормативно-правового договора встречается в работах С.С.Алексеева, Д.Н.Бахраха, А.В.Демина,

B.В.Иванова, Ш.В.Калабекова, Ю.Ю.Кулаковой, М.Н.Марченко,

A.А.Мясина, М.А.Нечитайло, Т.А.Парфеновой, Р.З.Ярмухаметова. Большую теоретическую значимость представляют работы

C.А.Авакьяна, А.П.Алехина, В.К.Бабаева, А.Н.Бабенко, М.И.Байтина,

B.М.Баранова, С.В.Бошно, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Н.Л.Гранат, Т.В.Кашаниной, Д.А.Керимова, А.Д.Корецкого, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, А.В.Малько, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, Б.И.Пугинского, В.М.Сырых, А.Н.Талалаева, В.А.Толстика, Г.И.Тункина, Б.Б.Хангельдыева, А.Ф.Черданцева, Б.С.Эбзеева.

Многогранность понятия « договор », продолжающаяся общетеоретическая разработка вопросов источников права порождают дискуссии и различные мнения по ряду ключевых вопросов проблемы нормативно-правового договора (соотношение понятий «нормативно-правовой- договор» и « индивидуальный » договор; является ли. только нормативно-правовой договор (и не « индивидуальный ») источником права; признаки нормативно-правового договора и его место в системе источников современного российского права и др.).

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы: диалектический метод, принцип историзма, системный подход, системный анализ, сравнительный метод, метод дедукции. В работе применялись также частные методы исследования, а именно: системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, логический, социологический, структурный, институциональный и др.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области государства и права, а также ученых и специалистов в других областях науки (философов, социологов, политологов), содержащие концептуальные подходы, научные гипотезы и теоретические выводы по исследуемой проблематике.

Исследование базируется на категориях диалектики, а также на принципах и теоретических положениях теории государства и права, конституционного , гражданского, административного и других отраслях права. При подготовке диссертации использовался нормативно-правовой материал (положения Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, российского законодательства), а также общетеоретическая и специальная литература.

С учетом того, что в настоящее время нормативно-правовые договоры, как и все иные виды договоров, рассматриваются в,основном в пределах отдельных отраслей права, а, следовательно, вопросы, касающиеся как « отраслевого », так и общего понятия нормативно-правового договора, в основном рассматриваются на отраслевом уровне, считаем необходимым подчеркнуть, что в настоящей работе нами наиболее активно использовался сравнительно-правовой метод исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе нормативно-правового договора как источника’ права и самостоятельной правовой категории, а также отдельных видов-нормативно-правовых договоров.

В соответствии с этим автором были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть нормативно-правовой договор как источник права;

2. Сформулировать понятие нормативно-правового договора;

3. Определить « универсальные » и собственные признаки нормативно-правового договора;

4. Осуществить классификацию, необходимую для более глубокого изучения рассматриваемого понятия и исследовать отдельные виды нормативно-правовых договоров;

5. Обобщить исследования отраслевых наук, касающиеся договорной проблематики, применительно к рассматриваемой теме;

6. Проследить историю развития нормативно-правового договора в отечественной теории и практике.

Научная новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами, стремлением автора по-новому осмыслить некоторые правовые категории, аргументировать собственную позицию по ряду спорных, малоразработанных в теории государства и права вопросов. Вопросы о правовой природе нормативного договора, определении понятия и основных признаков, места, которое он занимает в системе источников современного российского права и роли в правовом регулировании — эти и многие другие вопросы отражены в работе.

Диссертантом анализируются различные концепции и теории, касающиеся нормативно-правового договора, высказывается своя точка зрения относительно проблемных аспектов данной темы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие нормативно-правового договора формируется на основе анализа характеризующих его признаков, с учетом понимания специфики его природы и характера как договорного акта и источника права. Сформулировано авторское определение нормативно-правового договора: нормативно-правовой договор — это обладающее публичным характером письменное соглашение двух или нескольких сторон, устанавливающее нормы права;

2. Нормативно-правовой договор необходимо рассматривать не в качестве разновидности нормативного правового акта, а в качестве самостоятельного источника права и самостоятельной правовой категории;

3. Особенностью нормативно-правового договора является то, что он регулирует отношения по управлению различного уровня, что отражается на его субъектном составе. Сторонами нормативно-правового договора могут быть: 1) государство или иное публично-правовое образование в лице своих органов; 2) международные организации или транснациональные корпорации; 3) работодатель, 4) иные лица, уполномоченные на согласование и установление норм права.

4. Отличительной особенностью международно-правового договора является то, что он; будучи одним из основных источников международного права, одновременно выступает источником права, ряда отраслей права в зависимости от предмета и метода правового регулирования. В нем наиболее ярко отражается признак согласования воль сторон.

В конституционно-правовых договорах выражается такая особенность, что иногда более корректно говорить не о нормативно-правовом договоре как об акте в целом, определяя его в качестве источника права, а о « частях » нормативно-правового договора, поскольку источниками права являются, по сути, не акты, а конкретные нормы.

Отличительной особенностью административного договора является наиболее яркое проявление признака публичного характера по сравнению с другими видами нормативно-правовых договоров, в связи1 с тем; что административное правоотношение является публичным по своему характеру и характеризуется спецификой характера юридических связей между субъектами, основанном на властном подчинении одной стороны другой.

Смотрите так же:  Страховой стаж пенсионная реформа

Признак строгой формальности заключения договоров и специальный порядок рассмотрения споров , связанных с их исполнением, нашедшие четкое отражение в коллективных договорах, обусловлены выполнением трудовым правом социальной (защитной) функции.

Научное и практическое значение. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку как теории нормативно-правовых договоров, так и источников права в целом, а также общей теории договора.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, в деле правового просвещения граждан , а также в практической деятельности государственных органов России и других государств, в правоприменительной работе уполномоченных органов государственной власти.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова . Основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций, докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права и политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, использовались в процессе проведения семинарских занятий.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, состоит из введения, двух глав; содержащих 7 параграфов, в которых раскрываются основные направления исследования, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история правовых учений», Ширабон, Ольга Вячеславовна

В связи с переходом страны к рыночной экономике, децентрализации правового регулирования, сфера применения договорных отношений существенным образом расширилась, наметилась отчетливая тенденция к увеличению использования договоров в качестве регуляторов общественных отношений. При этом очевидно, что договоры заняли сегодня значительное место не только в частноправовой сфере, но и в сфере публичного права, принципы построения которого считались, казалось бы, не совместимыми с их регулированием с помощью договора.

Середина и особенно конец XX века сопряжены со стремительным расширением сферы договорных отношений. Договор не только становится основным регулятором экономических отношений, но и приобретает

244 значение универсального регулятора» , «по сути дела во всех отраслях права приобретает смысл важнейшего средства саморегуляции отношений партнеров»245.

Нельзя не отметить, что особенно в связи с развитием федеративных отношений в Российской Федерации (и не только с этим) нормативно-правовой договор приобретает сегодня все большее распространение в качестве источника права.

В этой связи, вопрос теоретической разработки категории нормативно-правового договора в рамках общей теории права сегодня остается очень актуальным.

Настоящее исследование проводилось нами с использованием таких приемов теории государства и права, как обобщение материала отраслевых наук, его систематизация, анализ и формирование общих определений правовых понятий, общих теорий и т.п. Но наиболее широко использовался

244 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 181.

245 Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1995. С. 95. сравнительно-правовой метод, метод обобщения материала отраслевых наук

Вырабатывая определение понятия нормативно-правового договора на уровне теории государства и права, определяя его основные признаки, свойственные ему как источнику права, осуществляется несомненно движение вперед на пути более глубокого познания понятия и природы нормативно-правового договора, что способствует формированию общей теории нормативного договора и договора в целом.

В результате проведенного исследования, мы определили, что, «будучи одной из разновидностей договорных актов, нормативно-правовой договор обладает теми же общими признаками и чертами, которые присущи всем иным типам договорных актов». Данные признаки являются так называемыми « универсальными », свойственными любому договору, возникающему в сфере международного или национального права, выступающему в качестве источника той или иной отрасли права или не являющимся таковым, обладающего публично-правовым характером или имеющего частноправовой характер.

Это такие признаки, как согласительный характер; добровольный характер, означающий свободное волеизъявление сторон; эквивалентный, в большинстве своем возмездный характер; обеспеченность в законодательном порядке и взаимно обязательный характер, а также другими общие признаки.

Кроме « универсальных » признаков, нормативно-правовой договор обладает и своими собственными, присущими только ему признаками и чертами, такими как наличие правовых норм; публичный характер; особая, строго формальная процедура заключения и специальный порядок рассмотрения споров (конфликтов), связанных с исполнением нормативно-правовых договоров; обязательное опубликование ; социальный характер и другие.

Таким образом, на основе анализа выявленных « универсальных » и « собственных » признаков нормативно-правового договора, а также с учетом рассмотрения существующих определений понятия нормативно-правового договора, мы сформулировали следующее определение данного понятия.

Итак, на наш взгляд, нормативно-правовой договор — это обладающее публичным характером письменное соглашение двух или нескольких сторон, устанавливающее нормы права.

Хотелось бы отметить межотраслевой характер осуществленного исследования, что предопределяет общетеоретическую значимость сделанных в работе заключений. Сформулированные в работе выводы, по нашему убеждению, могут быть использованы в ходе дальнейших разработок отдельных проблем, связанных с предметом исследования.

Вопрос о месте, роли и характере воздействия нормативно-правового договора на правовую действительность, равно как и других источников современного российского права Российской Федерации, в настоящее время продолжает исследоваться.246

Мы считаем, что договорная форма регулирования общественных отношений в настоящее время оценивается как наиболее перспективная потому, что позволяет закрепить свободное согласованное волеизъявление сторон регулируемых общественных отношений, максимально учитывая интересы каждой их них, поэтому считаем необходимым продолжать исследования в этой сфере в дальнейшем.

246 См.: Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения . М., 2002; Ображиев C.B. Судебный прецедент в уголовном праве России. Ставрополь, 2004; Богдановская И.Ю. Судебный прецедент — источник права? — Государство и право. 2002. № 12; Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид . наук. Казань, 2004; Лозовская C.B. Правовой прецедент : вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ширабон, Ольга Вячеславовна, 2007 год

1. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000

3. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской фдерации. Курс лекций. Ч. 1. Основы теории конституционного права. М., 2002

4. Административное право. Под ред. Л.Л.Попова. М., 2002

5. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. Ученые записки ВИЮН . 1946. Вып. VI

6. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮНИН, Вып. VIII. М., 1946

7. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1

8. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. Свердловск, 1973.Т. 2

9. Алехин А.П. Кармолицкий A.A. Административное право России. М., 2007

10. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985

11. Бабаев В.К. Теория государства и права. Нижний Новгород, 2002

12. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правоприменение на грани двух веков). Саратов, 2001

13. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2

14. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1999

15. Бахрах Д.Н. Административный договор: вопросы теории / Д.Н.Бахрах, А.В.Демин // Российский юридический журнал. 1995. № 2

16. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент — источник права? — Государство и право. 2002. № 12

17. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид . наук. Казань, 2004

18. Бошно С.В. Формы российского права. М., 2004

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998

20. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. М.,1067

21. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973

22. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000

23. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. Ст. 2, п. 1а. Международное право в документах / сост. Н.Т. Блатова. М., 1982

24. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов,1967

25. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002

26. Галесник Л.С. Нормы права и практика коммунистического строительства // Вопросы общей теории советского права. М., 1960

27. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.,1940

28. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М., 2003

29. Гражданское право. Ч. 1. 2-е изд. / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997

30. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист . 1998. № 9

31. Губин Е.П., Сарифулин Д.Н., Суханов Е.А. Хозяйственный договор. Общие положения. Свердловск, 1986

32. Давид Реие Основные правовые системы современности. (Сравнительное право). М., 1967

33. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1998. Т. 1

34. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 19951. № 11

35. Демин A.B. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2

36. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998

37. Денис Ллойд Идея права. М., 2002

38. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / Отв. ред. М.И.Сулейманов. Алма-Ата, 1987

39. Договор об образовании Союза Советских Социалистических республик от 30 декабря 1922 года. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М., Зерцало, 1997

40. Договорные отношения и формы федеративных отношений в России. Проблемно-тематический сборник. М., 1999

41. Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. М., 1981

42. Договоры в социалистическом хозяйстве / Отв. ред. О.С. Иоффе . М., 1964

43. Евдокимов В.Б. О договорах и соглашениях между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2

44. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922

45. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003

46. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения . М., 2002

47. Залесский В.В. Источники советского морского права. Дисс. . канд. юрид. наук

48. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981

49. Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М., 1960

50. Златопольский Д.Л., Селунская В.М. Исторический опыт развития отечественных федераций. — в кн.: Российское государство и общество. XX век. М., 1999.

51. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора. // Государство и право. 2000. № 12

52. Иванов В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. № 4

53. Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2006

54. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000

55. Иванов В.В. Российский Федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997

56. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908

57. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975

58. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949

59. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958

60. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма // Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000

61. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 198462. Источники права. М., 2005

62. Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н.Марченко. М., 2005

63. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция 1996. №6

64. Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция. Дисс. . канд. юрид. Наук. М., 2003

65. Карамкарян P.A. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989

66. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998

67. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере. М., 1996

68. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999

69. Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы. М.,1994

70. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Уч. записки МГУ . Вып. 116. Труды юридического факультета, кн. 2. М., 1946

71. Кечекьян С.Ф. Советское социалистическое право и его источники // Труды Юбилейной сессии АОН . М., 1948

72. Климов П.В. Трудовой договор в Англии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002

73. Кобалевский B.JT. Очерки советского административного права. Киев, 1924

74. Козилин А.И. Концепция нормативного правового акта // Вестник гуманитарного университета. Серия: Право. 2002. № 1

75. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.,1998

76. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2000

77. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998

78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1 //Под ред. О.Н.Садикова. М., 1996

79. Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов , М.И. Кукушкин. М., 2004

Смотрите так же:  5 арбитражный апелляционный суд официальный сайт

80. Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994

81. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997

82. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004

83. Коренев А.П., Абдурахманов A.A. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. № 7

84. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999

85. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. М, 2001

86. Коробова М.А. Расширение сферы действия норм общего многостороннего договора. М., 1983

87. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980

88. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1950

89. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988

90. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика Написания, правила оформления и порядок защиты. М., 2004

91. Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005

92. Курбатов В.И. Логика: учебное пособие для студентов вузов. Ростов-на-Дону. 1996

93. Курс советского государственного права. М., 1971

94. Курчевкая C.B. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002

95. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002

96. Лазарев В.В., Кипень C.B. Теория государства и права. М., 1998

97. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002

98. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративный отношений в России. Конституционно-правовые аспекты. М., 1998

99. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 27. М., 1969

100. Лозовская C.B. Правовой прецедент: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005

101. Лукашук И.И. Международное право в судах государства. М.,1993

102. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой<системе России. М., 1997

103. Лукин П.П. Источники международного права. М., 1960

104. Лучин В.О. Источники советского государственного права. Куйбышев, 1976

105. Лушников М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений (сравнительно-правовое исследование). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001

106. Любашиц В .Я. Теория государства и права: учебник. М., 2003

107. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение . 1998. № 2 Теория государства и права / Отв. ред. Г.Н. Манов М., 1996

108. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве: Курс лекций. Петербург, 1922

109. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999

110. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.). Т.1 /слово об авторе и общ. ред. JI.H. Шестакова. М., 1996

111. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005

112. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002

113. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005

114. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004

115. Международное право / Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М., 1999

116. Международное право / отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 1957

117. Международное право / отв. ред. Е.А. Коровин. М., 1951

118. Международное право / Отв.ред. В.И.Кузнецов. М., 2001

119. Международное право. Под ред. Л.Н.Шестакова. М., 2005

120. Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Под ред. М.Н. Марченко. Выпуск 1. М., 2005

121. Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1963.

122. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. М, 1949

123. Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР . М., 1962

124. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988

125. Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. М.,2006

126. Морозова JI.A. Теория государства и права. М., 2003

127. Мясин A.A. Нормативный договор в системе источников российского права. Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика. Саранск,2001

128. Мясин A.A. Нормативный договор как источник права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003

129. Некрасова М.Е. Договор как теоретико-правовая категория: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004

130. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999

131. Нерсесянц B.C. Право-математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996

132. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. • Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002

133. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М., 1998

134. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.,1959

135. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М.,1950

136. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы. Дисс. . докт. юрид. наук. ., 1998

137. Ображиев C.B. Судебный прецедент в уголовном праве России. Ставрополь, 2004

138. Общая теория государства и права. Академический курс. М., 1998. Т. 2

139. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.,2001

140. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999

141. Оппенгейм JI. Международное право. Т. 1. Полутом 1. Мир. М.,1948

142. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических республик от 31 января 1924 года. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М., Зерцало,1997

143. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник права: история и современность . Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005

144. Покровский Б.В. Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата. 1987

145. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998

146. Путинский Б.И. Договор // Российская юридическая энциклопедия

147. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. № 2

148. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000

149. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991

150. Разумович H.H. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. № 3

151. Римское честное право / Под ред.Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М., 1999

152. Российское государство и общество. XX век. М., 1999

153. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под ред. Л.А.Окунькова. М., 1995

154. Рудашевский В.Д. Договорная форма интеграции управления: исходные положения, возможности использования, проблемы //

155. Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. М., 1991

156. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (Понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994

157. Руссо Жан-Жак Трактаты об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1969

158. Сафиуллин Д.И. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск, 1990

159. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. (Классика российской цивилистики

160. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978

161. Соглашение о создании Содружества независимых государств 1991 г.

162. Сперанская К. Об административном договоре // Вестник Верховного Суда СССР. 1928. № 3 (12)

163. Старилов Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии // Государство и право. 1996. № 12

164. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959

165. Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники и структура // Журнал российского права. 1997. № 4

166. Стучка П.И. Курс советского гражданского права: В 3-х т. Т. 2. Общая часть. 1929

167. Сухоруков П.П. Формы воздействия юридической науки на законотворчество . Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992

168. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2002

169. Талалаев А.Н. Действие и применение договоров. М., 1985

170. Талалаев А.Н. Договор с участием международных организаций. М., 1989

171. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1985

172. Таль JI.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, 1913

173. Таль JI.C. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ч. 2. Ярославль, 1918

174. Тарановский В.Ф. Учебник энциклопедии права. С-Пб., 1917

175. Теория государства и права / Науч. ред. М.П. Карева. М., 1949

176. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова , В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000

177. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.,2002

178. Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1999

179. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5

180. Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993

181. Тихомиров Ю.А. Значение договора в механизме правового регулирования / Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994

182. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995

183. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1995

184. Толкачев-Е.А. Нормативный договор в российской правовой системе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006

185. Толковый словарь русского язык. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1

186. Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.). Л., 1970. Т. 1

187. Топорнин Б.Н. Научная конференция « Российское государство и право на рубеже тысячелетий » // Правоведение. 2000. № 3

188. Трудовое право России. По ред: А.М.Куренного. М., 2004

189. Тумурова А.Т. Обычное право бурят. Улан-Удэ, 2004

190. Тункин Г.И. Теория международного права / под общ. ред. JI.H. Шестакова. М., 2000

191. Умнова И.А. Проблемы обеспечения суверенитета Российской Федерации в условиях развития договорного процесса. Материалы научно-практической конференции. Договорные формы развития федеративных отношений в России. М., 1996.

192. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российской Конституции // Московский журнал международного права. 1995. № 2

193. Фаткуллин Ф.Ф. Теория государства и права. Казань, 2006

194. Халфина P.O. Договор в английском праве. М., 1959

195. Фалфина Р.Ф.Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1954

196. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.2. М., 1998

197. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993

198. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М, 1988

199. Чистяков О.И. Становление « Российской Федерации » (19171922). М.

200. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: монография. Омск, 2005

201. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968

202. Шебанова А.И. Соглашения и коллективные договоры в условиях формирования рыночных отношений // Государство и право. 1993, № 5

203. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 2. М., 1911

204. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. (По изданию 1907 г.)

205. Шопина О.В. Основные критерии классификации правовых актов // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 2003, вып. 4 (13)

206. Юридическая энциклопедия / под общ. ред. Б.Н.Топорнина. М.,2001

207. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985

208. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2002

Другие публикации:

  • Учет и отчетность в мясной промышленности Учет и анализ затрат на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности Ермилова Юлия Анатольевна Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников Автореферат - бесплатно , доставка 10 […]
  • Статья 162 часть 3 ук рф Возможно ли условное наказание по статье 162 часть 2 УК РФ? Можно ли по этой статье при подаче эпиляции получить условный срок,назначили 6,5 лет.первый раз попал,до этого не привлекался и характеристики все положительные,потерпевший на […]
  • Хорошевский загс подать заявление Хорошевский ЗАГС Хорошевский ЗАГС отличается большим количеством уютных уголков, идеально подходящих для романтичных снимков. А если вам захочется разнообразить свадебный альбом, рядом расположен лесопарк с озером, бульвар и набережная. […]
  • Гатчина судебные приставы Гатчина судебные приставы Судебные приставы в Гатчине Гатчинский районный отдел судебных приставов Ленинградской области Адрес отдела: 188309, г. Гатчина, улица Карла Маркса, дом 61 Телефон: (81371) 1-02-21 Факс: (81371) 9-02-21 Старший […]
  • Можно ли использовать материнский капитал до 3 лет если нет жилья На что можно потратить материнский капитал в 2019 году до 3 лет? Раньше семьям разрешалось расходовать средства материнского капитала (МСК), не дожидаясь исполнения ребенку 3 лет, только на погашение кредитных обязательств, связанных с […]
  • Калькулятор на налог автомобили по янао Транспортный налог в Ямало-Ненецком автономном округе в 2019-2018 г. Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога в Ямало-Ненецком автономном округе на 2019-2018 г. установлены Законом ЯНАО от 25.11.2002 N 61-ЗАО "О ставках […]
Нормативно правовой договор литература