Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий

Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий

1. Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности.

2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.

3. Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.

4. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.

Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера.

5. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.

6. Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.

Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).

7. Судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.

8. Судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей.

Должностное лицо: организационно-распорядительные функции. Статьи по предмету Уголовное право

ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО: ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ

А.В. БРИЛЛИАНТОВ, П.С. ЯНИ

1. Вопрос о содержании организационно-распорядительных функций как критерия для отнесения лиц, наделенных соответствующими полномочиями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и т.д. , к числу лиц должностных осложнен противоречием либо неопределенностью их описания не в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», а в прежних постановлениях Пленума о судебной практике по делам о должностных преступлениях, включая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
———————————
Вслед за высшим судебным органом мы не видим оснований для различения в исследуемом контексте терминов «функции» и «полномочия» (см.: п. 3 Постановления от 10 февраля 2000 г., п. 4 Постановления от 16 октября 2009 г.).
Названные в примечании к ст. 285 УК органы, учреждения и пр. будем далее именовать государственными органами и учреждениями.

Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», применявшемся впервые несколько лет действия УК 1996 г., под ними понимались функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников, и этот перечень был закрытым в том смысле, что оговорок типа «в частности», «в том числе» и т.п. он не содержал.
Однако из п. 4 того же Постановления 1990 г. следовало, что если на работника, выполняющего сугубо профессиональные или технические обязанности, наряду с этим в установленном порядке возложено исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление. В качестве примера, в частности, указывалось, что к ответственности могут быть привлечены: врач — за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель — за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии. Понятно, что указанные, дополнительно возложенные на лицо обязанности не являлись административно-хозяйственными и, руководствуясь грамматическим толкованием данного термина, их можно было подвести только под определение организационно-распорядительных функций. И хотя на практике так и происходило, подобное понимание организационно-распорядительных полномочий очевидно не соответствовало их общему определению в п. 2 Постановления.
Без каких-либо дискуссий, в том числе и на заседании Пленума Верховного Суда, примеры аналогичного содержания (о враче, преподавателе), включенные в проект Постановления от 10 февраля 2000 г., были изъяты, очевидно, в ходе доработки Постановления редакционной комиссией . Тем не менее общее определение сохранилось: согласно п. 3 этого документа «организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий».
———————————
См. об этом: Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. N 4.

Несмотря на оговорку «например», речь здесь идет исключительно о внутрислужебных отношениях, связанных с управлением подчиненными по службе работниками. Тем не менее Верховный Суд после 2000 г. вовсе не прекратил, а по-прежнему поддерживал практику признания врачей и преподавателей — при соответствующих обстоятельствах — должностными лицами .
———————————
См., в частности: Определение по делу Шилькова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 8; Определение по делу Салтынского: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1; Постановления по делу Логинова: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, п. 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 8; Постановления по делу Шиян: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, п. 4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 8.

Б. Волженкин теоретически обосновывал подобное понимание организационно-распорядительных полномочий, говоря, что они состоят в наличии у работников государственных и муниципальных учреждений права совершать по службе юридически значимые действия управленческого характера, способные порождать, изменять и прекращать правовые отношения, а это позволяет утверждать, что такие действия имеют организационно-распорядительный характер. Поэтому, резюмировал ученый, должностным лицом следует признавать субъекта, который постоянно, временно или по специальному полномочию имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу .
———————————
Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. С. 96 — 97.

С учетом сказанного нельзя утверждать, что в Постановлении от 16 октября 2009 г. при определении организационно-распорядительных функций Пленум продемонстрировал принципиально новое видение содержания этой категории.
В первом абзаце п. 4 этого документа Пленум традиционно отнес к такого рода функциям полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом, его структурным подразделением, находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
В абзаце же втором Пленум лишь закрепил поддерживаемое многими теоретиками и давно и широко применяющееся на практике положение, состоящее, как указано в данном пункте Постановления, в том, что «к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)». Интересно, что примерно такая же формулировка содержалась в проекте Постановления от 10 февраля 2000 г., хотя она и не попала в итоговый текст документа (что, повторим, не помешало высшему судебному органу исповедовать данный подход в своей практике и после 2000 г.).
———————————
Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки.

2. Выработка понятия полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, видимо, наиболее сложный вопрос, который необходимо решить для отнесения лица к числу тех, кто осуществляет организационно-распорядительные функции в государственных органах и учреждениях. На основе определения, предложенного Б. Волженкиным, под такими полномочиями нужно понимать права и обязанности по совершению при возникновении предусмотренных в законе или подзаконном акте обстоятельств действий, способных порождать, изменять и прекращать правовые отношения. А правовыми признаются согласно известному определению отношения, которые выражают особую общественную связь между субъектами, связь через права и обязанности .
———————————
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 85.

Таким образом, организационно-распорядительными — помимо полномочий по управлению подчиненными в самом государственном органе или учреждении — являются полномочия работника государственного органа или учреждения по наделению иных лиц, включая юридические, правами и обязанностями, а равно по изменению объема этих прав и обязанностей или их прекращению.
Наделение правами и обязанностями происходит путем совершения действий в виде издания акта, внесения записи в реестр, выдачи соответствующего документа, удостоверяющего юридический факт, например регистрацию, и т.п. В законодательстве к юридически значимым действиям государственных органов, органов местного самоуправления, иных уполномоченных органов и должностных лиц относят, в частности, выдачу разрешений (лицензий), государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изобретений и т.д. (см., напр.: ст. ст. 8, 333 НК РФ, ст. 1246 ГК РФ).
Из п. 4 Постановления от 16 октября 2009 г. следует: признание того, что работник государственного органа или учреждения обладает полномочиями по совершению юридически значимых действий, тем самым означает и вывод о наделении этого лица организационно-распорядительными полномочиями. В связи с этим нельзя признать верным то утверждение, что «совершение юридически значимых действий, если это не является формой реализации организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, не составляет признака специального субъекта преступления» . Иными словами, с позиции Пленума полномочия работника государственного органа или учреждения по совершению юридически значимых действий как раз и позволяют признать их организационно-распорядительными, а потому эти полномочия нельзя разделять. Или еще проще: помимо полномочий по принятию юридически значимых решений в круге организационно-распорядительных полномочий соответствующего вида (т.е. полномочий, не связанных с управлением подчиненными) ничего иного нет.
———————————
Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 33, 38.

Смотрите так же:  Возмещение вреда в состоянии крайней необходимости

3. А. Грошев, говоря о функциях по лицензированию и регистрации и поддерживая позицию Б. Здравомыслова, пишет: «Служащие государственного органа, непосредственно обеспечивающие выполнение данных функций, хотя и совершают определенные юридически значимые действия (осуществляют регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, выдают лицензии на право осуществления определенной деятельности и т.п.), не все наделены организационно-распорядительными полномочиями». В качестве лица, наделенного такими полномочиями, цитируемый ученый называет регистратора, вносящего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на данное имущество и выдающего на этом основании свидетельство о государственной регистрации права, а в качестве лица, не обладающего данными полномочиями, — служащего, производящего предварительную экспертизу представленных документов, хотя заключение этого работника (назовем его рядовым работником. — А.Б., П.Я.) о соответствии этих документов установленным законом требованиям является основанием для последующей регистрации права на недвижимость . Таким образом, исследователь фактически соглашается с тем, что любой государственный и муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения совершает юридически значимые действия . Мы же постараемся доказать, что это не так.
———————————
Грошев А.В. Ответственность за взяточничество. Краснодар, 2008. С. 158.
Это утверждается в обоснование того, что указанные лица не обязательно являются должностными, даже если они наделены правом совершать юридически значимые действия. См.: Шнитенков А. Выполнение преподавателем профессиональных и должностных функций // Уголовное право. 2001. N 4.

Ученый, чью точку зрения мы оспариваем, говоря о регистрации сделок с недвижимым имуществом, привел пример, довольно точно иллюстрирующий обсуждаемую проблему. Но с его выводом мы согласиться не можем, поскольку:
а) если роль рядового работника состоит только в юридическом анализе представленных «соискателем» регистрации или разрешения документов с целью установления их, документов, соответствия требованиям закона, но заключение этого работника, пусть оно и предусмотрено ведомственными документами, носит рекомендательный, а не обязательный характер — само по себе оно не предоставляет права на регистрацию либо на получение разрешения, равно как не налагает обязанность на регистратора автоматически, так сказать, внести соответствующую запись и выдать о том свидетельство, — то полномочия рядового работника нельзя расценить как организационно-распорядительные — юридического значения они не имеют;
б) если при тех же обстоятельствах заключение рядового работника возлагает на регистратора обязанность внести в реестр соответствующую запись и выдать «соискателю» свидетельство об этом, то такое заключение является решением, имеющим юридическое значение и влекущим юридические последствия, а, стало быть, указанный сотрудник как лицо, осуществляющее в государственном органе организационно-распорядительные функции, признается лицом должностным.
Хотя второй вариант на практике встречается нечасто, его иллюстрирует Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, не согласившейся с доводами осужденного о выполнении им лишь технических обязанностей и оставившей без изменения обвинительный приговор в части получения им взятки. «По характеру возложенных на Р. должностных обязанностей и полномочий как на главного специалиста администрации области, члена и ответственного секретаря рабочей группы при администрации области, -указывается в этом документе Верховного Суда, — он являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции. Принимаемые Р. решения по подготовке и формированию списков на получение ГЖС, заполнение и выдача ГЖС (государственного жилищного сертификата) влекли для граждан правовые последствия, связанные с реализацией их права на получение ГЖС — свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения» .
———————————
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N 10-О02-5 // СПС «КонсультантПлюс».

В абз. 2 п. 4 Постановления от 16 октября 2009 г. приведены примеры действий, совершаемых в рамках полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, — это действия врачей и преподавателей, наделенных помимо профессиональных обязанностей еще и указанными должностными полномочиями. В опубликованной практике Верховного Суда вопрос о содержании полномочий этих лиц, позволяющих признать их лицами должностными, решается так: «Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами — экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге — о допуске к дипломной работе», «несдача лабораторных работ, курсовых проектов, зачетов и экзаменов влекла для студентов правовые последствия — неназначение стипендии, пересдачу экзаменов, отчисление из университета, а удовлетворительная оценка также могла повлиять на назначение стипендии или получение диплома с отличием»; «от заключения осужденной, как врача-специалиста, наступали правовые последствия, пригодность или непригодность призывника к службе в армии» . Таким образом, правовые последствия, в том числе возможные и достаточно отдаленные от совершенных действий, служат в соответствии с существующей судебной практикой основанием для отнесения субъекта к категории должностных лиц.
———————————
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 8; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 622п05; Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. N 46-О02-102 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Вместе с тем полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, нельзя понимать чрезмерно широко, на что указано, в частности, в Определении Верховного Суда РФ, не признавшего заведующую общежитиями должностным лицом по следующим основаниям .
———————————
Это решение ценно для нас тем, что в нем выражена позиция Верховного Суда относительно содержания юридически значимых решений и т.п., но в принципе оно неточно, поскольку достаточно было указания на то, что работник МУП по определению не является должностным лицом.

По трудовому договору, заключенному с ней директором муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Д. была принята на работу заведующей общежитиями. Этим трудовым договором и должностной инструкцией заведующего общежитием, утвержденной директором названного предприятия, установлено, что заведующий общежитием относится к категории технических исполнителей на определенном участке работы и подчиняется директору предприятия и начальнику ЖЭУ.
Органами следствия, указывает Судебная коллегия, Д. была признана должностным лицом в связи с тем, что заведующий общежитиями в силу должностной инструкции «контролирует работу обслуживающего персонала общежития, осуществляет вселение прибывших в общежитие, следит за своевременностью и правильностью регистрации вселившихся и выписки выбывших из общежития граждан». Однако органы следствия не установили и не указали в обвинении Д., что эти ее функции влекли за собой какие-либо правовые последствия для граждан. Не добыто таких данных и в ходе судебного следствия. По существу в обвинении Д. изложены технические функции, которые она осуществляла, а не функции должностного лица .
———————————
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 87-о08-17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 10.

5. Организационно-распорядительные функции (не связанные с управлением коллективом), которые лицо выполняет в государственном органе исполнительной власти, довольно трудно — если вообще возможно — отграничить от полномочий по осуществлению функций органов исполнительной власти, т.е. функций представителя власти: реализация в конкретном случае и властных, и организационно-распорядительных полномочий по определению влечет юридические последствия. Например, когда речь идет о разрешении какой-либо деятельности (выдаче лицензии) либо регистрации.
Некоторые ученые хотя и определяют такую деятельность как функцию по контролю и надзору федеральных органов исполнительной власти, заключают, однако, что деятельность эта не связана с осуществлением властных полномочий . Эта позиция нам представляется противоречивой, поскольку представители власти осуществляют согласно п. 4 Постановления от 16 октября 2009 г. разные функции органов власти, а значит, разрешительные полномочия органов исполнительной власти — полномочия властные.
———————————
Грошев А.В. Указ. соч. С. 157.

Не вдаваясь глубже в теоретическую дискуссию по этому поводу, укажем лишь, что высший судебный орган, насколько можно судить по публикуемым им решениям, не настаивает на обязательном разграничении функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных случаях. Так, Президиум Верховного Суда РФ согласился с приговором в отношении Е., осужденным по ч. 3 ст. 290 УК за то, что, являясь должностным лицом, постоянно выполнявшим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, занимая должность главы администрации г. Октябрьска Самарской области, получил взятку от предпринимателей за выполнение в их пользу действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: беспрепятственную государственную регистрацию созданного ими общества с ограниченной ответственностью «Ламинат», предоставление земельного участка под строительство завода и выдачу разрешения на его строительство .
———————————
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 386п02пр.

Итак, несмотря на то что строгое толкование текста примечания к ст. 285 УК о должностных лицах как лицах, выполняющих организационно-распорядительные функции в государственных и муниципальных органах, позволяет распространить эти функции лишь на внутрислужебные отношения, судебная практика, включая акты высшего судебного органа, относит к таким функциям и полномочия работников государственных и муниципальных органов по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Юридический характер таких решений означает, что они порождают, изменяют либо прекращают правовые отношения, т.е. наделяют иных лиц, включая юридические, правами и обязанностями, изменяют объем этих прав и обязанностей или прекращают их.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

2. Организационно-распорядительные полномочия

См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С.

См.: Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. С. 55.

П.У. Кузнецов, рассматривая субъектный состав кассационных отношений, отмечал, что ему присущи определенные особенности. Одна из них — наличие двух субъектов, наделенных властными полномочиями. При возбуждении кассационного производства правовые связи устанавливаются между подателями кассационной жалобы и судом первой инстанции, поскольку жалоба приносится через суд, вынесший решение или определение. Суд первой инстанции становится субъектом кассационных отношений и наделяется законом организационно- распорядительными полномочиями .

См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С.

Специфика организационно-распорядительных полномочий состоит в том, что часть этих полномочий в целях процессуальной экономии делегирована суду первой инстанции, особенно в стадии возбуждения производства в суде второй инстанции. Это требует четкого разграничения и стадий производства в суде второй инстанции, и полномочий, реализуемых на этих стадиях судами первой и второй инстанций. Отсутствие четкости в таком разграничении порождает возможность возникновения некоего временного промежутка, который Л.А. Терехова определяет как нелегитимный этап судопроизводства . Думается, что суду первой инстанции необходимо делегировать только полномочия по принятию жалобы на подлежащие обжалованию акты суда первой инстанции, а полномочия по подготовке дела должны реализовываться только судом второй инстанции.

Смотрите так же:  Договор последующего залога ипотеки

См.: Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. С.

Возбуждение производства в суде второй инстанции. На стадии возбуждения производства в суде второй инстанции реализуются полномочия по принятию жалобы на не вступившее в законную силу решение или определение суда, возможность обжалования которого предусмотрена нормами ГПК РФ. Это полномочия по оставлению жалобы или представления без движения, восстановлению пропущенного срока на обжалование, разрешению вопросов, связанных с судебными расходами, возвращению жалобы или представления. Реализацию каждого из них суд первой инстанции оформляет принятием мотивированного определения, которое может быть предметом самостоятельного обжалования.

Передача этих полномочий суду первой инстанции законодательно закреплена и для апелляции, и для кассации. Рассматривая их, нужно обратить внимание на то, что последствием неисполнения определения суда об оставлении жалобы без движения и отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование является возвращение жалобы. Иначе говоря, окончательный результат применения судом полномочий по возбуждению производства в суде второй инстанции — это либо возвращение жалобы, либо ее принятие и направление дела вместе с жалобой в суд второй инстанции. Причем решение о возвращении жалобы оформляется отдельным определением, если же жалоба принимается, то ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции определения о ее принятии не выносит.

Отсутствие процессуальной фиксации окончания стадии принятия жалобы и возбуждения производства в суде второй инстанции создает элемент неопределенности, не позволяющий установить, в какой момент начинается это производство. Лица, участвующие в деле, узнают о том, что жалоба принята к производству, что производство в суде второй инстанции возбуждено, и даже о том, что решение суда первой инстанции обжаловано и не вступило в законную силу, только при получении извещения о времени и месте заседания суда второй инстанции. Эта неопределенность препятствует лицам, участвующим в деле, вовремя подготовиться к судебному разбирательству, что существенно снижает эффективность их судебной защиты. На необходимость закрепления в законе обязанности судей выносить определения о возбуждении кассационного производства и подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции указывал П.У. Кузнецов. В определении должны быть отражены наличие у кассатора права кассационного обжалования и соблюдение им условий осуществления этого права, а также содержаться сведения о том, какие подготовительные действия необходимо выполнить в целях обеспечения эффективной проверки жалобы или представления в суде второй инстанции .

См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С.

Объединение в одном определении вопросов возбуждения производства в суде второй инстанции и подготовки дела к рассмотрению, возможно, и отвечает целям процессуальной экономии. Однако на какой стадии производства второй инстанции и каким судом — первой или второй инстанции — оно должно быть вынесено? Наличие у кассатора права обжалования и соблюдение им условий его реализации должен установить суд первой инстанции, которому делегированы такие полномочия. Соответственно, он и должен принять процессуальное решение по данным вопросам. Представляется поэтому, что более правильным будет следующее: если жалоба подана надлежащим лицом, в установленный срок, с соблюдением требований к ее содержанию суд первой инстанции выносит определение о принятии жалобы и направлении дела для рассмотрения в суд второй инстанции. Такое определение должно быть вынесено судом не позднее пяти дней после поступления жалобы либо по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков. В определении следует указать даты истечения срока на обжалование и направления дела в суд второй инстанции. Дело должно направляться в суд второй инстанции на следующий день после истечения срока на обжалование. В таком определении должны также фиксироваться выводы суда о восстановлении срока на обжалование, если причины его пропуска суд первой инстанции признал уважительными. Отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование является основанием для возвращения жалобы, и именно в определении о возврате жалобы должно быть отмечено, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование лицу, обращающемуся с жалобой, отказано. Такое решение вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование повысит эффективность анализируемой стадии производства в суде второй инстанции, поскольку устранит для недобросовестных участников процесса возможность обжаловать сначала определение об отказе в восстановлении срока на обжалование, а затем — определение о возврате жалобы.

Подготовка дела к рассмотрению. Цель подготовки дела — обеспечение своевременной и качественной проверки законности и обоснованности решения (определения) суда первой инстанции по кассационной (частной) жалобе или представлению. Она достигается путем выполнения судами первой и второй инстанции специфических задач по созданию наиболее благоприятных условий для эффективной деятельности кассационного суда. Ими являются: —

обеспечение своевременного рассмотрения кассационного дела и прав заинтересованных участников процесса на полноценное участие в судебном заседании; —

проверка обоснованности возбуждения кассационного производства и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом второй инстанции; —

создание надлежащих условий для проверки законности и обоснованности обжалованного решения или определения; —

предварительное выявление причин и условий, способствовавших совершению нарушений законности .

См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 6.

Таким образом, очевидно, что для проверки обоснованности возбуждения производства в суде второй инстанции и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, необходимо предварительное изучение его материалов. Данное изучение позволяет решить и иные задачи по подготовке дела к рассмотрению. Результаты предварительного изучения материалов дела должны фиксироваться в соответствующих определениях.

Если суд второй инстанции выявит неустранимые обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, например подача жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суд второй инстанции, он должен иметь возможность окончить по нему производство без разрешения жалобы по существу. При выявлении устранимых недостатков, допущенных судом первой инстанции на стадии принятия жалобы, суд второй инстанции должен принимать меры к самостоятельному их устранению. Однако, если инициатор производства в суде второй инстанции откажется от устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, это следует рассматривать как отказ от права обжалования. В этом случае жалоба должна быть возвращена без ее рассмотрения.

При отсутствии недостатков суд второй инстанции должен вынести определение о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции.

К подготовительным действиям могут быть отнесены: —

удовлетворение ходатайств об истребовании судом второй инстанции дополнительных доказательств, необходимых для проверки законности и обоснованности обжалованного акта; —

направление запросов на предоставление как исследовавшихся судом первой инстанции, так и не исследовавшихся им материалов других гражданских, уголовных, административных дел, материалов исполнительного производства, содержащих сведения по имеющим значение для рассматриваемого дела обстоятельствам; —

разъяснение лицам, участвующим в деле, процессуальных прав и обязанностей, бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, которые по какой-либо причине не были поставлены судом первой инстанции на обсуждение (применительно к суду, рассматривающему дела в порядке полной апелляции); —

решение вопроса о признании необходимой личной явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, если у суда к этим лицам имеются вопросы.

Г.А. Жилин отмечал, что на стадии подготовки суд второй инстанции в необходимых случаях должен принимать меры к истребованию дополнительных материалов и при отсутствии соответствующего ходатайства участвующих в деле лиц .

См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 15.

По окончании подготовки дела суд второй инстанции должен назначить время и место судебного заседания, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Распределение организационно-распорядительных полномочий, реализуемых на стадии подготовки дела, между судом первой и второй инстанции представляется нецелесообразным и противоречащим целям и задачам этой стадии производства в суде второй инстанции. Назначать время и место судебного заседания должен тот суд, который будет его проводить, а в ходе подготовки дела должны учитываться его сложность, объем и время, необходимое самому суду для подготовки к его рассмотрению.

Вопрос о том, какой суд назначает время и место судебного заседания, имеет очень важное значение. Если он будет решаться судом второй инстанции, тот будет иметь возможность предварительно направить участвующим в деле лицам копию своего определения о подготовке дела к рассмотрению.

В подготовку дела к рассмотрению в суде второй инстанции традиционно входят действия суда по направлению лицам, участвующим в деле, копии кассационной (апелляционной) жалобы. Если эти действия будет совершать суд второй инстанции, то участники процесса получат копию жалобы только после истечения срока на обжалование и поступления материалов дела в этот суд. Это будет безосновательно сокращать срок подготовки участвующих в деле лиц к судебному разбирательству в суде второй инстанции. Для того чтобы избежать этого, полномочие по направлению лицам, участвующим в деле, копии кассационной (апелляционной) жалобы следует передать из стадии подготовки на стадию возбуждения.

Анализируя полномочия суда второй инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению, необходимо обратиться и к складывающейся по этому вопросу судебной практике. Традиционный институт кассационной проверки достаточно консервативен, четко регламентируется в гражданском процессуальном законодательстве, вследствие чего включение в полномочия суда кассационной инстанции вынесения предлагаемых определений возможно только при внесении соответствующих изменений в ГПК РФ. Ни определения о принятии жалобы, ни определения о подготовке дела судом кассационной инстанции не выносятся. Более того, они и не могут им выноситься, так как время судебного заседания суда кассационной инстанции назначается судом первой инстанции, само дело поступает в суд кассационной инстанции за несколько дней до судебного заседания, а судье-докладчику передается для изучения за 2 — 4 дня до назначенной даты судебного заседания.

Несколько иначе этот вопрос решается в районных, городских судах, рассматривающих в апелляционном порядке жалобы на решения (определения) мировых судей. Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Эта норма передает полномочия по назначению времени судебного заседания непосредственно суду апелляционной инстанции. Районные суды, широко понимая и толкуя понятие «правила производства в суде первой инстанции», проводят подготовку дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и выносят определения о принятии апелляционной жалобы, возбуждении апелляционного производства, подготовке дела к апелляционному рассмотрению, назначении времени и места судебного заседания. Для апелляционного способа обжалования полноценная подготовка к рассмотрению дела остро необходима, поскольку суд апелляционной инстанции не имеет права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу этого суд апелляционной инстанции должен устранить любые ошибки, допущенные мировым судьей, в том числе ошибки в определении характера спорных правоотношений, предмета доказывания, оценке доказательств, установлении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Устранение таких ошибок возможно только со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Смотрите так же:  Пособие малоимущей семье в 2019 году в смоленске

Обсуждая вопрос о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции, необходимо отметить, что возможность исследования дополнительных доказательств и установления новых, имеющих значение для дела обстоятельств, предоставлена суду не только апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ), но и кассационной. Отдельной нормы, посвященной данному вопросу, в ГПК РФ нет, но это следует из содержания абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Таким образом, и при апелляционном, и при кассационном способе обжалования суд второй инстанции может устанавливать новые обстоятельства, для чего он должен иметь возможность исследовать дополнительные доказательства. Задачей кассационного производства становится не только проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, но и, по возможности, устранение выявленных в результате проверки ошибок. Для этого суд второй инстанции на стадии подготовки дела должен иметь возможность предложить участвующим в деле лицам представить доказательства по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для дела, но ошибочно не были включены судом первой инстанции в предмет доказывания, и необходимость доказывания этих обстоятельств суд первой инстанции участвующим в деле лицам не разъяснил. Если суд первой инстанции не разъяснил участвующим в деле лицам обязанность доказывать определенное имеющее значение для дела обстоятельство, то это должно рассматриваться и оцениваться судом второй инстанции как уважительная причина непредставления доказательств по этому обстоятельству в суд первой инстанции.

Проведение качественной подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции обеспечивает возможность выявления недостатков, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и подготавливает основу для их устранения.

Судебное заседание. Следующая стадия — судебное заседание суда второй инстанции. Здесь суд применяет как полномочия, обусловленные реализацией участвующими в деле лицами своих процессуальных прав, так и полномочия, возможность реализации которых не связана с их волеизъявлением. К первой группе относятся полномочия по рассмотрению и разрешению ходатайств, заявляемых лицами, участвующими в деле. Сюда входят разрешение судом второй инстанции заявлений об отводе составу суда, о допуске представителя, о принятии дополнительных доказательств, объяснений на жалобу, дополнений к жалобе, об отложении судебного заседания, о приостановлении производства в суде второй инстанции, о его прекращении. Ко второй группе относятся, в частности, меры, принимаемые судом второй инстанции по обеспечению порядка в зале судебного заседания, а также часть полномочий из первой группы. Так, суд второй инстанции по своей инициативе может рассмотреть и разрешить вопрос о принятии самоотвода, отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу.

Производство в суде второй инстанции в динамике внутреннего развития. Производство в суде второй инстанции возникает вследствие волеизъявления кого-либо из лиц, участвующих в деле, не согласных с решением суда первой инстанции. Такое волеизъявление осуществляется путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы. Какие права и обязанности возникают у суда второй инстанции в данном случае?

В подобной ситуации у суда возникает обязанность в соответствии с закрепленной в законе процедурой решить вопрос о принятии жалобы. При этом у него возникает право и одновременно обязанность проверить, соблюден ли заявителем порядок обжалования. Результатом такой проверки является право и обязанность суда применить одно из трех полномочий: принять жалобу, оставить ее без движения или возвратить. Принятие или возврат жалобы — полномочия, завершающие стадию возбуждения производства в суде второй инстанции, причем возврат жалобы одновременно завершает сам процесс обжалования, поскольку на этом производство в суде второй инстанции оканчивается. Оставление жалобы без движения есть промежуточное полномочие, реализуемое, когда обстоятельства не позволяют ни принять жалобу, ни ее возвратить. Применение судом этого полномочия предоставляет заявителю возможность устранить недостатки поданной им жалобы. Если недостатки устраняются, то жалоба принимается, если заявитель отказывается их устранять, он тем самым фактически отказывается от обжалования решения суда, что влечет возврат жалобы.

Как уже было указано, эти полномочия суда второй инстанции делегированы суду первой инстанции. Кроме них суд первой инстанции может на этой стадии реализовать еще одно полномочие — по восстановлению срока на обжалование. Это полномочие несколько отличается от других, имеет свои особенности. Специфика его заключается в следующем. По истечении срока на обжалование решение суда первой инстанции вступает в законную силу и не подлежит обжалованию в суд второй инстанции. Подача на него жалобы по общему правилу исключает возбуждение производства в суде второй инстанции. Однако из этого правила есть исключение: право на обжалование может быть восстановлено, если утрачено по вине суда первой инстанции либо вследствие объективных причин, не зависящих от воли лица, желающего его реализовать. Полномочие по восстановлению пропущенного срока на обжалование — это право суда первой инстанции восстановить само право на обжалование.

В силу того что названное полномочие реализуется на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, его можно отнести к полномочиям суда второй инстанции, делегированным суду первой инстанции. Однако этот вывод представляется спорным, поскольку здесь решается вопрос не о процедуре реализации права на обжалование, а о наличии самого этого права. Изложенное позволяет говорить о том, что полномочие по восстановлению срока на обжалование есть самостоятельное полномочие суда первой инстанции, реализуемое на этапе возбуждения производства в суде второй инстанции. Таковым же, думается, является полномочие суда первой инстанции по решению вопросов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Таким образом, на этапе возбуждения производства в суде второй инстанции суд первой инстанции имеет и реализует как делегированные ему судом второй инстанции полномочия, так и собственные полномочия. Законодательно это отражено в том, что соответствующих норм нет в тех главах ГПК, чьи нормы регулируют апелляционное и кассационное производство.

Принятие жалобы к производству суда второй инстанции влечет возникновение у него ряда обязанностей по обеспечению на этом этапе процессуальных прав лиц, участвующих в деле. К числу таких обязанностей относятся направление этим лицам копии жалобы и приложенных к ней документов и разъяснение им права подать на нее возражения. Эти обязанности относятся уже к подготовительной стадии производства в суде второй инстанции, и в принципе должны быть реализованы после поступления дела в суд второй инстанции. Однако законодатель, принимая во внимание, что жалоба может быть подана за несколько дней до истечения срока на обжалование, а дело может быть направлено в суд второй инстанции только по его истечении, в целях процессуальной экономии передал это полномочие суду первой инстанции.

Данное правило распространяется и на апелляционный, и на кассационный способ обжалования. Процессуальная же экономия заключается в следующем: лица, участвующие в деле, раньше получают копию жалобы и имеют больше времени для подготовки к судебному заседанию, составления и подачи возражений на жалобу. В свою очередь, суд второй инстанции освобождается от затрат по направлению копии жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, суд первой инстанции обычно территориально расположен ближе к месту жительства лиц, участвующих в деле, чем суд второй инстанции, что сокращает сроки доставки этим лицам копии жалобы. Это позволяет суду второй инстанции более оперативно решить вопрос о назначении даты судебного заседания и сокращает общий срок рассмотрения дела. Если эту обязанность будет исполнять сам суд второй инстанции, то копии жалобы будут направляться адресатам лишь после истечения срока на обжалование и поступления дела в суд второй инстанции, что приведет к безосновательному увеличению продолжительности стадии подготовки дела к рассмотрению.

На практике суды кассационной инстанции каких-либо определений, фиксирующих реализацию полномочия по принятию жалобы и подготовки дела к рассмотрению, не выносят. Лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции направляет извещения о поступлении кассационной жалобы с приложением копии жалобы и приложенных к ней документов. В извещении разъясняется право на подачу возражений на жалобу. Впоследствии лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции направляет извещения о времени и месте судебного заседания.

Представляется, что положительный вывод по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению должен фиксироваться определением о ее принятии и направлении дела в суд второй инстанции. Это определение должен выносить суд первой инстанции и отправлять его участвующим в деле лицам вместе с копией жалобы и приложенными к ней документами, т.е. оно фактически заменит извещение о поступлении кассационной жалобы. После поступления дела в суд второй инстанции он должен вынести и направить участвующим в деле лицам определение о подготовке дела к рассмотрению в суде второй инстанции. Извещение о дате судебного заседания должно быть заменено на определение суда второй инстанции о назначении времени и места судебного заседания. Это приведет к унификации рассматриваемых стадий производства в суде второй инстанции при различных способах обжалования.

Другие публикации:

  • Договор по сбору денежных средств Агентский договор по сбору средств для благотворительных и некоммерческих организаций Имеется такой расклад. Сейчас собираемся запустить краудфандинговую платформу суть которой такова: - благотворительные и некоммерческие организации […]
  • Выход из гражданства не допускается если гражданин рф Статья 20. Основания отказа в выходе из гражданства Российской Федерации Статья 20. Основания отказа в выходе из гражданства Российской Федерации См. комментарии к статье 20 настоящего Федерального закона Выход из гражданства Российской […]
  • Трехсторонний договор оказания услуг Трехсторонний договор оказания услуг Договор N ______о возмездном оказании услуг г. __________ "___"________ ____ г. _____________________________________, именуем___ в дальнейшем "Заказчик", в лице _______________________________, […]
  • Каких врачей по приказ 302 Медосмотры работников приказ 302Н Медосмотры согласно Приказу N 302н. Система медосмотров направлена на предупреждение развития профессиональных заболеваний у сотрудников предприятия, распространения инфекционных болезней, а также для […]
  • Как оформить кроссворд по математике Математический кроссворд Кроссворд по математике для школьников 6, 7, 8 классов. В этом кроссворде зашифрованы основные математические понятия и термины, которые вы успели изучить в школе. 1. Продолговатая окружность. 2. Разделяет […]
  • Учебное пособие по товароведению продовольственных товаров Валентина Тимофеева: Товароведение продовольственных товаров : Учебник Аннотация к книге "Товароведение продовольственных товаров : Учебник" Предлагаемый учебник соответствует Государственному образовательному стандарту и тематическому […]
Организационно-распорядительные полномочия суда