Прокуратура разъясняет

Чем коммерческий подкуп отличается от взятки? Что он за собой влечет?

Отвечает начальник отдела надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции Виктор Викторович Балдин

По своей правовой сути коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) очень похож на получение (ст. 290 УК РФ) и дачу взятки (ст. 291 УК РФ).

Разница в том, что статьи о взяточничестве направлены на привлечение к уголовной ответственности коррумпированных должностных лиц государственных и административных органов, а коммерческий подкуп подразумевает по сути ту же взятку, только в коммерческой среде.

Уголовным кодексом за совершение этого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от десятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа, а также лишение свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа.

Наказание за коррупцию в негосударственной сфере предусмотрено не только уголовным законодательством в отношении физических лиц. Так, установлена ответственность за нее организаций. Ее правовую основу составляет ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность юридических лиц за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до стократной суммы, незаконно переданной от имени юридического лица с целью подкупа.

Уголовный кодекс РФ дополнен новыми понятиями – мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» признаны преступлениями случаи, когда деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются не самому должностному лицу (лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации), а по его указанию другому физическому или юридическому лицу.

Введена уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ), под которым понимается непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа. При этом ответственность за коммерческий подкуп и посредничество в нем дифференцирована в зависимости от размера предмета подкупа.

Этим же законом ужесточена ответственность должностных лиц за получения взятки за незаконные действия, то есть увеличен верхний предел наказания в виде лишения свободы с 7 лет до 8 лет (ч. 3 ст. 290 УК РФ). В целом же ответственность в части дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ужесточена по всем частям ст. 290 УК РФ путем увеличения максимального срока данного наказания.

Также существенно усилена мера наказания за дачу взятки в крупном и в особо крупном размере (ч.ч. 4 и 5 ст. 291 УК РФ), теперь лишение свободы за данные преступления назначается в пределах от 7 до 12 и от 8 до 15 лет соответственно.

Наряду с этим в Уголовный кодекс РФ введены новые статьи и такие понятия как мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ) и мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ). Таковыми являются коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей и соответственно получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Однако одновременно предусмотрена повышенная ответственность за повторное совершение данных деяний. Осуществление предварительного расследования по уголовным делам о данных преступлениях будет осуществляться в форме дознания.

Уточнен круг лиц, в отношении которых возможна провокация коммерческого подкупа или взятки — это должностное лицо, иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Также предусмотрены альтернативные виды наказаний за коммерческий подкуп и взяточничество (штраф в абсолютных величинах с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на длительные сроки).

Кроме того внесены изменения и в УПК РФ, то есть изменена подсудность уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291 УК РФ. Согласно внесенных изменений указанные уголовные дела подсудны теперь мировому суду. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 204.2 и ст. 291.2 УК РФ также отнесено к подсудности мировых судей.

Ответственность за взятку и коммерческий подкуп

Ответственность за взятку и коммерческий подкуп

Еще один совет: если поймали на передаче взятки, попытайтесь доказать, что ее у вас вымогали. Тогда вас освободят от уголовной ответственности. Об этом сказано в примечании к статье 291 Уголовного кодекса РФ.

Ответственность за взятку и коммерческий подкуп

Коммерческий подкуп

Наказание за передачу денег (ч. 1 ст. 204 УК РФ):

  • штраф в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет;
  • ограничение свободы на срок до двух лет;
  • принудительные работы на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до трех лет.

Если в коммерческом подкупе участвовали несколько человек, наказание строже (ч. 2 ст. 204 УК РФ):

  • штраф в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • принудительные работы на срок до четырех лет;
  • арест на срок от трех до шести месяцев;
  • лишение свободы на срок до шести лет.

Наказание за получение денег (ч. 3 ст. 204 УК РФ):

  • штраф в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
  • лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа.

Если в преступлении участвовало несколько чело- век, их накажут штрафом в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы взятки (ч. 4 ст. 204 УК РФ).

Если вы сможете доказать, что деньги у вас вымогали, то, возможно, уголовной ответственности получится избежать. Об этом сказано в примечании к статье 204 Уголовного кодекса. Но данное правило сработает, только если вам предъявлено обвинение по части 1 или 2 данной статьи.

За дачу взятки чиновнику уголовная ответственность предусмотрена статьей 291 Уголовного кодекса. При этом наказать могут за дачу взятки как лично, так и через посредника.

По общему правилу за это преступление могут быть назначены следующие виды наказаний:

  • штраф в размере до 500 000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
  • штраф в размере от пяти- до тридцатикратной суммы взятки;
  • исправительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без него;
  • принудительные работы на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пяти- до десятикратной суммы взятки или без него.

За дачу взятки в значительном размере (более 25 000 рублей) наказание строже:

  • штраф в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
  • штраф в размере от десяти- до сорокакратной суммы взятки;
  • исправительные работы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без него;
  • лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от пяти- до пятнадцатикратной суммы язятки или без него.
Смотрите так же:  Претензия за нарушение сроков исполнения договора

За дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий или незаконное бездействие положено следующее наказание:

  • штраф в размере от тридцати- до шестидесятикратной суммы взятки;
  • лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также если речь идет о даче взятки в крупном размере (более 150 000 рублей), суд может назначить:

  • штраф в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Самое строгое наказание – за взятку, превышающую 1 000 000 рублей (особо крупный размер). За нее могут быть назначены:

  • штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки;
  • лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Взятка остается наказуемой, даже если она дана не деньгами, а ценными бумагами, другим имуществом, услугами имущественного характера, или даже имущественными правами

Уголовной ответственности за дачу взятки можно избежать, если активно способствовать раскрытию и расследованию преступления либо сообщить правоохранительным органам о своем преступлении добровольно. Также за дачу взятки не накажут, если со стороны должностного лица будет иметь место вымогательство.

Имейте в виду: к уголовной ответственности могут привлечь и за провокацию взятки, и за посредничество при взяточничестве.

Наказание за провокацию взятки

Попытка передать деньги без согласия того, кому они предназначены, карается:

  • штрафом в размере до 200 000 рублей;
  • штрафом в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 18 месяцев;
  • принудительными работами / лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Так сказано в статье 304 Уголовного кодекса.

Наказание за посредничество при взяточничестве

Посредничество во взяточничестве – это непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Наказание за это преступление установлено статьей 291.1 Уголовного кодекса.

Если речь идет о взятке в значительном размере (т. е. более 25 000 рублей), суд может назначить:

  • штраф в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо с использованием своего служебного положения наказывается строже:

  • штраф в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или в крупном размере (более 150 000 рублей), оно наказывается:

  • штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Еще строже наказывается посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей). За него могут быть назначены:

  • штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве тоже является преступлением. За него суд может назначить:

  • штраф в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • штраф в размере от 25 000 до 500 000 000 рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

Уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве можно избежать. Это возможно, если виновное лицо после совершения преступления активно способствовало раскрытию или пресечению преступления и добровольно сообщило правоохранительным органам о своем преступлении.

Об уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество

Практика правоприменения свидетельствует, что в 2012 – 2015 годах подавляющее большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа, дачи или получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 тысяч рублей. Учитывая, что подобные преступления имеют меньшую общественную опасность в сравнении с преступлениями, предмет которых составляют более крупные денежные суммы, ответственность за их совершение должна быть установлена в соответствии с принципом справедливости при назначении уголовного наказания за эти деяния.

В связи с этим Федеральным законом от 03.07.2016г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» введены в Уголовный кодекс РФ новые статьи 204.2 и 291.2 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за мелкий коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, и мелкое взяточничество, получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, соответственно. В санкциях данных статей установлено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями части первой статьи 204, части первой статьи 290, части первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанными проектными нормами предусматривается повышенная ответственность за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество, совершенные лицом, имеющим судимость за преступления, предусмотренные соответственно статьями 204 – 204.2 либо 290 – 291.2. По мнению разработчиков законопроекта, наличие таких квалифицированных составов будет являться превентивной мерой для повторного совершения мелкого коммерческого подкупа и мелкого взяточничества.

Федеральный закон от 03.07.2016г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вступил в силу с 15 июля 2016 г.

На сегодняшний день правоприменительная практика не сформирована, поэтому возникают вопросы о квалификации действий виновных лиц. В связи с чем, обращаем внимание на следующее.

Статья 204.2 и ст. 291.2 УК РФ подлежат применению, в том случае если коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, и получение взятки, дача взятки не превышает размера десяти тысяч рублей, независимо от того, когда (до 15 июля 2016г. или после этой даты) и за какие действия они совершены, а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков коммерческого подкупа и взяточничества.

Лица, совершившие передачу предмета мелкого коммерческого подкупа, либо совершившие дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, освобождаются от уголовной ответственности, если они активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении их имело место вымогательство предмета подкупа (взятки), либо эти лица после совершения преступления добровольно сообщили в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче предмета подкупа, о даче взятки.

Прокурор Кировского района
г. Иркутска

ОТГРАНИЧЕНИЕ ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ ОТ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА И МОШЕННИЧЕСТВА

студент 3 курса, юридического факультета, НГТУ,

РФ, г. Новосибирск

Актуальность исследования вопросов определения критериев, по которым разграничиваются составы коррупционных преступлений от иных видов преступлений против собственности или в сфере экономической деятельности определяется, во-первых, важностью соблюдения принципа законности и обоснованности постановления обвинительных приговоров именно по той статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает то или иное деяние и, во-вторых, общей активизацией антикоррупционной борьбы, которая ведется при помощи различных организационно-правовых мер российскими властями.

Смотрите так же:  Требования безопасности к стальным канатам

По своим объективным признакам к составу получения взятки наиболее близкими являются состав коммерческого подкупа и мошенничества. Рассмотрим те критерии, которые позволяют отграничить эти составы при квалификации.

Отличие получения взятки от коммерческого подкупа не представляет собой видимых сложностей, поскольку оно проводится по признакам субъекта преступления. Взятку может получить только должностное лицо, коммерческий подкуп – руководитель коммерческой структуры. Второе очевидное отличие данных составов проводится по объекту преступного посягательства – в случае получения взятки таковым являются интересы государственной власти и управления, тогда как коммерческий подкуп посягает на интересы службы в коммерческих и иных организациях.

Рассматривая предмет коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 204 УК РФ) и взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ), можно отметить почти полную схожесть в его формулировке – таковыми являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконно оказанные услуги имущественного характера, а также имущественные права, полученные как лично, так и переданные по указанию получателя взятки или коммерческого подкупа третьим лицам. Однако, в отличие от коммерческого подкупа, взятка может быть передана не для конкретной цели, а для общего покровительства или попустительства по службе. Коммерческий подкуп же имеет строго целевое назначение, передача предмета подкупа для достижения общего расположения лица, работающего в той или иной организации, не влечет за собой уголовной ответственности. В этом коренное отличие взятки от коммерческого подкупа – должностные лица не вправе принимать от третьих лиц никаких подарков, кроме разрешенных малоценных, поскольку для них всегда будет иметь мест риск признания такого подарка взяткой. Работники прочих организаций более свободны в этом отношении – они могу принимать нецелевые подарки, не связанные с каким-либо конкретным делом.

Интересной является точка зрения С.В. Элекиной о том, что предмет коммерческого подкупа шире, чем предмет взятки, предлагая включить в него также незаконное освобождение от имущественных обязательств[7. Дать взятку таким образом почти невозможно в силу безвозмездности отношений, связанных с отправлением государственных функций. Таким образом, коммерческим подкупом может быть признано прощение долга или освобождение от иных обязанностей, которые характерны для коммерческого оборота, а предметом взятки такие действия признать нельзя.

Не вполне удачным признается рекомендация Верховного Суда РФ, сохранившаяся в п. 23 Постановления Пленума № 24, о том, что если лицо, выполняющее определенные функции в коммерческой организации, получило деньги за выполнение действий, которые оно не может выполнить в связи с отсутствием полномочий на это, то такие действия надлежит квалифицировать как мошенничество. Как верно замечает А.В. Кузнецов, такое положение совершенно необоснованно ставит в более льготное положение участников содеянного, поскольку при мошенничестве полученное возвращается прежним владельцам, тогда как при коммерческом подкупе обращается в доход государства[3]. По сути, действительно, необходимо также подвергнуть определенным лишениям и сторону, которая передает средства в качестве коммерческого подкупа, полагая, что передает его лицу, полномочному принять нужное решение. Возврат денег или иного предмета подкупа обратно передавшему его лицу является неосновательной мерой поощрения такого поведения и даже гарантии того, что если коммерческий подкуп не достигнет своей цели, его можно будет вернуть обратно, осудив лицо, которое не смогло оказать помощь, за мошенничество. Более правильно была бы квалификация подобных деяний по статье о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Разграничение получения взятки и составов мошенничества представляет собой гораздо большую проблему, нежели разграничение с коммерческим подкупом. Грань между взяткой и мошенничеством проводится по признакам объективной стороны – при получении взятки ее получатель имеет возможность решить проблему взяткодателя, а при получении тех же денег или иных предметов взятки при отсутствии у получателя взятки реальной такой возможности квалификация происходит по статьям, предусматривающим ответственность за мошенничество. При этом действия взяткодателя абсолютно одинаковы в обеих ситуациях – лицо передает предмет взятки для решения какой-то своей проблемы. При этом должностное лицо, которое реально могло оказать соответствующее содействие, будет нести ответственность по ст. 290 УК РФ, при этом взяткодатель – по ст. 291 УК РФ, а предмет взятки будет обращен в доход государства. Если же взятка была передана взяткодателем лицу, которое, вопреки его уверенности в обратном, не могло помочь взяткодателю, ответственность по ст. 159 УК РФ будет нести только получатель взятки, предмет взятки будет возвращен его прежнему владельцу.

Аналогичным образом квалификация по составу мошенничества производится при мнимом посредничестве в получении взятки. Так, СО МО МВД России «Железногорский» в 2012 г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК в отношении К., который похитил у своего знакомого П. денежные средства под предлогом их передачи сотрудникам полиции за оказание помощи в получении П. водительского удостоверения. Уголовное дело в отношении К. направлено в суд, по делу постановлен обвинительный приговор[6].

Особую проблему квалификации коррупционных преступлений как мошенничества составляют факты так называемой «продажи должностей», то есть выявления случаев передачи определенной суммы денег для оплаты замещения той или иной должности. Данные факты при их обнародовании получают широкий общественный резонанс и особо отмечаются на высшем уровне.

Как верно замечает А.В. Щепотин, есть определенный правовой пробел – исходя из буквального толкования уголовно-правовых норм при совершении мошеннических действий в отношении лица, который имел умысел на передачу через посредника взятки, и при привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК посредника в передаче взятки исключается привлечение к уголовной ответственности взяткодателя в связи с наличием у него статуса потерпевшего. И наоборот, при привлечении по ч. 3 ст. 30, ст. 291 УК лица, имевшего намерение передать взятку, невозможно привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК лицо, обратившее предмет взятки в свою пользу, в связи с отсутствием потерпевшего по уголовному делу[6]. Представляется, что устранение указанного пробела возможно посредством закрепления в УК РФ специальной правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за получение и последующее обращение в свою пользу или в пользу иных лиц денежных средств и (или) иного имущества путем обмана под предлогом его передачи должностным лицам (лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях) за совершение действий в интересах владельца этого имущества или иных лиц. При этом такой правовой нормой не должно быть предусмотрено наличие потерпевшего. В этом случае привлечение к уголовной ответственности лица, получившего ценности якобы для передачи в качестве взятки, не будет препятствием для привлечения к уголовной ответственности владельца имущества, умысел которого направлен на дачу взятки (предмета коммерческого подкупа), с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда № 24.

В 2014 году признал бывшего депутата Госдумы Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество. Как следует из приговора, Ш. летом 2011 года склонял жителя Московской области, желавшего стать депутатом Госдумы, к покупке этого поста за 7,5 миллиона евро. Сотрудники правоохранительных органов задержали его при получении первой части требуемой суммы – 66 миллионов рублей. Однако, как указал суд, таких возможностей у него не было, действовать в интересах потерпевшего он не собирался, а полученные деньги хотел присвоить. Ш. приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 700000 руб., его сообщники также получили реальные сроки[5].

Бывшего главу Северо-Западного территориального управления Росрыболовства М. приговорили к шести годам колонии строгого режима и штрафу в 50 миллионов рублей. Уголовное дело в отношении экс-чиновника было возбуждено по фактам получения взяток на общую сумму 26 млн. рублей. С 2010 по 2011 год М., по данным следствия, принуждал подчиненных ему сотрудников увольняться со своих должностей руководителей территориальных отделов ведомства. А освободившиеся должности продавал. В качестве взяток М. получил 26 млн. рублей[5].

Смотрите так же:  Стаж курения 30 лет последствия

Квалификация продажи должностей как мошенничества, как и в случае с коммерческим подкупом, снижает эффективность уголовно-правовых мер воздействия, а кроме того, исключает особо крупные штрафы, установленные специально для борьбы с коррупционными преступлениями, и возможность применения конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления. По составу мошенничества лицо, передающее деньги или иное имущество, признается потерпевшим и поэтому имеет право на получение обратно того имущества, которое он передан мошеннику. Получается, что при такой квалификации взяткодатель, который ошибочно передал взятку «не тому» получателю, признается потерпевшим от преступления и ему возвращаются все понесенные им расходы. По справедливому замечанию Р.К. Мелекаева взяткодатель сам совершает преступление и не может признаваться потерпевшим от него[4]. Таким образом, ст. 159 УК становится своеобразным «спасательным кругом» для взяточников и расхитителей[2].

Итак, подводя итоги рассмотрению вопросов разграничения составов получения взятки и коммерческого подкупа, а также получения взятки и мошенничества, можно сделать вывод, что оно проводится по признакам субъективной стороны в случае коммерческого подкупа и по признакам объективной стороны в случае мошенничества. Причем проблему на практике составляет необоснованная квалификация как получения взятки, так и коммерческого подкупа как мошенничества в случае, если лицо, которому были переданы предмет взятки или коммерческого подкупа, не может выполнить то, за что он его получил в силу отсутствия полномочий. Это положение следует признать неправильным, поскольку в таком случае лицо, передавшее взятку или предмет коммерческого подкупа, признается потерпевшим от мошеннических действий и получает компенсацию всего израсходованного в связи с преступлением, что подрывает основы антикоррупционной борьбы в государстве.

Список литературы:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
  2. Корецкий Д.А., Куринова Я.И. Почему взяточники и расхитители превращаются в мошенников? // Законность. – 2013. – № 5. – С. 54-58.
  3. Кузнецов А.А. Некоторые вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2013. – № 3(13). – С. 96-101.
  4. Мелекаев Р.К. Коррупционные преступления: доктрина и проблемы законодательного закрепления в Российской Федерации // Общество и право. – 2011. – № 3. С. 198-201.
  5. Седых Д.А. Взяточничество с целью назначения на публичную должность // Российская юстиция. – 2016. – № 9. – С. 52-55.
  6. Щепотин А.В. Привлечение к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки и мошенничество // Законность. – 2014. – № 7. – С. 46-48.
  7. Элекина С.В. О предмете коммерческого подкупа // Юридический вестник Самарского университета. – 2016. – № 4. – С. 123-128.

Ответственность за получение взятки и коммерческий подкуп

Среди активно конкурирующих коммерческих организаций, осуществляющих деятельность в различных направлениях, в качестве одного из способов недобросовестной конкуренции часто встречается коммерческий шантаж, либо подрыв деловой репутации конкретных должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в негосударственных организациях. Встречаются также случаи совершения указанных действий в отношении представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления с целью искусственного создания доказательств, которые могут быть использованы при производстве по уголовному делу, или шантаже.

В случае, если взятка (в виде денег, иного имущества, оказания услуг) передаются должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, не с целью получения от этого лица конкретной услуги, входящей в круг его служебных полномочий, а для создания условий, при которых лицо может быть привлечено к уголовной или дисциплинарной ответственности либо поставлено в психологическую или иную зависимость от злоумышленника указанные действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 304 Уголовного кодекса РФ.

Данной нормой предусмотрена уголовная ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа.

При этом ответственность по ст. 304 Уголовного кодекса РФ наступает лишь в случае, если при передаче взятки лицо заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующего о его согласии принять взятку, или отказалось ее принять.

Для признания наличия в действиях виновного состава преступления не имеет значения, осознавало ли лицо, которому передавались деньги или иное имущество, сам факт их передачи ему, или деньги (имущество) были подброшены незаметно для него либо вручены обманным путем. С учетом этих особенностей указанное преступление фактически обладает признаками имитации взятки или коммерческого подкупа.

В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо вопреки желанию лица (ими могут быть как лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и должностные лица органов власти, органов местного самоуправления) указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако в случае если указанные лица согласились принять незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, в таком случае действия злоумышленника исключают квалификацию содеянного по статье 304 Уголовного кодекса РФ.

В качестве субъекта преступления могут выступать как должностные лица (прежде всего оперативные сотрудники правоохранительных органов), так и иные граждане, обладающие общими признаками субъекта преступления: вменяемостью и возрастом не менее 16 лет.

От провокации взятки следует отличать оперативный эксперимент — оперативно-розыскное мероприятие, проводимое в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и имеющее своей целью изобличение в совершении преступления лица, инициировавшего дачу взятки или коммерческий подкуп. В отличие от оперативного эксперимента, при провокации взятки инициатива в передаче денег или оказании имущественной услуги исходит от лица, передающего деньги или оказывающего услугу, которое при этом изначально стремится сформировать доказательство совершения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, преступления.

Также следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.

Указанные действия, как подчеркивается в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», совершаются в нарушение требований ст. 5 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению лица, когда такое согласие было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

Другие публикации:

  • Приказ минтруда от 24042019 250 н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015 г. № 250н “Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской […]
  • Сбербанк страховка 750 рублей Сбербанк страховка 750 рублей Я проживаю в непризнанной Донецкой народной Республике (ДНР), у нас не функционирует ни один банк, кроме Республиканского (который работает только внутри ДНР, связи с внешним миром нет). Возникла потребность […]
  • Отчетность по сиз Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ) — обязанность работодателя, имеющего инфраструктуру с вредными и опасными условиями труда. Какие […]
  • 291н заявление образец Изменилась форма заявления о выплате пособия застрахованным лицам, не получающим пособия по вине недобросовестных работодателей Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования доводит до сведения […]
  • Приказ от 1 июня 2009 г 290н статус Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (с […]
  • Претензия по долгу за оплату товара Формы документов Новости от партнеров Популярные документы Претензия при просрочке оплаты за товары по договору поставки Между нашей организацией (Поставщик) и Вашей организацией (Покупатель) был заключен договор поставки товаров N ______ […]
Ответственность за получение взятки и коммерческий подкуп