§ 6. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ПРЕНИЯХ СТОРОН (ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ)

В соответствии с ч. 1 ст. 336 УПК РФ после окончания судебного следствия суд с участием присяжных заседателей переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся по общим правилам, установленным ст.

В прениях сторон участники судебного разбирательства на основе данных судебного следствия обосновывают свою позицию по делу с учетом выполняемой ими уголовно-процессуальной функции.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Выступление адвоката с защитительной речью является итогом всей его предыдущей деятельности прокурора по защите подсудимого. На этом этапе судопроизводства он должен четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному делу и таким образом повлиять на формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей по вопросам, разрешение которых относится к их компетенции.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 2 ст. 292 УПК РФ).

Последовательность выступлений участников прений сторон (в тех случаях, когда в деле принимают участие несколько защитников или несколько обвинителей) устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).

Участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК РФ).

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон, однако может прервать выступления, если они касают-

ся указанных выше обстоятельств, и разъяснить присяжным, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта (ч. 5 ст. 292, ч. 3 ст. 337 УПК РФ).

По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, закон разделяет судебную процедуру прений сторон на два этапа: до вынесения вердикта присяжными (ст.

На первом этапе прения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 336 УПК РФ проводятся лишь в пределах вопросов, предусмотренных ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 339 УПК РФ и подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта (ч. 2 ст. 337 УПК РФ).

После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому (ч. 1 ст. 337 УПК РФ).

Выступление адвоката с репликой представляет собой его замечания и возражения на выступления государственного обвинителя и (или) других участников прений сторон.

Адвокат должен обязательно указать, на выступление какого участника прений сторон он намерен ответить в реплике.

Выступая с репликой, адвокат обязан быть сдержанным, тактичным. Анализ несостоятельных аргументов процессуального противника должен быть проведен глубоко, всесторонне и убедительно.

При выступлении перед присяжными заседателями с защитительной речью и репликой основная задача адвоката заключается в том, чтобы доказать и убедить присяжных в обоснованности и справедливости позиции защиты. Для достижения этой цели выступление адвоката должно быть доказательным, убедительным по содержанию и форме. Форму выступления необходимо разработать таким образом, чтобы речь обладала рассмотренными в главе «Основы ораторского искусства адвоката» коммуникативными качествами.

Прения сторон по делу саратовского судьи отложили дважды из-за нового адвоката

» data-title=»Прения сторон по делу саратовского судьи отложили дважды из-за нового адвоката — Пенза-пресс, рунет за день»>

7 февраля в Пензенском областном суде продолжился процесс по уголовному делу в отношении бывшего саратовского судьи Владимира Стасенкова , который обвиняется в покушении на мошенничество в особо крупном размере — якобы пообещал оказать содействие в вынесении подсудимому оправдательного приговора. Заседание посетил журналист ИА «Пенза-Пресс».

На судебном заседании , начавшемся с 20-минутным опозданием , присутствовали потерпевший , его мать и гособвинитель , прокурор апелляционного отдела Пензенской облпрокуратуры Александр Захаров. Сторону защиты представляли адвокат Елена Потапова , которую привлекли к участию в процессе в конце января , и подсудимый Владимир Стасенков. Председательствовал судья Вячеслав Судариков.

Отметим , что прения сторон должны были состояться 22 января , однако в связи с привлечением нового адвоката [помимо Константина Стародубова , который также является защитником обвиняемого] было решено отложить рассмотрение уголовного дела до 7 февраля. Елена Потапова тогда сообщила о том , что ей необходимо время для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания , отмечает саратовский портал « Взгляд-инфо».

Вячеслав Судариков в начале заседания обратился к ней с вопросом , успела ли адвокат изучить документы.

« К сожалению , я не успела ознакомиться с материалами дела. Сам объем , девять томов [ранее информагентство сообщало о том , что дело насчитывает 10 томов — прим. ред.], — это достаточно много. Я ознакомилась только с частью. Но самым сложным было ознакомиться с протоколом судебного заседания. Я его смогла получить только в понедельник , и если вычесть время , проведенное в дорогах , осталось всего полтора дня. Это один из основных документов. Изучить 480 листов за это время — сложно. Я прошу дать мне дополнительный срок , ходатайствую об отложении слушания дела», — сказала Елена Потапова.

Судья также обратил внимание на отсутствие жены потерпевшего и ее представителя Виктора Кина , а также адвоката защиты Константина Стародубова.

« Вчера от Стародубова был получен ряд документов. В частности , заявление о том , что он не сможет явиться на заседание в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении. Просит отложить слушание на срок не ранее 21 февраля , даты предполагаемой выписки», — сообщил он.

Вячеслав Судариков предложил заслушать мнение сторон относительно возможности отложить слушание.

Адвокат Елена Потапова отметила , что для ознакомления со всеми материалами дела ей необходимы полторы недели , но считает , что при определении сроков следующего заседания необходимо ориентироваться на Константина Стародубова.

Гособвинитель Александр Захаров сказал , что не видит причин для того , чтобы откладывать слушание в связи с отсутствием одного из адвокатов , однако согласился с тем , что Елене Потаповой нужно дополнительное время для ознакомления с протоколом заседания. Но не на тот срок , который она просит , а на неделю. Потерпевший сообщил о согласии с прокурором , его мать оставила решение « на усмотрение суда».

Судья принял решение о перенесении следующего слушания на 14 февраля — по его словам , этого будет достаточно для ознакомления адвоката Потаповой с материалами дела.

« Что касается рассмотрения дела в отсутствие Константина Стародубова , то считаю , что к этому нужно вернуться 14 февраля и установить , насколько значительно оно может отложиться. Не должно быть нарушено право потерпевших на разумный срок рассмотрения дела. Мы встретимся в четверг и определим окончательно , откладывать разбирательство или продолжать с участием одного адвоката — Елены Потаповой», — отметил Вячеслав Судариков.

Напомним , первое слушание по делу бывшего саратовского судьи Владимира Стасенкова состоялось в Пензенском областном суде 7 августа. Было отклонено ходатайство о продлении срока ареста денег , находящихся на счете супруги подсудимого.

14 сентября журналист информагентства присутствовал на очередном слушании по уголовному делу. В ходе заседания судья допросил потерпевшего , который рассказал много жестких подробностей в стиле 90-х.

Прения сторон в суде и
защитительная речь адвоката

Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.

Прения сторон по арбитражным и гражданским делам отличаются от прений по уголовным делам:
в арбитражном и гражданском процессах адвокат оперирует логически выстроенной системой доказательств, а эмоционально-психологическая сторона речи имеет значение в уголовном суде.
Защитительная речь адвоката в уголовном деле напрямую зависит от позиции подзащитного.

О том, как адвокат должен строить в прениях свою защитительную речь по содержанию, по жестикуляции, ораторским приемам и прочим манипуляциям современных технологий убеждения, — много рассказано на различных правовых порталах, а также в юридической литературе. Поскольку данный аспект находится в сфере профессионального юридического интереса, он не особо интересен доверителю либо подзащитному.
Однако, как отличить качественную защитительную речь адвоката от непроработанного непрофессионального выступления в суде?
Ответ на данный вопрос должен интересовать всех, кто доверил свою защиту адвокату в гражданском, арбитражном либо уголовном деле. Зачастую мнение об адвокате, его профессионализме складывается именно по его выступлению на судебной стадии прений сторон. Что необходимо знать доверителю, чьи интересы представляет адвокат, или подзащитному, которому также представляется последнее слово на стадии прений в суде?

Говорят, плох тот артист, который не волнуется при выходе на сцену. Вероятно, это плохой признак, когда адвокат не волнуется перед защитительной речью. Волнение объясняется переживанием за судьбу своего клиента, желанием максимально выполнить свой профессиональный долг. Ведь цель защитительной речи — сформировать у суда благоприятное для подзащитного убеждение.

Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как «я думаю, что» или «я полагаю, что» неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.

Третье, знание правильного обращения к судье. Общепринято естественное располагающее начало выступления с обращения: «Уважаемый суд!»

Четвертое, в защитительной речи адвокат обязательно проводит анализ ключевых доказательств с указанием суду листов дела (чтобы судья мог убедиться в правоте слов и при желании еще раз ознакомиться с ними по ходу выступления защитника). В необходимых случаях адвокат обращает внимание суда не только на имеющиеся доказательства, но и на их отсутствие.
В уголовном суде в защитительной речи отличают три основные позиции по делу: либо переквалификация, либо снисхождение, либо оправдание. О переквалификации действий подсудимого по статье уголовного закона, предусматривающей меньшую уголовную ответственность за содеянное, речь идет, когда подсудимый признает вину, но адвокат считает, что его действия неверно квалифицированы предварительным следствием.
Позиция снисхождения — смягчения ответственности за содеянное, отстаивается адвокатом, когда подсудимый полностью признает вину, и защитник полагает, что достаточно доказательств, подтверждающих его виновность, но мера наказания должна быть минимальной по санкции данной статьи, либо подсудимый заслуживает применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.
Пятое, в защитительной речи по уголовному делу адвокат сообщает суду личностные данные о своем подзащитном: его жизни, семье, здоровье. Адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир подсудимого, его мировоззрение, проникнуть в его психологию, переживания, объяснить его поступки.
Если подсудимый признает вину в совершении преступления, то защитник объясняет, как и почему его подзащитный встал на путь правонарушения (мотив и умысел). Уместно в защитительной речи зачитывать полностью, либо частично документы, подтверждающие смягчающее вину обстоятельство.
Особенно актуальна убедительность защитительной речи в выступлениях адвоката перед судом присяжных, т.к. они более восприимчивы к эмоционально-психологической окраске содеянного подсудимым, к сведениям о его личности.

И пожалуй, последний важный момент, на который необходимо обращать внимание, — это резолютивная, завершающая часть защитительной речи адвоката в прениях. Итоговая позиция адвоката по делу не должна быть альтернативной, она должна быть конкретной и исключающей двоякое толкование. Совершенно недопустимо, когда адвокат просит суд, например, оправдать подсудимого, с оговоркой, — «если уважаемый суд, не разделит позицию защиты, адвокат согласен на меру наказания не связанную с лишением свободы», — что свидетельствует о неуверенности адвоката в своей правоте и во всем том, что он до этого произносил в своей защитительной речи.

ВАЖНО:

Адвокат
должен
знать меру,
не хвалить
подсудимого,
избегать
абсурдных
фраз,
иначе
можно
получить
эффект,
обратный
желаемому.

ВАЖНО:

Адвокат
уместно
делает
ссылки
на
конкретные
пункты
решений
вышестоящих
судов,
что
убеждает
суд
в правоте
позиции
адвоката,
избранной
по
делу.

ВАЖНО:

Адвокат
всегда
разделяет
позицию
подсудимого,
иначе
речь
идет
о нарушении
права на
защиту.

ВАЖНО:

Адвокат
планомерно
логично
обоснованно
и детально
убеждает
суд
в правоте
позиции
стороны
защиты.

ВАЖНО:

Степень
конфронтации
и полемики
адвоката
со второй
стороной
спора,
стороной
обвинения
и коллегами
в прениях
должна
быть
разумной
и
выдержанной.

Адвокат в прениях. уголовное и гражданское судопроизводство

Адвокат в прениях сторон.

Уголовное и гражданское судопроизводство.

Прения сторон, пожалуй, самая главная и ответственная часть выступления адвоката в судебном заседании. Независимо, в каком процессе состоятся прения адвоката, в гражданском или уголовном процессе, готовится к ним необходимо очень тщательно и кропотливо.

Сложность прений состоит в том, что к этому виду выступлений невозможно подготовится заранее, как допустим к объяснению по иску или другим выступлениям адвоката по уголовному делу. Прения сторон это выступление, которое подводит черту уголовному или гражданскому процессу. В своем содержательном выступлении адвокат должен учитывать сказанное и мнения других участников, полемика, которая состоялась в ходе судебного разбирательства по делу, должна быть продолжена в прениях в качестве аргумента в поддержку своей позиции. Если прения адвокатом высказываются в уголовном процессе, то они должны обязательно критически «пройтись» по обвинительной речи прокурора. К прениям невозможно подготовится, обычно опытные адвокаты к выступлениям в прениях готовят тезисы.

В основном перед тем как выступить в прениях, в процессе появляются новые факты и доказательства не известные сторонам на первых этапах судебного заседания. Невозможно предугадать показания свидетелей, появление новых доказательств, выступление специалистов и выводов судебных экспертиз. Умелое лавирование исследованными доказательствами, адвокат по уголовным дела, в прениях должен убедить суд, почему именно представленные им доказательства невиновности его подзащитного убедительнее обвинительного заключения прокурора. Почему те или иные доказательства не имеют относимости и по сути являются недопустимыми. Представленные в прениях доводы должны быть логически последовательны в своих умозаключениях, легко воспринимаемые на слух как судом, прокурором, так и другими участниками процесса.

На практике речь в прениях адвоката часто перебивается судом. В процессе выступления, суд просит адвоката уточнить те или иные факты и доказательства, может попросить ускорить выступление, не «зацикливаться» на не исследованных судом доказательствах и так далее. На самом деле суд может перебить речь адвоката на ответственном месте и, если прения плохо подготовлены, то оратор не сможет довести свою речь до логического конца.
В выступлениях нужно быть готовым к любому повороту событий – отвечать на вопросы суда, удерживая главную мысль в голове и настойчиво опираясь на знания закона и обстоятельства уголовного или гражданского процесса проводить до конца выбранную позицию по делу.

Смотрите так же:  Пособие к проектированию школ

Достаточно сказать – выступление в прениях это полная импровизация речи, наполненная содержательным толковым разъяснением позиции адвоката и его подзащитного.
Как уже было сказано выше, адвокат выходит выступать чаще всего с подготовленными тезисами, которые направленны на акцент главных событий и которые в процессе выступления адвоката приобретают свое яркое и главное убедительное содержание.
Большие знатоки прений рекомендуют адвокатам заранее вести записи вопросов, на которые необходимо самому и ответить, при этом обращаясь к суду. Могу только заверить, что нельзя предугадать, что может произойти до выступлений адвоката в прениях по основному уголовному делу (например, истечение срока исковой, давности, отказ прокурора от обвинения), но серьезно к ним готовиться нужно.
Всытупление в прениях может быть полной неожиданностью как для адвоката, так и для его доверителя, подзащитного. Процесс уголовного судопроизводства полная непредвиденная «полоса препятствия» и к концу судебного заседания возникают вопросы доверителя к своему адвокату по тем или иным вопросам спора.
На первых этапах доверитель вроде как бы понимает адвоката, однако на завершении дела, происходит обратное. В связи с этими обстоятельствами необходимо делать корректировку выступления в ту или иную сторону, однако не во вред «общему делу». Опытные адвокаты порою просто не советуют своему доверителю выступать в прениях, а отвечать суду, что полностью поддерживают выступления своего адвоката. Это только не касается последнего слова обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Необходимость корректировки выступления в прениях может стать обязательной и в том случае, если суд выслушав участников судебного разбирательства с учетом появления новых доказательств, возобновляет уголовный или гражданский процесс. В таком случае появляются новые никому не известные доказательства которые требуют дополнительного изучения и анализа. Трудность заключается в том, что суд может ограничить адвоката в подготовке к выступлению по новым обстоятельствам и тогда, за недостаточностью времени для подготовки, защитнику нужно будет полагаться только на свой профессионализм и полную импровизацию. Главной задачей этих непредвиденных в уголовном или гражданском процессе это нахождение полного понимания уголовного адвоката и подзащитного, доверителя адвоката и его доверенного лица. Смешно выглядит когда адвокат и его подзащитный выступают с полным разночтением. На практике был случай, когда обвиняемый на рассмотрении уголовного дела, на заключительном этапе, в прениях просил у суда вынесения оправдательного приговора, увязывая свою полную непричастность к совершенному преступлению, а адвокат защитник просил суд не наказывать его подзащитного строго и по мере возможного приговорить к условному наказанию в связи с тем, что преступление, которое он совершил, не особо опасное для общества. В итого суд приговорил обвиняемого к реальному сроку наказания в виде лишения свободы.

Бурные прения, как правило, заканчиваются репликами.

Реплики это подведения к уже сказанному в прениях. Они по своему содержанию бывают очень коротки и убедительны в формулировках. Реплика, обычно направленная в сторону своего процессуального противника не должна быть оскорбительной. В своей судебной и заключительной реплике, адресованной в адрес суда, подводя итого выступлениям в прениях, адвокат своей убедительной просьбой просит суд обратить внимание именно на его представленные доказательства. Реплика не должна повторят сказанное в прениях и по возможности необходимо исключить всякого рода обиды и неприятно пожелания друг другу в завершении спора.

Судебная практика, как по уголовным, так и по гражданским делам имеет большое разнообразие ярких примеров как хороших, так и не очень приятных выступлений в репликах. Большинство опытных адвокатов сходятся в одном. Судья как нормальный человек следит за выступлением адвокатов в прениях и, особенно в голову ему «врезаются» именно реплики сторон и последнее слово обвиняемого. Как правило, в уголовном процессе последнее слово предоставляется обвиняемому и мой совет своим будущим подзащитным: не обижайтесь на правосудие в этот самый ответственный для решения вашей судьбы момент и если чувствуете себе хоть на «йоту» виновным, соберитесь в единый «нервный комок», кайтесь в содеянном и просите о снисхождении. Вас услышат и вам зачтется.

Участие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном заседании и одновременно самой сложной. Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях.

Нередко в судебном заседании неожиданно появляются новые доводы противной стороны, возражения против доказательственной силы представленных документов, показаний свидетеля или иных доказательств. Об этих доводах, возражениях необходимо помнить и умело вплетать их опровержение в логичную речь о том, почему исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается, и почему доказательства противной стороны не обладают доказательственной силой, а ее правовое обоснование несостоятельно.

Выступление адвоката в суде иногда осложняется тем, что судья, используя свое полномочие задавать вопрос в любой момент выступления, прерывает адвоката на полуслове, задает вопросы об обстоятельствах, о которых адвокат пока не успел сказать, требует немедленно показать какой-то документ. Адвокат при этом вынужден отвечать на вопрос судьи, удерживая в памяти слова, на которых остановился, а нередко перестраивать на ходу части своего выступления, переставлять акценты с одних обстоятельств и доказательств на другие.

Как правило, в арбитражном и гражданском процессах суд не выделяет специальное время на подготовку речи в прениях. В редких случаях может быть объявлен перерыв на несколько минут, в течение которых адвокат должен суметь собраться с мыслями. Таким образом, выступление в прениях — всегда экспромт. Помогают адвокату справиться с неожиданными эскападами другой стороны в судебном заседании несложные приемы. Так, тезисы выступления в прениях могут быть предварительно подготовлены до начала судебного заседания. В сложном деле может быть несколько вариантов таких тезисов, нацеленных на различные варианты возражений противной стороны. Кроме того, во время выступленийдругих лиц полезно вести записи, отмечая моменты, на которые обязательно надо ответить в прениях.

Невозможно точно предсказать, что произойдет в судебном заседании, но готовиться к выступлению в прениях можно и нужно.

Например, в вышеприведенном примере спора из договора займа можно предположить, что ответчик в судебном заседании заявит об истечении срока исковой давности и о том, что денежные средства получал не он, а ООО «Поток», следовательно, и договор займа был заключен между Ковалевой и ООО «Поток», а он является ненадлежащим ответчиком. Соответственно, еще до судебного заседания можно подготовить тезисы ответов на такие возражения ответчика и, если в судебном заседании эти обстоятельства будут выдвинуты ответчиком против исковых требований, в пренияхответить на них.

Выяснение всех возможных обстоятельств дела во время беседы с представляемым и тщательное изучение доказательств до судебного заседания позволит адвокату предположить возможные возражения противной стороны и подготовиться к ним.

Завершаются прения сторон репликой. Слово для произнесения реплики предоставляется лицам, участвующим в деле, для того, чтобы с учетом всего сказанного в прениях сформулировать последние убедительные доводы в обоснование своих требований и (или) возражений. Реплика является возможностью подвести итог всему сказанному в судебном заседании и обратить внимание судьи на те обстоятельства и доказательства, которые подтверждают обоснованность предъявленных требований или возражений. Реплика не должна быть простым повторением основного выступления в прениях, но должна учитывать высказанные в прениях доводы других лиц, участвующих в деле. Не рекомендуется использовать реплику для повторного произнесения речи, уже произнесенной в прениях.

По сложившемуся обыкновению, реплика не должна быть продолжительной. Последним реплику произносит ответчик, и это его священное право, так как он изначально является более слабой стороной с точки зрения его процессуального положения: ответчик защищается в процессе. В некоторых случаях можно наблюдать, как представитель стороны отказывается от произнесения реплики. С точки зрения тактики ведения процесса такой отказ, несомненно, является ошибкой, так как судья — это прежде всего человек и он лучше всего запомнит то, что услышит в последние минуты. Поэтому реплика должна быть краткой и яркой, содержащей какой-то ключевой довод. В таком случае судья при вынесении решения начнет восстанавливать приведенные стороной доводы именно с реплики.

В некоторых делах именно реплика способна перевесить все доводы противной стороны. В качестве иллюстрации приведем следующий пример. В деле о взыскании стоимости недопоставленного товара по договору поставки ответчик отрицал недопоставку. Акт об обнаруженной недостаче был составлен в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР N П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», на которую стороны ссылались в договоре поставки. Единственным доводом ответчика в обоснование его позиции был факт непредставления истцом пломб, снятых с вагона, в котором была обнаружена недостача. Так как Инструкция Госарбитража обязывает представить пломбы, судья в судебном заседании предложила истцу предъявить пломбы. Истец заявил, что пломбы во время ремонта утеряны. Истец отказался от реплики, а ответчик в реплике попросил судью обратить внимание на отсутствие пломб, которое свидетельствовало о несоблюдении требований Инструкции Госарбитража и лишало доказательственной силы акт об обнаруженной недостаче. Вынесение решения заняло у судьи небывало продолжительное время. Объявив решение об отказе в иске, судья пояснила сторонам, что после долгих сомнений именно отсутствие пломб оказалось окончательным доводом при вынесении решения в пользу ответчика.

РАПСИ провело текстовую трансляцию третьего дня прений сторон по делу об убийстве журналистки Анны Политковской из Мосгорсуда.

Ранее на данной стадии завершила свое выступление сторона обвинения и защита подсудимых. Гособвинение просит присяжных вынести всем подсудимым обвинительный вердикт, признав их не заслуживающими снисхождения. Адвокаты, в свою очередь, просят присяжных оправдать всех обвиняемых.

Обозреватель «Новой газеты» Анна Политковская была застрелена в лифте своего дома в октябре 2006 года. По версии следствия, непосредственным исполнителем убийства является Рустам Махмудов: преступление он совершил вместе с двумя братьями Ибрагимом и Джабраилом, дядей Лом-Али Гайтукаевым, а также с экс-сотрудником РУБОПа Сергеем Хаджикурбановым.

21:46 Время прощаться. Спасибо, что были с нами весь этот сложный день. Продолжим завтра в 11:00. Читайте РАПСИ!

21:40 Обсуждают ходатайство об отложении заседания. «Нам нужно время для подготовки к последнему слову, если оно действительно будет последним», — говорит Рустам Махмудов. Гайтукаев демонстрирует увесистую папку с текстом своего последнего слова. Говорит, часа на три будет выступление. Перерыв до завтра до 11.

21:39 Тем временем адвокаты попросили перерыв до завтра. Но на этом заседании любая фраза грозит вылиться в перепалку. Так случилось и на этот раз. «Как вы себя ведете, адвокат Арсамерзаев, где вы научились таким манерам», — возмущается судья.

21:38 У подсудимых реплик нет. Переходим к последнему слову. В зал поднимают из конвойного помещения Ибрагима и Джабраила Махмудовых. На позапрошлом заседании их удалили из зала суда за слишком громкое поведение и нарушения.

21:37 Адвокат Рустама Махмудова Степанов также подчеркивает, что не доказана вина его подзащитного по второму эпизоду обвинения – похищении гражданина Армении в 1996 году.

21:36 «Прокурор не опроверг ни одного моего довода. Я отвечаю за каждое свое слово», — говорит Арсамирзаев. Адвокаты уверены, что их версия более убедительна, чем версия обвинения и просят об оправдательном вердикте.

21:34 Возобновляемся. «У нас остаются реплики адвокатов и выслушать последнее слово подсудимых», — пояснил судья присяжным. По его словам, после этого присяжных опустят домой – список вопросов обсудят уже без них.

20:51 Перерыв 5 минут, потом реплика Саидахмета Арсамерзаева. Ждем!

20:50 «Пока мы здесь устраиваем прения и реплики где-то там сидит подлец, стрелявший в Политковскую, и ждет обвинительного вердикта. Я убежден, что заказчик убийства также ждет обвинительного вердикта», — считает защитник.

20:49 Мусаев предположил, что Ибрагим и Джабраил приехали в район лесной потому, что там был их старший брат Рустам. Встреча братьев, по его мнению, никак не связана с убийством. «Обвинение пытается нас убедить, что Рустам пошел на дело с младшими братьями, выключил свой телефон, а им сказал оставить его включенным», — недоумевает он.

20:37 Судья попытался вмешаться, не помогло. «Что значит – доходит до абсурда? Я попрошу вас больше этим выражением не пользоваться», — говорит председательствующий.

20:36 Реплика плавно превращается во вторую речь. Мы снова слышим анализ детализации, телефонных переговоров и т.д.

20:21 Он не помнит, что делал в день убийства. Адвокат говорит, что мог бы придумать ему версию, которая вписалась бы в детализацию, но обеспечила бы алиби, но тот против – не хочет врать, ведь действительно не помнит.

20:15 А вот на его «родного уже восемь лет как подзащитного» Джабраила Махмудова есть только эта детализация.

20:14 «Сергей Хаджикурбанов – удивительный случай. На моей памяти первый раз в убийстве обвиняют человека, на которого нет ничего, даже детализации о том, что он был рядом с местом преступления», — говорит адвокат.

20:11 «Я от госпожи Семененко в диком восторге», — начал свою реплику Мусаев. Он пояснил, что простоял за трибуной несколько часов, ссылался на многочисленные доказательства, рассказал свою версию убийства, а прокурор смогла возразить только по экспертизе ДНК.

20:09 «Мы с вами так и не услышали ответа на вопрос, что делали Ибрагим и Джабраил около дома Политковской в день убийства», — напомнила прокурор. Реплики стороны обвинения закончены.

20:06 «Защита сказала, что следы ДНК на пружине пистолета не принадлежат Рустаму Махмудову. Это не так», — сказала прокурор. Она пояснила, что материалов на пистолете было слишком мало, чтобы выяснить ее принадлежность. «Образец ДНК непригоден для проведения сравнительных исследований. Нельзя сказать, принадлежит ли ДНК Махмудову Рустаму или не принадлежит», — пояснила прокурор.

20:00 Переходим к репликам сторон. Выступает Мария Семененко: «Я по прежнему уверена, что подсудимые виновны и не заслуживают снисхождения».

19:59 Подсудимые в прениях выступать не стали: «Все уже сказано».

19:58 Обвинение считает, что Хаджикурбанов координировал действия преступников, но доказательства свидетельствуют, что он никого не координировал — заключил Михальчик.

19:57 «Когда вы отправитесь в совещательную комнату, сомнение должно быть в вашей голове», — обратился он к присяжным, призвав их руководствоваться логикой. Он попросил их ответить «нет, не доказано» на вопрос о причастности Хаджикурбанова к преступлению.

19:54 «Павлюченко – Атлант, который держит на плечах обвинение, а Хаджикурбанов – пятое колесо у телеги», — речь адвоката становится все более образной.

19:48 «Оглы говорит, что Павлюченков вообще хотел убить Хаджикурбанова. Понимаете, убить? Видите, какие у него основания оговорить моего подзащитного и отправить его в колонию», — отметил защитник.

19:46 Адвокат рассуждает о забывчивости подсудимых. Они не помнят, что делали в день убийства, кроме Хаджикурбанова, который в этот день отмечал юбилей матери. А Павлюченков запутался в показаниях – сколько же заплатили за убийство. «Мы можем забыть, что делали в определенный день, во что были одеты, какое было настроение. Но вот какую зарплату мы получали несколько лет назад вспомнить можем», — говорит он о провалах в памяти фигурантов дела.

Смотрите так же:  Штраф про резину

19:43 А лавочки очень неудобные в суде, не знаем, как можно на таких заснуть. Да и процесс интересный, развязка близка.

19:39 Половина зрителей между тем задремала, кто-то еще держится, интерес сохраняют единицы.

19:32 «Чтобы на всю жизнь отправить его в, допустим, «Полярную Сову» нужны более веские доказательства», — считает Михальчик.

19:24 «Если вы хотите на всю жизнь отправить человека за решетку, надо найти более веский повод, чем то, что он не ангел», — прокомментировал адвокат сообщение прокурора о судимостях его подзащитного.

19:23 «Анна Степановна Политковская действительно талантливый журналист. Она написала много книг статей. Они легко читаются, даже если с ней не согласен», — говорит Михальчик. Он отметил, что она писала о солдатах, которые нарушали закон, о преступлениях. «Для чеченцев эта женщина была почти святой», — отметил он.

19:13 Как всегда, не только внешность сколько фигура. «Ну, кушал хорошо, у нас же есть Макдоналдс», — отметил адвокат. А потом решил рассказать на собственном опыте (он, как выяснилось, занимается борьбой) как меняется внешность благодаря спорту.

19:08 И еще вспомнил афоризм Козьмы Пруткова: «Не верь глазам своим». Это он про внешность Рустама Махмудова, которого обвинение называет киллером.

19:04 Заодно и про презумпцию невиновности рассказал. «Если есть разумное сомнение в причастности подсудимого к преступлению, то он невиновен, — отметил Михальчик. – У этого принципа очень глубокий смысл. Он заключается в том, что невиновный человек должен оказаться на свободе».

19:03 Михальчик объясняет разницу между прямыми и косвенными доказательствами. «Вы выходите из подъезда и видите большую кучу снега, а рядом спит пьяный дворник с лопатой. Вы думаете, что это он собрал эту кучу снега – это косвенное доказательство. А если вы видите, как этот снег привезли на грузовике и свалили во дворе – это прямые доказательства», — рассказал он.

18:55 Он говорит, что речь у него была запланирована на несколько часов, но потом он решил, что присяжные и так разобрались в деле. В результате он остановится только на ключевых моментах. Обещает быть кратким.

18:53 Прокурор Локтионов успокоил присяжных, указав, что, даже в случае обвинительного вердикта без снисхождения, судья имеет право назначить наказание ниже низшего. «Но ведь беспокоиться стоит, даже если невиновного человека посадят всего на один день», — недоумевает Михальчик.

18:50 «Прокурор рассказала вам очень увлекательную историю о том, как шло следствие. Но у защитников, которые давно работают по этому делу, есть свои занимательные истории про следствие», — сказал Михальчик. Судья попросил его оставить эти истории при себе и сконцентрироваться на доказательствах.

18:44 Против Хаджикурбанова, по его словам, одна единственная встреча организатора и исполнителя. Обвинение считает, что сам факт этой встречи доказан. Но адвокат считает иначе. По его мнению, он просто не успел бы доехать и провести встречу за 26 минут, которые у него были, согласно данным телефонных соединений.

18:37 Он также переводит разговор на других фигурантов и свидетелей. Сначала вспомнил Набатова, у которого достали пистолет. Затем пришла очередь Оглы и Голубовича – помощников Павлюченкова.

18:35 В начале он рассказал присяжным, как важна их работа. А речь прокурора сравнил со стихами: «Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий».

18:33 Пятнадцатиминутный перерыв закончился всего через час. За это время закончился рабочий день – коридоры суда опустели, сотрудники разошлись по домам. Но у нас работа в разгаре – начал выступать адвокат Алексей Михальчик. Он защищает бывшего РУБОПовца Сергея Хаджикурбанова.

Бывший сотрудник правоохранительных органов Сергей Хаджикурбанов // Фото РИА Новости, Антон Денисов

17:35 Судья попросил не расходиться, сегодня он планирует заслушать реплики и последнее слово подсудимых, а потом начать обсуждение вопросов присяжным. Не беремся прогнозировать точно, но это может занять довольно много времени.

17:33 Адвокат Мусаев высказался полностью. В заседании объявлен перерыв на 15 минут, затем выступит последний адвокат Алексей Михальчик.

17:31 У Мурада Мусаева вторая попытка завершить речь — он благодарит присяжных.

17:19 В частности, телефонный номер, который обвинение назвало номером для переговоров по поводу убийства, по словам Мусаева является сервисным номером одного из операторов сотовой связи. «По которому никогда невозможно дозвониться», — пояснил защитник.

17:12 А нет, не итоги, показалось. Теперь адвокат комментирует выступление прокурора в прениях.

17:10 Мусаев начал подводить итоги своей почти четырехчасовой речи: Ибрагим и Джабраил Махмудовы в организации убийства не участвовали, Политковская ехала не тем маршрутом, которое вычислило следствие, Рустам Махмудов – не убийца.

17:09 Адвокат выясняет, был убийца правшой или левшой. «В обоих вариантах стрелял не Рустам», — решил он.

17:08 Судья:»Я вас предупреждаю, что это незаконно». Адвокат Мусаев: «Ничего подобного!»

17:06 «Что это такое, почему вы так себя ведете? Вы выступаете в прениях а не пререкаетесь с председателем», — продолжает отчитывать защитника судья.

17:05 «Это вранье!», — говорит адвокат. «Пожалуйста, прекратите использовать выражения, недопустимые в прениях сторон», — сделал ему замечание судья.

17:02 А теперь поговорим об окурках, найденных в подъезде. Жители дома не курили на площадке первого этажа и в подъезде. Поэтому Мусаев делает вывод, что окурки оставил убийца. «Если бы изъять ДНК с них и сравнить его с ДНК всех фигурантов этого дела – Шошина и других…», — предположил адвокат. Судья опять прервал его – говорить можно о тех доказательства, которые есть, а не о тех, которые могли бы быть.

16:56 Нестыковка и в росте. Убийца, по результатам баллистической экспертизы, был выше Анны Политковской, а Рустам Махмудов – нет.

16:51 «Это небо и земля, это анатомические антонимы друг друга», — сравнивает их адвокат.

16:45 Мусаев вернулся к обсуждению фигуры предполагаемого киллера. Он напомнил, что присяжным показали видео с телефона одного из подсудимых, где Рустам Махмудов запечатлен «во сей красе с голым торсом». По его мнению, после этого никто не скажет, что он похож на запечатленного на видео худого убийцу.

16:44 «В очередной раз он позволяет себе обсуждать действия судьи при вас, оказывая тем самым незаконное воздействие», — тяжело вздохнул судья.

16:42 Присяжных вернули, но спор о фото продолжился. «К сожалению, судью вы не слушаете, вы слушаете только себя», — расстроен председательствующий.

16:41 «Прекратите хулиганить в судебном заседании, перестаньте кричать на меня», — обратился судья к адвокату.

16:40 Он тут же решил исправить это нарушение и достал фотографии Махмудова. Тут уже возмутилась прокурор – присяжным можно показывать только допущенные судом доказательства. Присяжных удалили в совещательную комнату и велели не слушать, что им вслед говорят.

16:38 Он говорит, что не может простить прокурору Марии Семененко упрек – она удивилась, что более новые фотографии защитой продемонстрированы не были. Адвокат напомнил, что другие фото суд просто не разрешил показать.

Рустам Махмудов // Фото РИА Новости, Евгений Биятов

16:36 «К сожалению, вам показали только фотографии из 90-х годов. Но даже на самых ранних из них вы видели худого Рустама? Вы видели на них худощавого сутулого человека с узкими плечами?», — задается вопросами адвокат.

16:32 «У меня нет сомнений, что человек на видео – не Рустам Махмудов», — заявляет Мусаев. Он напомнил, что за время судебного следствия обвинение различными способами пыталось убедить, что это — именно Махмудов. Например, прокуроры говорили о том, что подсудимый принимал наркотики и, следовательно, был худым, свидетели заявляли, что ранее он был худым, но потом поправился. Помимо этого, они указывали, что камера вытягивает изображение и люди выглядят стройнее.

16:30 Ключевая часть выступления Мусаева – рассуждения о внешности киллера. Напомним, на видео с камер наблюдения убийца, лица которого не видно – худощав, а Рустам Махмудов (по версии следствия, именно он является убийцей) — располневший.

16:28 Заседание продолжается.

16:05 В заседании перерыв 10 минут, проветрить помещение.

16:02 Самые внимательные слушатели Мусаева – родственники подсудимых. Присяжные потихоньку сдают. Охранники судьи и прокуроров задремали. Главное, что судья внимательно следит за речью Мусаева. А то ведь бывает.

15:57 Благоразумный человек, по мнению адвоката, не стал бы разъезжать на машине, засветившейся на месте преступления. А его подзащитный продолжил пользоваться ей, даже нарушал ПДД и попадал в поле зрения дорожной инспекции.

15:55 «Где доказательства, что Джабраил Махмудов в день убийства сидел в машине около дома Политковской, а не был где-либо еще в районе полутора километров в радиусе действия базовой станции», — недоумевает адвокат.

15:52 Адвокат сетует на отсутствие некоторых данных. «Он пытается донести до вас ведения об отсутствии доказательств, это незаконно. Вы будете выносить вердикт на основе тех доказательств, которые были исследованы в суде, а не на возможном или действительном отсутствии каких-либо доказательств», — пояснил присяжным судья.

15:47 «Один километр она проехала за 13 минут», – занялся подсчетами Мусаев. «Это не ехать, это ползти. Это скорость парковки», — говорит он. Адвоката не убедили доводы, что Политковская была начинающим водителем и, к тому же, ездила медленно из-за плохого зрения. Кстати, не стоит забывать и про московские пробки.

15:37 Кроме того, указывает адвокат, когда преступники репетировали убийство – дважды за несколько дней до самого преступления, Джабраил и Ибрагим Махмудовы, согласно их биллингам, были далеко от ее дома.

15:36 «Это не анализ информации, это попытка опорочить органы следствия. Это ваше мнение, пожалуйста, при себе его оставьте», — прокомментировал слова защитника судья.

15:35 «Я утверждаю со всей ответственности, что эта фабула – ложь. Ее выписали уже под задержанных фигурантов, такой цепочки не было», — заявил адвокат.

15:34 Мусаев перешел к анализу того, как с технической точки зрения была убита Анна Политковская. На перекрестке ее машину караулил Ибрагим Махмудов, который предупредил своего брата Рустама о ее приближении к дому. После этого звонка он зашел в дом, чтобы дождаться ее у лифта и застрелить. Третий брат, Джабраил, по версии следствия, подвез киллера к дому.

Джабраил Махмудов // Фото РИА Новости, Алексей Филиппов

15:31 Вообще, судья его периодически прерывает, просит не комментировать сведения, не относящиеся к его компетенции и держаться ближе к рассматриваемому уголовному делу.

15:26 «Информация о местонахождении Политковской черпалась из баз данных, доступ к которым был не у Гайтукаева, а у Павлюченкова и его подчиненных», — продолжает Мусаев. Вообще, все адвокаты анализируют картину преступления в целом, а не только роль своего конкретного подзащитного.

15:23 «Заказчик убийства лично ездил по разным адресам Политковской. И денег заплатил, и все сделал сам», — Мусаев сопоставляет версию следствия со своей теорией.

15:13 Судья пытается вернуть его к разговору о подсудимых, а не экс-сотрудниках ОПУ. «Попытки адвоката Мусаева уверить вас в каких-то преступлениях посторонних лиц являются незаконными и я прошу вас не принимать во внимание эти сведения», — обратился судья к присяжным.

15:12 «Доказано ли? Нет, не доказано. Это продукт путаных показаний двух товарищей, заинтересованных в обвинительном вердикте по этому делу», — говорит адвокат.

15:10 «Павлюченков – настолько прожженный тертый калач, он позаботился, чтобы доказательств его виновности осталось как можно меньше», — защита постоянно возвращается к разговору об экс-главе оперативно-поискового управления ГУВД Москвы.

15:04 По мнению Мусаева, эта группа получилась совсем не преступной и не организованной.

15:00 Затем предстоит ответить на вопрос о создании организованной группы. Но подсудимый Джабраил Махмудов в это время находился не в Москве, Сергей Хаджикурбанов сидел в колонии, отмечает Мусаев.

14:58 Следующий вопрос – кто заказал убийство. Следствие считает, что заказ получил Гайтукаев. Но, по словам адвоката, телефон подсудимого прослушивали почти год, а среди звонков нет ни одного, который можно было бы трактовать как заказ на убийство.

14:55 Дело в том, что представители обвинения, по мнению адвоката, не исследовали на заседании статьи журналистки, не предложили им даже варианта того, кто мог быть заинтересован в ее гибели. «Мотив преступления просто обошли стороной», — считает Мусаев.

14:53 Мусаев продолжает выступать. Начал он с прогноза будущих вопросов, на которые предстоит ответить присяжным. По его мнению, из-за позиции обвинения они могут ответить отрицательно и на первый вопрос: Доказано ли, что Политковская была убита из-за своих публикаций.

14:50 Видеотрансляция налажена, заседание возобновилось. За время перерыва один из адвокатов ушел. Судья возмущен, но процесс продолжается.

14:40 Перерыв затягивается. Пришло еще больше родственников подсудимых, впереди последнее слово. В зал все не помещаются, зато оперативно организовывают видеотрансляцию в холл суда.

14:30 Друзья, мы скоро возобновим трансляцию. Кстати, за ходом процесса вы можете следить и в Твиттере, хэштег #Политковская.

13:45 Перерыв на 40 минут. После него Мусаев обещал сопоставить изложенную им версию событий с позицией обвинения.

13:44 Для Гайтукаева тоже настали тяжелые времена. «Нищебродство так и осталось нищебродством. Он буквально побирается. Основная повестка дня для него – каким образом укомплектовать передачку в СИЗО», — рассказал Мусаев.

13:41 А вот Рустаму Махмудову посоветовали избавиться от машины. Ни на «праздник жизни» в кафе его не пригласили, ни работы больше не предлагали. «Он для Павлюченкова отработанный материал, компрометирующая связь», — говорит адвокат.

13:40 Мусаев сказал, что у него нет сомнений в виновности названных им лиц. Но судья напомнил, что присяжным придется отвечать на вопросы о виновности подсудимых, а не экс-сотрудников ОПУ.

13:39 Судья попросил адвоката внимательнее подбирать слова после того, как он употребил термин «гоп-компания». Мусаев говорит, что других слов у него для характеристики этих людей нет.

13:38 Проверил биллинги сотрудников ОПУ – Шошина, Голубовича, Оглы, а также самого Павлюченкова. За 20 минут до убийства они отключили телефоны, а после убийства разъехались из Москвы. После этого они встретились в кафе, где Голубович и Оглы получили по 20 тысяч долларов. Они отмечали удачное окончание некоего дела, адвокат считает, что убийства.

13:35 Адвокат Мусаев продолжает повествование про киллера. Критикует версию, что о приближении Политковской предупреждал человек, стоящий на перекрестке. «Но она уезжает и приезжает в разное время, гораздо логичнее предположить, что за ней следят в режиме реального времени», — говорит он.

13:30 Мусаев извинился перед присяжными: сам, говорит, засыпал на лекциях в институте. Отметил, что сложно долго слушать монотонную речь. Но вроде так живенько все, никто не задремал. Еще бы – такие страсти.

13:25 Тот факт, что около дома Политковской во время убийства в интервале одной минуты находится три зеленых ВАЗ-2104 адвокат назвал «игрой в наперстки».

13:23 Все в этом варианте прекрасно – он не знает, для чего и куда привозит очередного человека Павлюченкова, а если его машина засветится – получится чеченский след, который не приведет к заказчику. «Козел отпущения подобран», — заключит Мусаев.

13:22 А тем временем, продолжает адвокат, заказчик убийства уже торопит Павлюченкова. Как опытный опер он никогда не пошлет на убийство служебную машину, говорит Мусаев. И тут он вспоминает про Рустама Махмудова, которого уже использовал как водителя со своей машиной. «Именно в этом качестве он задумал привлечь Рустама Махмудова», — считает Мусаев.

Смотрите так же:  Пособие временным опекунам

13:20 «Вы доводите слишком много сведений, которые не относятся к этому делу», — прерывает Мусаева судья. Пояснил присяжным, что все сказанное защитником — только предположение.

13:18 Адвокат отмечает, что никого конкретно не обвиняет и все это может быть просто совпадением, но 15 сентября в Санкт-Петербурге происходит нападение на мясокомбинат «Самсон», 21 сентября Политковская публикует статью «Зачем на мясокомбинате головорезы», 6 октября убита Политковская, спустя два месяца убиты владельцы этого завода.

13:13 Тем временем начался новый, более масштабный этап слежки за Политковской. «Она мечется между больницей, где у нее лежит смертельно больная мать, и пожилым отцом, которому необходим уход, а за ней следит целая толпа ОПУ-шников», — продолжает адвокат.

13:11 В общем, проблема разрешилась и без убийства – Гайтукаева арестовали.

13:08 Адвокат заявляет, что Оглы и Голубович раньше уже убивали по просьбе Павлюченкова, ведь иначе он к ним не обратился бы. «Ведь если мне понадобится кого-то убить, я не обращусь к своим коллегам-адвокатам Алексею Михальчику или Сергею Бадамшину, я обращусь к тем, кто уже убивал», — отмечает Мусаев.

13:06 Ему нечем отдать долг Гайтукаеву. «Он (Павлюченков) находится в патовой ситуации и обращается к Голубовичу и Оглы с просьбой убить его (Гайтукаева). Он хочет избавиться от человека и от проблемы, — считает адвокат. – Не срастается. Не потому, что они такие агнцы. Но либо нечем было заплатить, либо из опасения, ведь убить Гайтукаева – это не то же самое, что убить беззащитную женщину».

13:04 Все это происходило за два месяца до убийства. «Затем, видимо, он снова начинает ныкаться, перестает разъезжать с эскортом», — говорит Мусаев. Он предполагает, что в это время Павлюченков теряет связь с заказчиком или не сходится с ним в цене.

13:01 Он предполагает, что Павлюченков отправил одного своего сотрудника следить за Политковской. Но тот был пешим, поэтому он нанял Рустама Махмудова, чтобы тот возил его на своей машине.

12:56 «В этот момент Гайтукаев обращается к нему с просьбой вернуть долг. Происходит разговор на повышенных тонах», — адвокат Мусаев продолжает излагать свой взгляд на события 2006 года.

12:52 «Он позиционирует этот заказ как источник своего будущего благосостояния. Подтягивает к себе своих подручных, создает вокруг себя эпатаж, на все встречи является с сопровождением», — продолжает историю Мусаев.

12:50 «И тут на него ( Павлюченкова) как манна небесная сваливается заказ на убийство Анны Политковской. Я не знаю, кто заказчик, но уверен, что он поступил от одного из антигероев ее статей. Если бы я был следователем, я бы проверил все версии и, может быть, нашел подлеца», — говорит адвокат.

12:49 Это все еще предыстория, вернее, ее третья часть. «2006 год, Павлюченков находится в плотном кольце кредиторов – несостоявшихся директоров газовых компаний, начальников подразделений спецслужб. Его преступная группа, требующая существенных инвестиций, рассыпается», — рассказывает Мусаев.

12:46 Судья просит вернуться ближе к существу рассматриваемого дела. Адвокат уточняет, что в заказе убийства он никого конкретно не обвиняет.

Адвокат Мурад Мусаев // Фото РИА Новости, Алексей Ничукин

12:46 Мусаев назвал фамилию Ямадаева. Судья прервал. Адвокат начал перечислять статьи Политковской: «ГРУ-200», «Зачем на мясокомбинате головорезы».

12:44 При этом ей приходилось сталкиваться, вступать в конфликт с влиятельными людьми, зачастую состоящими на госслужбе, моральные качества которых, по словам адвоката, такие же, как у Павлюченкова.

12:43 «Анна Политковская была полным антонимом Павлюченкову. Если он обладает всеми самыми худшими человеческими качествами, а также чем-то от животного, то Политковскя, рискуя собой, спасала людей – заложников Норд-Оста, беженцев чеченской войны, жертв военных», — рассказывает защитник.

12:41 Он перешел к характеристике Гайтукаева, которого обвинение называет криминальным авторитетом. «На самом деле у него просто были связи с уголовным миром, и правоохранителями. Зарабатывал на некотором виде посредничества», — говорит адвокат.

12:37 Палюченков обещал своим знакомым различные услуги – от убийств до назначений руководителями подразделений силовых ведомств и коммерческих структур. «Если время от времени он убивал, то уж назначить никого на должности точно не мог. По этому со временем он заработал себе весьма плачевную кредитную историю», — продолжает Мусаев.

12:35 Судья прерывает этот интереснейший рассказ – просит говорить о подсудимых. «Я основываюсь на материалах дела. Если вы поймаете меня на лжи, я готов посыпать голову пеплом», — обещает адвокат.

12:34 «В круг знакомств Павлюченкова входили уголовные или полууголовные элементы, которые его подразделение иногда разрабатывало», — говорит Мусаев. Он рассказывает, кто, по его мнению, в преступной группе отвечал за оружие, за технику, за транспорт.

12:32 А свидетель Набатов, который передал Павлюченкову полученный по наследству пистолет, по словам Мусаева, «раз десять находил пистолеты у тещи в сумке и продавал их». Он служил на базе, где была нелегальная точка по переделке газового оружия в боевое. также упоминаются люди с кличками «Нос» и «Вазелин» в составе некой группы.

12:29 Мусаев говорит, что убийство Политковской было совершено организованной преступной группой, которую создал и возглавил Павлюченков. На его счету, указывает адвокат, и другие жертвы. «Это не просто неприятный человек, это подлец которого свет не видывал, это хладнокровный изворотливый преступник», — охарактеризовал он его, напомнив, что обвинение пыталось преподнести его как коррумпированного милиционера, который «подхалтурил и получил взятку».

12:26 Адвокат просит присяжных не обращать внимание на поведение подсудимых, напомнив, что первый скандал произошел еще во время отбора присяжных. «Эти люди не развлекаются, их нервозность понять можно», — говорит он.

12:25 Судья возмущен. «Адвокат позволяет себе допускать такие выражения как «недостатки процесса». Это недопустимо», — заявил Павел Мелехин.

12:24 Следующим выступает адвокат Мурад Мусаев. «Этот процесс – просто кошмарный сон для меня», — начал он.

12:18 Адвоката пару раз прервали – за анализ политической ситуации в стране и предположение, что одно из доказательств купили. «Никто не может порочить законно собранные доказательства», — напомнил судья. напоследок адвокат пожелала присяжным вынести справедливый вердикт, напомнив, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимых

12:12 Она ссылается на неточности в переводе с чеченского на русский прослушек разговоров подсудимых. Кроме того, не видит ничего необычного в очень частых переговорах Гайтукаева с племянниками, что обвинение считает признаком переговоров о подготовке к убийству.

12:08 Обвинение считает, что, убийца, чтобы зайти в подъезд без ключа, наклеил на магнитный замок двери скотч с пластилином. «Ни для кого не секрет, что пластилин и скотч клеят на замок, чтобы дверь не громыхала», — говорит адвокат.

12:06 «В качестве доказательства того, что подсудимые «заметали следы», обвинение ссылалось на такие неопровержимые доказательства, как тряпка и перчатки, найденные в машине Махмудова. Но ведь в каждой машине есть тряпка», — отмечает защитник.

12:03 «Защита считает, что Павлюченков спланировал преступление от начала до конца, руководил и организовывал его», — говорит адвокат. Судья напомнил, что Павлюченков в этом деле не подсудимый. Он, кстати, уже был осужден на 10 лет – его признали виновным в организации слежки за Политковской. Поскольку он пошел на сделку с правосудием, его дело рассматривали отдельно от остальных подсудимых.

Дмитрий Павлюченков //Фото РИА Новости, Максим Блинов

12:01 Ведь поставить человека на тротуаре следить, когда проедет машина, ненадежно. «А если бы мимо проехал автобус с туристами, загородил бы машину – ведь убийство бы сорвалось», — говорит Окушко. А Павлюченков, как глава оперативно-поискового управления, мог организовать прослушку телефона.

11:59 Адвокат считает, что киллер узнал о приближении Политковской к дому не от Ибрагима Махмудова, который, по версии следствия, следил за ее машиной на перекрестке. По ее мнению, преступники прослушивали телефон журналистки и вычислили время ее приезда по разговору с сыном.

11:56 Присяжные слушают внимательно. Наш корреспондент, Анна, переживает, что это ненадолго: обычно после длительных речей их явно клонит в сон. В крайнем случае, они смогут прочитать все в наших онлайнах, так что работаем еще усерднее и внимательнее.

11:53 Адвокат Окушко решила прокомментировать работу следователей и получила замечание от судьи. Он назвал выражение «слепили свою версию» недопустимым в зале суда. Несмотря на просьбу защиты, судья не назвал норму законодательства, которая запрещала бы такие фразы.

11:51 Адвокат ссылается на показания свидетеля Голубовича (он не явился в суд, на заседании была показана видеозапись его допроса). Свидетель говорил, что Павлюченков нервничал после убийства, ведь «заказчик просил убрать организатора, а Палюченков считал себя организаторам». Адвокат считает, что Павлюченков знал, кто заказчик убийства, а организовал его самостоятельно.

11:49 «Нет ни одного доказательства, что после убийства у Гайтукаева улучшилось материальное положение», — добавила она.

11:46 «Если возникает столько вопросов, то как можно быть уверенными, что именно Гайтукаев — организатор убийства?», — говорит защитник.

11:44 Движение финансовых потоков, выделенных на организацию убийства, с точки зрения адвоката, также выглядит нелогичным. Так, Гайтукаев, который получил 150 тысяч долларов, передает всю сумму Павлюченкову вместо того, чтобы просто заплатить ему за слежку. После ареста Гайтукаева к Павлюченкову приходит Хаджикурбанов и, заявив, что теперь действует вместо задержанного, забирает оставшиеся деньги.

11:40 «Палюченков все выполнял самостоятельно – по собственной инициативе организовал слежку, по собственной инициативе продолжал ее, — считает Окушко. – Если бы к этому был причастен мой подзащитный, то этому были бы доказательства, а их нет».

11:38 При этом разговоры Гайтукаева прослушивали с января 2006 года, но подобного разговора в качестве доказательства в суде представлено не было.

11:37 21 августа 2006 года – менее чем за два месяца до убийства Политковской — Гайтукаев был задержан по другому уголовному делу. Из СИЗО он попросил передать другому подсудимому, Сергею Хаджикурбанову, что «тот должен закончить дело, над которым они работали».

11:35 Адвокат недоумевает, по версии следствия, Гайтукаев сначала заплатил за слежку за Политковской, а потом начал сам разъезжать возле ее дома и работы. Защитник считает это нелогичным.

11:32 Судья недоволен ссылкой адвоката на свидетеля Бураева, которого в суде не допрашивали. «Уважаемы присяжные, защитник пытается оказать на вас незаконное воздействие», — обратился судья к коллегии.

11:29 Указывает, в частности, на ошибку в марке машины. По словам Павлюченкова, Гайтукаев приехал к нему на «Волге», но в то время такую машину он уже продал. «Эти мелкие неточности указывают на ложь и постоянную путаницу в показаниях», — считает адвокат. А многие факты, напоминает она, подтверждаются только показаниями Павлюченкова.

11:26 В очередной раз критикует показания бывшего главы ОПУ ГУВД Москвы Дмитрия Павлюченкова, который рассказал, что Гайтукаев предложил ему организовать слежку за Политковской.

11:25 Она считает, что собранные доказательства не подтверждают, что Гайтукаев когда либо получал вознаграждение в размере 150 тысяч долларов – ни за убийство, ни за что-либо иное.

Лом-Али Гайтукаев //фото РИА Новости, Владимир Астапкович

11:22 Разборки с местами в зале и микрофонами закончены. Итак, мы начинаем. Заседание открывает адвокат Татьяна Окушко. Она защищает Лом-Али Гайтукаева.

11:20 Адвокат Мусаев просит пустить в зал отца братьев Махмудовых. Раньше его удаляли за плохое поведение, но теперь простили, поняли отцовские чувства.

11:16 Хорошие новости для Вас, читатели: наш корреспондент успешно миновал баррикады из лавок и попал в зал. Самая оперативная и точная текстовая трансляция здесь и сейчас.

11:13 Пришли прокуроры, начало все ближе.

11:11 Так, возле зала оживление: адвокатов позвали в зал. Это знак, что скоро начнется заседание. Людей, между тем, собралось довольно много, многим может не хватить мест.

10:52 Пока ничего не происходит. Уже собрались все участники процесса, кроме подсудимых. Их еще не доставили из СИЗО.

10:28 Меры безопасности усилены: на каждого зрителя в зале приходится по приставу. Зрителей, кстати, много.

10:17 Собрались все адвокаты, но подсудимых еще нет. Наш корреспондент передает, что в Мосгорсуд из СИЗО подсудимых стандартно привозят к 11 утра, так что сбор к 10.00 выглядит не очень логичным.

10:10 Журналисты пока проявили себя как самое пунктуальное сообщество — все уже собрались возле зала суда. Адвокаты понемногу подтягиваются.

10:07 Гособвинение просит присяжных признать всех подсудимых виновными, однако сторона защиты не считает, что у следствия достаточно улик и доказательств. Сегодня на процессе ожидается выступление оставшихся адвокатов и последнее слово всех подсудимых. Осталось дождаться начала заседания.

10:04 Пока есть время, коротко напомним Вам, что происходило в предыдущие два дня прений. Весь процесс проходит весьма напряженно, между сторонами постоянно происходят перепалки и ссоры. В первый день из зала были удалены двое подсудимых — Ибрагим и Джабраил Махмудовы — в процесс они вернутся только чтобы произнести последнее слово.

10:00 Вполне ожидаемо, что в 10.00 заседание не началось, зал суда еще пуст, пока не пришли даже адвокаты. Зато перед залом уже сооружена традиционная баррикада из лавок.

9:55 Доброе утро, уважаемые читатели РАПСИ! Мы продолжаем текстовые трансляции из Мосгорсуда. Сегодня уже третий день прений сторон по процессу об убийстве Анны Политковской. Начало заседания назначено на 10.00, так что не забывайте обновлять страницу. Для Вас сегодня работают Анна Шубина и Анна Могилевская.

Другие публикации:

  • Ходатайство для снятия с учета пдн Снятие с профилактического учёта семьи в инспекции ПДН Здравствуйте. На заседании КДНиЗП в отношении нашей семьи вынесли административное наказание за нарушение ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения и поставили на учёт на 6 месяцев. […]
  • Приказ мчс 283 от 301212 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]
  • Транспортный налог с физических лиц пени кбк КБК по транспортному налогу для организаций за 2019 год Организации – владельцы транспортных средств должны ежегодно отчитываться в ИФНС по транспортному налогу, а также уплачивать налог в сроки, установленные региональным […]
  • Белуха нт Судебно-бухгалтерская экспертиза Белуха нт Судебно-бухгалтерская экспертиза Экологическое право Окружающая природная среда и природные ресурсы. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. – М.: Дело, 1993. – 272 с. Глава 1. Судебные экспертизы, их цели […]
  • Договор поставки товаров самовывоз Договор поставки товара (поставка товара осуществляется самовывозом) ДОГОВОР N ____ поставки товара г. ______________ "___"________ 200_ г. ______________________________________, именуем__ в дальнейшем (наименование […]
  • Дарение сколько стоит оформить Считаем стоимость составления и заверения договора дарения квартиры у нотариуса в 2019 году + примеры Ниже я подробно расписала сколько стоит в 2019 году составить и заверить (удостоверить) договор дарения квартиры у нотариуса + примеры […]
Прение сторон адвоката