Как действовать, если автомобиль пострадал после сильного ливня?

Автомобиль 2012г. выпуска застрахован по Каско полный ущерб угон. В результате сильного ливня машина пострадала. Улица с двусторонним движением была залита водой по бордюр. В противоположном направлении ехали машины. При движении машин на встречу уровень воды был еще значительно повышен. При попытке выехать с места максимального затопления получен гидроудар (еще не фиксирован страховой). Дилерский центр вскрыл двигатель и фиксировал в устной форме гидроудар. Гидроудар не является страховым случаем согласно правил страхования по КАСКО. ГАИ выехать на место проишествия отказались (подтверждение звонка- распечатка с номера телефона). От метеослужбы получена справка с указанием кол-ва выпавших осадков.

В данной ситуации воспользоваться КАСКО единственный вариант доказывать что это не гидроудар или есть еще варианты (стихийное бедствие- машина была не единственная).

Ответы юристов (3)

Екатерина, день добрый, плохо в Вашей ситуации лишь то, что не приехали сотрудники ГИБДД, и не зафиксировали заявляемое событие.

Можно попробовать решить данный вопрос в судебном порядке, но шансы в том, что будет возмещение по КАСКО, откровенно говоря слабые.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Вам как раз необходимо будет доказывать факт причинения вреда в результате ливня. Для этого можно воспользоваться свидетельскими показаниями, сведениями о том, что Вы вызывали ГИБДД и т.п.

До обращения в страховую компанию стоит обратиться к руководителю ГИБДД (второй экземпляр в прокуратуру) с жалобой на бездействие сотрудников, это также может сыграть свою роль.

Гидроудар не является страховым случаем согласно правил страхования по КАСКО.
Екатерина

В этом нет ничего страшного, по этому вопросу существует положительная практика, позволяющая получить страховое возмещение и за гидроудар.

Уточнение клиента

Михаил Игоревич, спасибо за оперативный ответ, но не совсем понятно что пытаться доказывать:

— гидроудар? — нет, скорее всего, так как прописан в каско как не страховой случай

— стихийное бедствие? нужно разбираться, скорее всего ливень когда не смыло дома не является стихийным бедствием

— ДТП? Столкновения не было. Был плотный поток машин в обоих направлениях. что спровоцировало событие. При этом ни один а/м естественно не остановился подняв волну. Что должны были зафиксировать ГИБДД?

22 Июля 2015, 13:05

Есть вопрос к юристу?

Что вы попали в это самое стихийное бедствие.

Гидроудар Вы докажете заключением эксперта или данными с сервиса. Стихийное бедствие подтверждается у Вас справкой гидрометцентра, а вот Ваше нахождение на месте стихийного бедствия подтвердить нечем.

Столкновения не было. Был плотный поток машин в обоих направлениях. что спровоцировало событие. При этом ни один а/м естественно не остановился подняв волну. Что должны были зафиксировать ГИБДД?
Екатерина

Как правило, они выезжают на такие события, если им сообщают, что автомобиль застрахован по КАСКО. Можете также обратиться к Вашему участковому с заявлением о повреждении автомобиля. Данное обстоятельство он может зафиксировать справкой по форме 3.

3.1.6 стихийное бедствие: Разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды (ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения»).

Ответ на то, будет ли отнесен ливень к стихийному бедствию или опасному природному явлению будет содержаться в справке гидрометцентра.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Гидроудар двигателя

Гидроудар двигателя признается страховым случаем по каско.

Гидроудар – это удар поршня о сжатую в цилиндре двигателя жидкость (бензин, охлаждающую жидкость, масло воду), попавшую в него нештатно в количестве, превышающем объем камеры сгорания.

Суд при разрешении требований страхователя верно сослался на положения ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей понятие такого основания для страховой выплаты как дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб, что и имело место (автомобиль находился в движении по дороге и в сложившейся дорожной обстановке ему был причинен ущерб).

Проанализировав представленные доказательства, суд признает их допустимыми и приходит к выводу, что попадание воды в двигатель было вызвано природным явлением — ливнем, а не возникло вследствие виновных действий водителя, поскольку постепенное затопление автомобиля водой происходило в момент его стоянки на автодороге. Допустимых доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Смотрите так же:  Детское ежемесячное пособие в беларуси

Тот факт, что ущерб транспортному средству был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия — т.е. события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. (п. 1.2.ПДД), подтверждается материалами административного дела, показаниями инспектора ГИБДД., в связи с чем Правила страхования в данном случае не применимы и данное событие ДТП является страховым случаем.

Суд пришёл к правильному выводу, что материалами дела подтверждается тот факт, что автомобиль, принадлежащий страховщику совершил наезд на неподвижный предмет, препятствие -лужу, а соответственно произошедшее событие является страховым случаем.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором…повреждены транспортные средства… либо причинен иной материальный ущерб. Согласно Приложению 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел о Перечне видов дорожно-транспортных происшествий и их определении, к ДТП относятся не только те конкретные виды ДТП, которые указаны в Перечне, но иной вид ДТП как происшествия, не относящиеся к перечисленным в Перечне видам. То есть указанный Перечень видов ДТП не является исчерпывающим.

Суд посчитал, что умысел либо грубая неосторожность в действиях страхователя отсутствовали: ДТП произошло на дороге общего пользования; страхователь двигался в плотном потоке машин с небольшой скоростью; изначально глубина лужи позволяла ее преодолеть, с учетом технических характеристик автомобиля; попадание воды из лужи в воздухозаборные патрубки, а затем – в двигатель автомобиля – произошло вследствие резкого пребывания воды, с учетом рельефа местности на месте ДТП и не своевременного стока поверхностных вод в дождеприемные решетки, а также создания «волны» встречным транспортом.

Гидроудар – это удар поршня о сжатую в цилиндре двигателя жидкость (бензин, охлаждающую жидкость, масло воду), попавшую в него нештатно в количестве, превышающем объем камеры сгорания. Не квалифицированный водитель может и не обнаружить произошедший гидроудар, поскольку двигатель способен продолжать свою работу еще какое-то время без явных признаков неисправности. Следовательно, умысел на эксплуатацию технически не исправного ТС у страхователя отсутствовал, нарушений Правил страхования в ее действиях не усматривается.

Вины страхователя при проезде через лужу суд не усматривает, поскольку ДТП произошло во время сильного дождя, автомобиль истца двигался на малой скорости, лужа занимала всю ширину проезжей части, по которой двигался автомобиль истца, что зафиксировано в административном материале. Возможности объехать указанное препятствие у истца не имелось.

В сложных метеоусловиях, вызванных паводковыми водами, в результате чего река вышла из берегов, истец, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле в сторону гаража, неожиданно увидел большую лужу, какие-либо ограждения, предупреждения дорожных служб отсутствовали. Согласно Правил страхования, страховыми случаями по риску «КАСКО» являются: случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате: … в том числе стихийных природных бедствий (землетрясения, наводнения, урагана, града, удара молнии).

В результате проезда протоки, пересекающей эту дорогу, автомобиль был затоплен. Повреждение автомобиля произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, что является страховым случаем п. 1 ст. 18 и ст. 20 Правил.
Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающий среды» опасные гидрологические явления, это высокие уровни воды (наводнения, половодья, дождевые паводки).

Суд учитывает, что при обстоятельствах, на которые указывает истица, она имела возможность правильно оценить дорожную ситуацию, в том числе примерную глубину разлива воды, могла предвидеть возможные негативные последствия, осознавая неприспособленность своего автомобиля для преодоления водных преград, но, тем не менее, приняла решение продолжить движение вперед при наличии технической возможности разворота и объезда данной водной преграды.

В результате ливневых дождей при движении автомобиля произошло попадание воды в полость камеры сгорания через систему питания двигателя воздухом, что привело к поломке двигателя (гидроудар).
. Анализ данной нормы права позволяет квалифицировать в качестве ДТП не только столкновения двух или более ТС, но и иные события возникающее в процессе движения по дороге ТС и с его участием, при котором в т.ч. повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Гидроудар двигателя автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия имевшего место хх.хх.хх года в связи с попаданием автомобиля в яму, указанную на схеме ДТП возможен. Повреждение переднего левого крыла автомобиля вероятнее всего является следствием указанного ДТП.

Истец двигался в плотном потоке автомобилей, волной от проходивших навстречу автомобилей «захлестнуло» принадлежащий ему автомобиль, при этом истец не имел возможности избежать нахождения на автодороге под ливневым дождем.

Страховой случай гидроудар

Право характеризуется особым вниманием к точному употреблению терминов, аккуратному соблюдению формальностей, последовательностью, граничащей с ригоризмом. Но всему должен быть предел. Страховая компания отказала в выплате на том основании, что в двигателе затопленного автомобиля обнаружили «остатки воды»! То есть «стихийное бедствие» было переквалифицировано в «гидроудар», а последний в договоре не признается страховым случаем. Об этой поразительной «метаморфозе» и о том, как мы отстаивали права страхователя в суде, читайте в данной статье.

Смотрите так же:  Полномочия роспотребнадзора будут переданы

ВИД СТРАХОВАНИЯ: Каско

РИСК: Стихийное бедствие (гидроудар)

ОТВЕТЧИК: ЗАО «ГУТА-Страхование»

АВТОМОБИЛЬ: BMW 328i

345 525 руб. 16 коп. (страховое возмещение) + 475 руб. 09 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 72 235 руб. 88 коп. (неустойка согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 50 000 руб. 00 коп. (моральный вред) + 225 586 руб. 57 коп. (штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей») + 31 100 руб. 00 коп. (судебные расходы).

Итого: 724 892 руб. 18 коп.

ВЗЫСКАНО: 560 159 руб. 19 коп.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА: Гагаринский районный суд г. Москвы

ДАТА: 5 августа 2013 г. – страховой случай. 12 ноября 2013 г. – подача искового заявления в суд. 14 января 2014 г. – решение суда первой инстанции. 14 апреля 2014 г. – апелляционное определение. 27 мая 2014 г. – клиент получил деньги.

Начало этой истории могло бы стать сюжетом для хорошего фильма-катастрофы: проливной дождь, вечернее небо озаряют молнии, а воздух сотрясают раскаты грома. В такую непогоду автомобиль нашего клиента оказался в заторе на одной из московских улиц. Движение остановилось, вода все прибывала и прибывала. Развязка сей драмы оказалась мало похожей на голливудский «happy end»: никакой супергерой не явился и не спас город от стихийного бедствия. Проза жизни такова, что автомобиль подтопило, и он вышел из строя. Надежда оставалась лишь на страховое возмещение.

Автовладелец обратился в ЗАО «ГУТА-страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «стихийное бедствие». Помимо стандартного комплекта (ПТС/СТС, водительское удостоверение), к заявлению были приложены постановление отдела МВД об отказе в возбуждении уголовного дела, а также справка о погоде, выданная АНО «Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области». Страховщик ознакомился с бумагами, осмотрел авто, посочувствовал и отказал в выплате. Случай не страховой, так как в двигателе обнаружили остатки воды (удивительно, с чего бы ей там взяться?), следовательно, имеет место гидроудар. (Для справки, гидроудар – это удар поршня о сжатую в цилиндре двигателя жидкость, попавшую в него нештатно в количестве, превышающем объем камеры сгорания.) Как оказалось, в правилах страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» есть любопытный пункт, в соответствии с которым гидроудар не признается страховым случаем.

А теперь задача на внимательность и логику: стихийное бедствие, в том числе и затопление, является страховым случаем, а гидроудар нет; если автомобиль затопит, то страховая согласна выплатить страховое возмещение, но при обнаружении в двигателе «остатков воды» случай перестает быть страховым. Абсурд, не правда ли? Гидроудар является следствием и не может служить основанием для отказа в выплате, тем более, в Гражданском кодексе РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате, и ни о какой жидкости в двигателе там не упоминается.

Именно таковы были наши доводы в суде первой инстанции. Но непредсказуемая логика вершителей правосудия нас в очередной раз удивила. В иске было отказано на том основании, что во время затопления автомобиля природа «бушевала» недостаточно для «стихийного бедствия», ну и про «гидроудар» суд не забыл указать в решении. Подобная позиция вызвала у нас недоумение, но не ослабила «боевой дух». Как говорится, «волков бояться – в суд не ходить»!

Во имя справедливости и в интересах нашего клиента мы подали апелляцию, в которой еще раз указали на незаконность и необоснованность решения суда и позиции страховой компании. Мосгорсуд оказался более чутким к нашим аргументам. Решение отменили, наши требования удовлетворили. Все, кроме ответчика, довольны и счастливы, но…В своем определении апелляционная инстанция, как нам кажется, не разобрала суть проблемы. Отказ страховой в выплате был признан незаконным только по формальным признакам – договором предусмотрено, что затопление является стихийным бедствием, значит так оно и есть. Доводы страховой компании о том, что затопление – это результат исключительно паводков или половодья, не подтверждены документально (в договоре этого не прописано). Суд не стал прояснять вопрос с непонятным разделением причины и следствия (риск «стихийное бедствие» и исключение «гидроудар»), тем самым оставив в правовой материи опасное поле неоднозначности.

Так или иначе, мы выполнили свою работу, клиент получил деньги, страховая компания была по заслугам наказана штрафными санкциями.

Страховой случай по КАСКО при стихийном бедствии

Автомобиль Q7 выпуска 2012г. застрахован по Каско полный ущерб угон. В результате стихийного бедствия 24.03.2013г.машина пострадала .Вода прибывала,чтобы спасти машину от затопления хотел перегнать ее на более высокое место вода попала в двигатель.Сообщил в страховую компанию

в телефонном режиме на следующий день сообщил письменно.

Из акта скрытых повреждений в диллерском центре в присутствии эксперта страховой компании произошол гидроудар машина гарантйная требуется замена двигателя а не ремонт. Сраховая отказывет в выплатестрахового возмещения ссылаясь,что повреждение в нашем случае не является страховым.Что же тогда означет полный ущерб? И правомерны ли действия сраховой компании.Надлежащие документы в страховую предоставлены.

Смотрите так же:  Пошлина на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 548 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Юристы уже работают над вопросом.

Похожие вопросы

Является ли страховым случаем

Является ли страховым случаем по Каско нанесение ущерба автомобилю противоправными действиями?

Самовозгорание является ли страховым случаем?

Каско страховой случай

Можно ли признать разрушение печки страховым случаем?

Является ли выход из строя двигателя в результате гидроудара страховым случаем по Каско?

Все зависит от того, как именно описаны страховые риски в правилах страхования. Если там указан риск причинения ущерба страхователю при повреждении транспортного средства в ДТП, то Ваш случай является страховым.

Поскольку существенным условием договора имущественного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ), то ссылки на исключение из страхового покрытия не относятся к описанию рисков.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, исключение из страхового покрытия гидроудара, произошедшего в результате ДТП (или ДТП, сутью которого является повреждение двигателя транспортного средства в результате гидроудара), незаконно.

Исходя из описанного выше, и из того, что суды в настоящее время, как правило, суды встают на сторону страхователей, у Вас есть шансы на победу в судебном разбирательстве. Однако в Вашем случае существенное значение будут иметь качество подготовки и сопровождения иска.

С уважением,
Агентство страховых новостей (АСН)

Как разрешить страховой случай с затоплением соседа снизу?

Здравствуйте произошло затопление соседа снизу из-за гидроудара в системе водоснабжения в нашеей квартире лопнула колба на фильтре в наше отсутствие Мы платим страховку по такому случаю более двух лет Случай был зарегистрирован жэком выдано два акта на нашу и на его квартиру для подачи в страховую плюс фото ущерба Страховая назначила выплату на его и на нашу квартиру поровну но он требует больше в три раза назначенной суммы тк говорит что столько именно будет стоить ремонт иначе подаст в суд Кто в этом случае прав кто нет Страховая говорит пусть подает мы все равно выиграем но он говорит что будет подавать на нас В этом случае мы ответчики или страховая компания Страховку платим мы

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 548 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Ольга, он просто так на Вас подать не может. Вы должны выплатить ему ущерб сверх страховой премии — всё остальное к страховой компании.

Если в акте залива указан именно гидроудар, то вообще все претензии к управляющей компании. Но, скорее всего гидроудар там не указан, а колбу Вы уже выбросили не проведя экспертизу по установлению причины залива.

Для того, чтобы подать иск в суд пострадавшему нужно провести независимую оценку ущерба, он кстати должен Вас уведомить о её проведении. В суде эта экспертиза будет поставлена под сомнение и назначена судебная экспертиза. Вот какую сумму судебные эксперты насчитают — ту он и получит. В пределах страхового возмещения — от страховой, свыше суммы страхвого возмещения — с Вас.

Другие публикации:

  • Образец заявления в ук по порядку начисления платы за общедомовые нужды Как проверить правильность начисления платы за ОДН? В 2012 году Россия перешла на новые правила предоставления коммунальных услуг. С июня наличие в домах индивидуальных счетчиков вовсе не отменяет необходимости оплачивать общедомовой […]
  • Учебное пособие по товароведению продовольственных товаров Валентина Тимофеева: Товароведение продовольственных товаров : Учебник Аннотация к книге "Товароведение продовольственных товаров : Учебник" Предлагаемый учебник соответствует Государственному образовательному стандарту и тематическому […]
  • Заявление на налоговый вычет на ребенка нужно писать каждый год Заявление на вычет на ребенка пишется один раз или каждый год? Здравствуйте, я бухгалтер бюджетного учреждения. Пожалуйста, ответьте на вопрос: Заявление на стандартный налоговый вычет заполняется один раз, до достижения ребенка 18 лет […]
  • Приказ фк 72 от 15022012 Приказ №72 от 15.02.2012 72 приказ отменили, а какой вместо него регулирует Требования к порядку формирования структурированной информации об учреждении и электронных копий документов, размещаемых на официальном сайте в сети […]
  • Приказ 10 30 Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (с изменениями и […]
  • Пособие на 2 го ребенка до 3 лет Как получить ежемесячное пособие на четвертого, третьего ребенка до 3-х лет Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3 на 3 детей В мае 2012 года Президентом РФ был подписан указ № 606, касающийся мер по реализации демографической […]
Страховой случай гидроудар