Оглавление:

Понятие и порядок подачи кассационной жалобы по ГПК

Проигрыш дела в суде и в апелляции еще не означает окончательного поражения в судебном процессе.

В такой ситуации любой из участников судебного процесса может подать жалобу в вышестоящую инстанцию — кассационный суд. О порядке подачи кассационной жалобы по ГПК РФ поговорим в статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

Как написать возражение на заявление о взыскании судебных расходов? Узнайте об этом из нашей статьи.

Что такое кассационная жалоба?

Особенностью кассационной жалобы является стадия ее подачи — обратиться в кассационный суд можно лишь после вступления в силу решений суда и апелляционного разбирательства.

При кассационной жалобе дело не рассматривается по существу, а происходит проверка правильности судебного решения.

Необходимо понимать, что кассационная жалоба — это третий по счету способ защиты прав после суда и процесса апелляции, кассационная жалоба дает право отменить решение нижестоящих судов, поэтому без рассмотрения дела в апелляционном процессе кассационное производство невозможно.

Кассационную жалобу можно подать на решение суда:

  • по уголовному процессу;
  • в гражданском процессе;
  • в арбитражном процессе.

Право кассационной жалобы имеют любые участники процесса: стороны судебного разбирательства и их представители, адвокаты и лица, считающие, что затронуты их законные интересы.

Жалоба, подаваемая государственным обвинителем (прокурором) носит название кассационное представление.

Основаниями для кассационной жалобы может быть:

  • нарушение норм процессуального законодательства;
  • нарушение применения норм права;
  • несправедливость решения (приговора) суда;
  • несоответствие решения (приговора) суда обстоятельствам дела.

С чего начинается обращение взыскания на имущество должника-гражданина? Читайте об этом здесь.

Что значит краткая кассационная жалоба?

Понятие краткой (предварительной) кассационной жалобы в настоящий момент отсутствует в ГПК и УПК РФ.

Ранее краткая (предварительная) кассационная жалоба использовалась в качестве временной отсрочки для подачи полной жалобы.

С 2013 года, когда кассационное производство стало проходить исключительно по решениям, вступившим в силу, предварительная кассационная жалоба перестала использоваться.

Отличия от других видов судебного обжалования

Чем отличается кассационная жалоба от апелляционной? Кассационная жалоба имеет существенные отличия от других видов жалоб: апелляционной и надзорной. В отличие от апелляционной жалобы, в кассационном производстве:

  • жалоба подается на вступившее в силу решение;
  • жалоба рассматривается судьей в одиночку без вызова сторон;
  • дело не рассматривается по существу, судья лишь определяет соответствие приговора нормам права (процессуальным и материальным) и фактическим обстоятельствам дела;
  • судья может отклонить жалобу, отменить постановление нижестоящей инстанции, вынести новое постановление либо направить дело на рассмотрение;
  • в отличие от апелляционной жалобы, рассматриваемой в том же суде, кассационная жалоба рассматривается в судах более высокой инстанции — президиумах принявших решения судов или в Верховном суде.

Надзорная жалоба — следующий этап судебного производства, следующий после рассмотрения в кассационном производстве.

В отличие от надзорной жалобы, право кассационной жалобы имеют все участники процесса, также различаются процессуальные сроки для подачи жалоб: для кассационной инстанции он составляет от 2 месяцев (арбитражный процесс) до 1 года (уголовный процесс), для надзорной жалобы срок подачи формально не ограничен.

Еще одним отличием является место рассмотрения — в надзорном процессе таким выступает исключительно Президиум ВС РФ.

Законодательный регламент

Особенности кассационного процесса регулируются следующими нормативно-правовыми актами российского законодательства:

  • главой 41 ГПК (Гражданско-процессуального кодекса) РФ «Производство в суде кассационной инстанции»;
  • главой 35 КАС (Кодекса об административном судопроизводстве) РФ «Производство в суде кассационной инстанции»;
  • главой 30 КОАП (Кодекса об административных правонарушениях) РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Список имущества, на которое не может быть обращено взыскание, есть на нашем сайте.

В зависимости от сферы разбирательства подача кассационного производства может иметь существенные различия в сроках, инстанциях, а также в дальнейших действиях после вынесения судом определения:

  1. Кассационная жалоба в президиум ВС РФ одного из субъектов федерации (республики, города федерального значения, области, округа, края, автономной области и т. д.) является следующим шагом после окончания апелляционного производства (второй инстанции). Срок, в который возможна подача жалобы, составляет 6 месяцев в гражданском процессе и до 1 года в уголовном.
  2. края, республики и т. д.). Для подачи жалобы на решение мирового суда установлен срок в 6 месяцев. Кассационное производство — последний этап для обжалования решения мирового суда (судебного приказа мирового судьи).
  3. Кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции (так называемая «вторая кассационная жалоба») составляется в случаях, когда кассационная жалоба в Президиум ВС области (республики, края, и т. д.) получила отказ в рассмотрении или удовлетворении. Вторая кассационная жалоба подается в соответствующую Судебную коллегию ВС РФ и в ней можно обжаловать решения всех нижестоящих инстанций. Исключением является ситуация, когда первой инстанцией являлся мировой суд, в такой ситуации вторую кассационную жалобу подать нельзя.

Кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции (вторая кассация) не имеет временных ограничений для подачи.

  • Кассационная жалоба на апелляционное постановление в арбитражном судебном процессе подается в один из Федеральных арбитражных судов округов. В зависимости от места рассмотрения апелляции в арбитражном суде, избирается соответствующий Федеральный арбитражный суд округа, Особенностью кассационного производства в арбитражном процессе является необходимость подачи жалобы в кассационное производство через суд первоначальной инстанции. Срок, в течение которого можно подать кассационную жалобу в арбитражном судебном процессе — до 2 месяцев.
  • к содержанию ↑

    Дальнейшие действия

    После кассационной жалобы следующий суд — какой? В случае, если определение кассационного суда не удовлетворило подателя, в дальнейшем ему доступны следующие действия:

    1. Подача второй кассационной жалобы в вышестоящий суд (за исключением дел, в которых первой инстанции являлся мировой суд). Во второй кассационной жалобе можно обжаловать как само кассационное определение, так и апелляционное определение либо постановление городского или районного судов.
    2. Следующим шагом является подача надзорной жалобы в Верховный суд, которая будет рассматриваться Президиумом ВС РФ. Кассационные жалобы на решения мирового суда также не могут быть обжалованы в надзорной инстанции.
    3. Надзор по представлению председателя ВС РФ, в данном процессе может быть обжаловано любое судебное постановление, в том числе и приказ мирового судьи.

    Как взыскать судебные расходы после вынесения решения? Ответ узнайте прямо сейчас.

    Согласно решению Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №29 подача дополнения к кассационной жалобе не предусмотрена ГПК РФ.

    Судебная практика

    Судебная практика показывает, что кассационное производство часто встает на сторону истцов и позволяет им добиться требований, указанных в исковых заявлениях:

    1. По гражданскому делу. Администрация муниципального образования обратилась в районный суд с иском к С. о расторжении договора аренды земельных участков. Районный суд отказал в удовлетворении иска, однако апелляционный суд удовлетворил требования истца и вынес решение о расторжении договора. Кассационный суд отменил определение апелляционного суда и оставил в силе постановление районного суда. Таким образом, было принято решение в пользу ответчика по двум первым инстанциям, подавшего иск в кассационный суд.
    2. По трудовому спору. Начальник караула Т. был уволен за хищение с места работы имущества. Он обратился в суд с иском о своем восстановлении в должности, в чем ему было отказано. Судебная коллегия ВС РФ отменила постановления судов нижестоящих инстанций, так как при увольнении не была соблюдена необходимая процедура — вступление в силу приговора суда либо наложение административного взыскания, принятое компетентным органом.

    Грамотно составленная кассационная жалоба — одна из последних возможностей выиграть судебный процесс.

    При составлении кассационной жалобы необходимо понимать, что в кассационном производстве не происходит нового разбирательства дела по существующим обстоятельствам, а лишь проходит проверка вынесенных решений судов нижестоящих инстанций на соответствие нормам права и процессуальному законодательству РФ.

    О разнице между апелляционной и кассационной инстанции вы можете узнать из видео:

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


    Это быстро и бесплатно !

    Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

    Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

    Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. Закон дает шесть месяцев на, но то, чтобы отправить кассационную жалобу на решение суда общей юрисдикции и два месяца на обжалование арбитражного решения. Она составляется и направляется после принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу.

    Рекомендация: Несмотря на относительно большой период для подачи кассационной жалобы — не затягивайте этот процесс. От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

    «Непредсказуемая» кассация

    Кассация — самый непредсказуемый этап обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Особенно это касается судов общей юрисдикции. Но почему так происходит? Ведь суд обязан защищать интересы «ущемленной» в правах стороны.

    На этот вопрос есть два ответа. Если говорить о районных судах, то сегодня кассационное обжалование, как правило, происходит в том же субъекте РФ, где было вынесено первоначальное решение. Например, жалоба на вступившее в силу решение райсуда, направляется в президиум суда субъекта РФ (верховного, областного, краевого и так далее), где функционирует данный суд. Этого требует ст.377 ГПК РФ. И если суд субъекта станет один за другим отменять решения своих же нижестоящих инстанций, то это резко ухудшит статистику и вызовет вопросы из Москвы со стороны Верховного Суда. Именно данная ситуация и привела к очередной реформе судебной системы РФ, которая началась в прошлом году. Более подробно о ней мы расскажем чуть ниже.

    Если же говорить об арбитражных кассационных судах, то они отменяют гораздо больше решений, чем их коллеги из сферы общей юрисдикции. Это происходит потому, что они не связаны «региональными» интересами и могут занимать более независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую на принятие решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика. Ну, здесь уже ничего не поделаешь.

    Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу «предыдущими» инстанциями.

    Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

    В результате большая часть подобных жалоб вообще не удовлетворяется судами. Особенно ярко этот постулат иллюстрирует деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции. Так, по данным статистики, ВС РФ удовлетворяет всего лишь 1, 35% подобных жалоб, поступающих в его адрес. То есть в среднем только 1 жалобу из 100! Это очень низкий процент. Большинство поступивших жалоб даже не передаются в соответствующую коллегию ВС РФ. Ответственный судья, изучив документы, выносит Определение об отказе в передаче дела в кассационную инстанцию. На этом всё и заканчивается. (Определение ВС РФ № 11-КГ18-38 от 14.12.2018 года).

    В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

    На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы:

    материального права, а именно:

    • не были применены законодательные нормы, подлежащие применению;
    • были применены законодательные нормы, не подлежащие применению;
    • законодательные нормы были неверно истолкованы.

    Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

    • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
    • дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
    • нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
    • процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

    Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

    Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

    Кассация – куда подавать?

    Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

    Система арбитражного кассационного обжалования является двухуровневой и включает два звена: окружные арбитражные суды и коллегию по экономическим спорам Верховного Суда. Жалобу необходимо подавать через суд той инстанции, которая приняла обжалуемое решение.

    Смотрите так же:  Камеральная экспертиза воспитателя доу

    Кассационная жалоба по гражданским делам общей юрисдикции.

    Жалоба направляется непосредственно в кассационную инстанцию. Сегодня (то есть на начало 2019 года), всё ещё действуют нормы ГПК РФ, указывающие, что она, как правило, подается в вышестоящий суд субъекта РФ.

    Например, если гражданин или юрлицо обжалует апелляционное определение суда субъекта РФ, то он/оно направляет жалобу в президиум этого же суда. Похожим образом обжалуются и вступившие в силу решения районных судов, а также решения и судебные приказы мировых судей. Сторона, недовольная вынесенным и вступившим в законную силу вердиктом, также обжалует его в президиум высшего суда субъекта РФ.

    При этом, действующие статьи позволяют дополнительно отправить кассационную жалобу на вступившие в силу решения и определения райсудов даже в ВС РФ, когда они уже были обжалованы в президиуме суда субъекта РФ. Правда, как мы уже узнали выше, Верховный Суд рассматривает чуть более 1% подобных жалоб. Но попытаться все же стоит. Вдруг ваше дело попадет в этот 1%?

    Новеллы в сфере кассационного обжалования.

    В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт существенно реформирует всё судебное устройство России. Одной из важнейших новелл данного закона является создание кассационных суда общей юрисдикции в нашей стране. В соответствии с ней РФ делится на девять округов в каждом из которых формируется свой кассационный суд. Он будет рассматривать жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих инстанций.

    Исходя из вышеизложенного, президиумы судов субъектов РФ потеряют право рассматривать кассационные жалобы. По мысли авторов закона это полностью исключит заинтересованность кассационной инстанции в оставлении в силе решений нижестоящих судов и повысит справедливость судебных вердиктов.

    Однако эти нормы еще не действуют. Реформой сейчас занимается ВС РФ. В 2019 году он должен объявить о дне начала функционирования этих судов. Но в любом случае, данное событие произойдет до 01 сентября текущего года. Пока же всё остается по -прежнему.

    Какие решения можно обжаловать в кассации?

    В кассационном порядке обжалуются решения:

    • вступившие в силу;
    • по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

    Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

    Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке — необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

    Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

    Кто может подать кассационную жалобу?

    Подать кассационную жалобу имеют право:

    • лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
    • третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.

    В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

    Очень важно не пропустить установленные законом сроки на кассационное обжалование. По гражданским делам он составляет шесть, а по арбитражным – два месяца.

    Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

    Как правильно написать кассационную жалобу?

    Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, — с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.

    Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.

    В жалобе необходимо указать:

    • реквизиты кассационного суда;
    • наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
    • сведения о заявителе и данные участников спора;
    • номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
    • предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
    • требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
    • перечень прилагаемых документов.

    К жалобе прилагаются следующие материалы:

    • заверенная копия обжалуемого решения суда;
    • квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
    • документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
    • документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, — если жалоба подается через уполномоченное лицо.

    Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

    Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

    О чем просить в кассации?

    В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

    Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

    Сроки рассмотрения кассационной жалобы

    По гражданским делам

    В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

    Верховный Суд рассматривает жалобы в двухмесячный или в трехмесячный срок соответственно.

    По арбитражным делам

    Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

    Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

    Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела — до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

    Госпошлина за подачу кассационной жалобы

    При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

    • Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
    • Трех тысяч рублей – для юридического лица.

    Подать кассацию самостоятельно

    Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения. Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

    Правовая помощь в кассационной инстанции

    Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

    Ваш доверенный адвокат:

    • Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
    • Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
    • Проведет правовой анализ ситуации;
    • Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
    • Выстроит выигрышную линию защиты;
    • Представит Ваши интересы в суде;
    • Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

    Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

    Обзор судебной практики по гражданским делам кассационной инстанции Рязанского областного суда за 1 полугодие 2014 года

    Обзор судебной практики по гражданским делам кассационной инстанции Рязанского областного суда за 1 полугодие 2014 года
    (извлечение)

    Производство в суде кассационной инстанции

    Вопросы применения процессуального законодательства

    1. Основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии приказа.

    П. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате в сумме 27 262 рубля, указывая в обоснование заявления, что с 1 февраля 2012 года по 30 августа 2013 года работала уборщицей в ТСЖ «Н». Задолженность по заработной плате на 1 сентября 2013 года составила 27 262 рубля. В удовлетворении ее требований о выдаче заработной платы администрацией ТСЖ «Н» отказано.

    И.о. мирового судьи судебного участка выдан судебный приказ от 26 декабря 2013 года на взыскание указанной суммы с ТСЖ «Н».

    В ходе рассмотрения кассационной жалобы представителя ТСЖ «Н» по доверенности — З. в судебном заседании президиума областного суда установлено, что, обратившись к мировому судье с заявлением, П. к заявлению о вынесении судебного приказа приложила ксерокопию справки о задолженности по заработной плате, которая в порядке, определенном ст. 71 ГПК РФ, ст. 62 ТК РФ не заверена.

    На основании представленной справки мировой судья взыскал с ТСЖ «Н» в пользу П. невыплаченную заработную плату в сумме 27 262 рубля и в доход государства — государственную пошлину.

    Имеющимися в деле документами не подтверждается получение ТСЖ «Н» копии судебного приказа. Почтовые отправления в его адрес, направленные 27 декабря 2013 года и 21 января 2014 года заказными письмами, должнику не вручены.

    В соответствии с абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства ( ст. 129 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

    Установив изложенные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции отменил судебный приказ, указав на несоблюдение мировым судьей норм гражданско-процессуального законодательства.

    Заявителю П. разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве.

    Постановление Президиума Рязанского областного суда

    N 44-г-4/14 от 27 мая 2014 г.

    2. Не обладая специальными познаниями, суд не имел оснований для вывода о стоимости автомобиля, установленной как среднее значение из двух расчетных показателей, полученных экспертным путем.

    Е.Н.А. обратилась в суд с иском к Е.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование требований, что в период с 12 января 2002 года по 05 декабря 2009 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на совместные денежные средства приобретен автомобиль RENAULT, 2009 года выпуска, и оформлен на имя супруга. После расторжения брака автомобиль остался в пользовании ответчика.

    С учетом изложенного, истец просила разделить совместно нажитое имущество. Принимая во внимание, что стоимость транспортного средства согласно справке оценщика составляет 380 000 рублей, Е.Н.А. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 190 000 рублей.

    Решением районного суда Рязанской области исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

    произвести между Е.Н.А. и Е.А.Ю. раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля RENAULT, 2009 года выпуска, и взыскать с Е. А. Ю. в пользу Е.Н.А. 1/2 стоимости реализованного имущества в сумме 133 000 рублей.

    Взыскать с Е.А.Ю. в пользу Е.Н.А. расходы по уплате государственной пошлины, оплате проведения экспертизы, а всего 14660 рублей.

    В остальной части иска — отказать.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение суда изменено в части взыскания с Е.А.Ю. стоимости судебных экспертиз. Судебная коллегия взыскала с Е.А.Ю. в пользу Е.Н.А. судебные расходы по оплате проведения экспертиз в сумме 11 760 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

    Смотрите так же:  Системные требования меч и магия герои 7

    Обратившись в суд кассационной инстанции с жалобой, ответчик Е.А.Ю. поставил вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

    Материалами дела установлено, что Е.Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Е.А.Ю. с 12.01.2002 года по 05.12.2009 года. В период брака в 2009 году супругами приобретен автомобиль RENAULT, 2009 года выпуска, который зарегистрирован за Е.А.Ю. После расторжения брака раздел автомобиля произведен не был. 01.11.2012 года ответчиком Е.А.Ю. произведено отчуждение спорного автомобиля вопреки воле Е.Н.А. Причитающаяся 1/2 часть от вырученных денежных средств от продажи автомобиля ответчиком истцу не передавалась.

    Согласно заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы Ц. от 13.02.2013 года рыночная стоимость автомобиля RENAULT, 2009 года выпуска, по состоянию на октябрь 2012 года (на момент подачи иска в суд) составляла 273 000 рублей.

    Из заключения судебной автотехнической оценочной экспертизы от 14.06.2013 года, проведенной в ООО «Р» следует, что стоимость спорного автомобиля с учетом отсутствия механических повреждений, дефектов и неисправностей составляет 259 000 рублей.

    Удовлетворяя частично требования Е.Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении экспертиз специалисты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд посчитал возможным и справедливым принять стоимость подлежащего разделу автомобиля, полученную из сложения сумм стоимости спорного имущества, установленных экспертным путем при проведении двух самостоятельных экспертиз разными экспертными учреждениями.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

    В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ суд не дал оценки заключениям экспертиз с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Не обладая специальными познаниями, суд не имел оснований для вывода о стоимости автомобиля, установленной как среднее значение из двух расчетных показателей, полученных экспертным путем (273 000 + 259 000) : 2= 266 000 рублей. Правильно определив материальный закон, подлежащий применению по данному делу сторон, а именно нормы семейного и гражданского законодательства: ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34 , 35 , 38 СК РФ, суды в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ сделали в указанной части выводы без надлежащей проверки и оценки доказательств и в противоречие имеющимся материалам дела.

    Кроме того, изменяя решение районного суда в части взыскания с Е. А.Ю. судебных расходов, судебная коллегия не учла, что оплата стоимости экспертизы, проведенной ООО «Р», произведена ответчиком.

    Президиум Рязанского областного суда судебные постановления по делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в районный суд.

    Постановление Президиума Рязанского областного суда

    N 44-г-16/14 от 14 января 2014 г.

    3. Исковые заявления подаются в суд с учетом правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

    Определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда г. Рязани, возвращено исковое заявление Б. к районному отделу судебных приставов г. Рязани о взыскании денежных средств.

    В кассационной жалобе Б., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда отменить.

    Постановленные судебные решения отмене не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Возвращая исковое заявление Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья и апелляционная инстанция исходили из того, что оно было подано истцом с нарушением правил подсудности, поскольку из искового заявления усматривается, что Б. заявлено требование о взыскании с районного отдела судебных приставов г. Рязани материального вреда, причиненного незаконным действием судебного пристава-исполнителя; указанные требования не относятся к категории дел, рассмотрение которых законом отнесено к компетенции мирового судьи.

    При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата заявления является обоснованным.

    Возвращение искового заявления прав Б. на судебную защиту не нарушает, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

    Кассационная жалоба Б. оставлена без удовлетворения.

    Определение Рязанского областного суда

    N 4-г-66/14 от 27 февраля 2014 года.

    4. Исходя из норм гражданско-процессуального законодательства, суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств с учетом принципов диспозитивности и состязательности.

    Решением мирового судьи Рязанской области от 23.07.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда Рязанской области, частично удовлетворены исковые требования ООО «Г» к Н.А.А., Н.С.В., Н.С.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, постановлено:

    Взыскать с Н.А.А., Н.С.В., Н.С.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Г» задолженность по оплате за потребленный природный газ, судебные расходы по уплате госпошлины, а всего в сумме 16 005 рублей 22 коп.

    Материалами дела установлено, что Н.А.А., Н.С.В. и Н.С.А. зарегистрированы и проживают по адресу: Рязанская область, (. ) район, с. (. ), ул. (. ), д. (. ). По договору от 17.05.2005 года ООО «Г» оказывает услуги ответчикам по газоснабжению указанного жилого помещения.

    Согласно акту проверки от 21.01.2013 года, 21.01.2013 года представителем истца выявлено, что газовый счетчик в доме Н. технически неисправен.

    В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

    Удовлетворяя частично требования ООО «Г», мировой судья исходил из того, что доказательств исправности газового счетчика ответчиками не представлено.

    Исходя из характера заявленных требований и возражений, с учетом положений приведенных норм процессуального закона, ответчики обязаны были представить бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование доводов о том, что газовый счетчик в их доме находится в исправном состоянии.

    Как следует из определения суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, указанные обстоятельства мировым судьей не признаны юридически значимыми и на ответчиков не возложено бремя доказывания факта нахождения газового счетчика в исправном состоянии.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

    Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущенное мировым судьей нарушение процессуального закона устранено не было.

    Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Н.А.А. о принятии нового доказательства — протокола от 25.07.2013 года о проверке счетчика N(. ) 2005 года выпуска.

    Вместе с тем районным судом были допрошены свидетели Г., Ф. без вынесения определения о принятии новых доказательств и без указания причин, по которым указанные свидетели не могли быть допрошены мировым судьей ( ст. 327.1 ГПК РФ).

    Исходя из указанных обстоятельств состоявшиеся судебные решения отменены, поскольку ни мировым судьей, ни районным судом не было создано необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств с учетом принципов диспозитивности и состязательности и в нарушение норм ГПК РФ ответчики были лишены возможности представить доказательства в обоснование своих доводов по юридически значимым обстоятельствам.

    Постановление Президиума Рязанского областного суда

    N 44-г-1/14 от 11 февраля 2014 г.

    5. Выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

    Решением мирового судьи удовлетворены исковые требования Л. к ИП У. о защите прав потребителя.

    Апелляционным определением районного суда решение мирового судьи отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к ИП У. о защите прав потребителя. В пользу ИП У. с Л. взысканы расходы по оплате услуг представителя.

    В кассационной жалобе Л., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просил решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда отменить.

    Материалами гражданского дела установлено, что 30.10.2011 года Л. приобрел в магазине «В» у ответчика ИП У. сотовый телефон марки NOКIА серийный номер (. ) стоимостью 6 190 рублей, на который установлен гарантийный срок 1 год, то есть до 30.10.2012 года.

    07 апреля 2012 года Л. обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие недостатков в приобретенном товаре в виде неисправности динамика и сенсора дисплея, в связи с чем просил в течение десяти дней со дня получения претензии вернуть ему уплаченную за товар сумму. 10 апреля 2012 года ответчиком в адрес истца почтовой связью направлен отказ в удовлетворении претензии. Указанная почтовая корреспонденция не вручена Л. и возвращена ответчику в связи с истечением срока хранения.

    Согласно заключению эксперта от 04.03.2013 года, в представленном на экспертизу телефоне марки NOКIА, серийный N (. ), имеется недостаток — дефектен сенсорный экран. Причиной возникновения указанного недостатка является дефект электроники (сенсорный экран либо центральный процессор), причины его возникновения носят производственный характер. Выявленный недостаток является существенным.

    Согласно заключению эксперта от 20.06.2013 года в товаре — сотовом телефоне марки NOКIА (серийный N (. )) имеется дефект, выражающийся в механическом повреждении сенсора дисплея. Установленный дефект является результатом нарушения условий эксплуатации телефона.

    В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения.

    Удовлетворяя исковые требования Л., мировой судья указал, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара, который имеет недостаток производственного характера. Однако из заключения эксперта от 04.03.2013 года следует, что при проведении экспертизы телефон не разбирался, причина имеющегося недостатка не устанавливалась, заключение о производственном характере недостатка носит предположительный характер.

    Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании правовой оценки собранных по делу доказательств, учитывая нормы материального права, обоснованно исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; в сотовом телефоне марки NOКIА (серийный N (. )) имеется дефект, выражающийся в механическом повреждении сенсора дисплея. Установленный дефект является результатом нарушения условий эксплуатации телефона.

    Состоявшиеся судебные постановления были обжалованы Л. в суд кассационной инстанции, который отказал в передаче дела в президиум Рязанского областного суда.

    Определение Рязанского областного суда

    N 4-г-19/14 от 03 февраля 2014 года.

    6. Защита чести, достоинства и деловой репутации.

    Обращение гражданина в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, обстоятельства которого в ходе проверки не подтвердились, не является основанием для привлечения этого гражданина к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

    Решением районного суда Рязанской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, отказано в удовлетворении исковых требований М. к К. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

    Судами установлено, что 15 августа 2013 года К. посредством факсимильной связи направил сообщение в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, в котором информировал правоохранительные органы о противоправных действиях, совершенных в отношении него М., С. и К.В., которые предъявили ему требование о передаче им (. ) рублей за имеющиеся у него два земельных участка, угрожая в случае отказа создать для него неприятности. Просил разобраться и защитить его.

    Разрешая заявленные требования, суды первой и второй инстанций руководствовались нормами ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 , 33 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

    Смотрите так же:  Претензия туроператору замена отеля образец

    Исходя из приведенных выше норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется. Удовлетворение такого рода требований по указанной категории гражданских дел возможно лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не имел никаких оснований для обращения, не намеревался с помощью подачи своего заявления защитить свои права и охраняемые законом интересы, а пытался причинить вред истцу.

    При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

    Состоявшиеся судебные постановления были обжалованы М. в суд кассационной инстанции, который отказал в передаче дела в Президиум Рязанского областного суда.

    Определение Рязанского областного суда

    N 229/14 от 14 мая 2014 года.

    7. Вопросы применения законодательства о защите прав потребителей.

    Неустойку за просрочку устранения недостатков в товаре необходимо исчислять от цены приобретенного товара в целом, а не за отдельный модуль, поскольку данный товар приобретался истицей как единый комплекс и раздельное его использование не предполагается.

    Решением мирового судьи исковые требования К. удовлетворены частично и постановлено:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э» в пользу К. неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, а всего 24 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 760 рублей.

    Апелляционным определением районного суда решение мирового судьи изменено и постановлено:

    Указать в резолютивной части решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Э» в пользу К. неустойки в сумме (. ) рублей (. ) копеек, компенсации морального вреда в сумме (. ) рублей, штрафа в сумме (. ) рубля (. ) копейки, судебных расходов в сумме (. ) рублей, а всего взыскать сумму в размере 13 449 рублей 65 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э» в бюджет государственную пошлину в сумме 500 рублей.

    В кассационной жалобе истец К. просила отменить апелляционное определение районного суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

    Отменяя апелляционное определение районного суда, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

    В соответствии с абзацем 5 пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

    В силу пункта 2 той же статьи данное требование предъявляется в том числе и к продавцу.

    По смыслу п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    На основании ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20 , 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20 , 21 , 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

    Как прямо следует из приведенных выше норм закона и разъяснено в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 , пункте 5 статьи 28 , статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) ( пункт 42 );

    Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.10.2012 года между истицей и ООО «Э» заключен розничный договор купли-продажи мебели «П» по образцу, стоимостью 32 587 рублей.

    Договор был заключен после ознакомления с образцом мебели «П», при этом выбранный истицей К. товар является комплектом, имеет индивидуально — определенные свойства, каждый из элементов товара не может быть использован отдельно друг от друга.

    Ответчик передал истице К. комплект мебели «П» стоимостью 32 587 рублей, имеющий недостатки; претензия истицы от 30 ноября 2012 года об устранении недостатков исполнена ответчиком лишь 11.04.2013 года, то есть с просрочкой более чем на 45 дней; период просрочки исполнения обязательств с учетом направления претензии 30 ноября 2013 года, составил с 15.01.2013 года по 11.04.2013 года.

    Данных о добровольном исполнении обязательств по выплате неустойки, штрафа в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о нарушении прав потребителя К. в связи с нарушением сроков устранения недостатков переданной ей по договору купли-продажи мебели. Мировым судьей с соблюдением приведенных выше норм и условий договора определен период просрочки и размер неустойки, исчисленный из цены заказа. Не противоречит нормам права и установленным обстоятельствам и вывод мирового судьи о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    Изменяя решение мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение сроков устранения недостатков товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки должна начисляться не из стоимости всего комплекта мебели в целом, а исходя из стоимости предмета мебели, входящего в комплект, имеющего недостатки.

    Указанный вывод суда не основан на нормах материального права, приведенным выше и не соответствует установленным обстоятельствам.

    Из содержания приведенных норм права и условий договора купли-продажи от 17.10.2012 года следует, что неустойку за просрочку устранения недостатков в товаре необходимо исчислять от цены приобретенного товара в целом, а не за отдельный модуль, поскольку данный товар приобретался истицей как единый комплекс и раздельное его использование не предполагается.

    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Суд апелляционной инстанции рассчитал неустойку из цены отдельного модуля мебели, определив ее размер в сумме 7646 руб. 43 коп. При этом снизил ее до 2966 руб.43 коп., не указав предусмотренных законом оснований для такого снижения.

    В обоснование снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд апелляционной инстанции сослался на отказ истицы от добровольной выплаты ответчиком суммы неустойки в размере 4680 руб. Между тем, указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки при нарушении прав потребителя. Данных о перечислении или выплате в иной форме истице суммы неустойки в материалах дела не имеется, и ответчик на данное обстоятельство не ссылался.

    При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о расчете размера неустойки исходя из одного модуля мебели и о снижении неустойки на сумму, которую ответчик признал, но не выплатил, сделаны с нарушением приведенных выше норм материального права.

    Президиум Рязанского областного суда апелляционное определение отменил, оставив в силе решение мирового судьи.

    Постановление Президиума Рязанского областного суда

    N 44-г-2/14 от 25 февраля 2014 г.

    Обзор документа

    Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

    Другие публикации:

    • Как оформить повышение квалификации в другом городе Повышение квалификации работника в другом городе Уважаемые коллеги, может у кого-то был опыт направления сотрудника в другой город для повышения квалификации. Вопрос вот в чем: отправляем инженера в Москву, заключаем с ней дополнительный […]
    • Нотариус в киеве на подоле частный нотариус Матвеев Владимир Адольфович Киев, Подол, ул. Почайнинская 53/55 консультация нотариуса Банковские платежи за услуги нотариуса не выходя из нотариальной конторы! Матвеев Владимир Адольфович частный нотариус […]
    • Приставы исполнители вакансии Текущие вакансии Судебный пристав-исполнитель Требование к кандидату: гражданство РФ, возраст от 21 года, наличие высшего образования (юридическое, экономическое), знание действующего законодательства РФ. Обязанности: принудительное […]
    • Льготы выезжающим из севера Меры социальной поддержки и льготы жителям Крайнего Севера в 2019 году Меры социальной поддержки Меры социальной поддержки жителей Крайнего Севера Меры социальной поддержки и льготы жителям Крайнего Севера установлены: Федеральным […]
    • Как оформить библиографию в диссертации Как оформить библиографию в диссертации Аспирантура.РФ Аспирантуры. Обучение в аспирантуре и защита диссертации. Далее--> Что такое аспирантура Обучение в аспирантуре. Очная, заочная аспирантуры. Далее--> Аспирантуры Москвы и […]
    • Дачная амнистия продлена до 1 марта "Дачная амнистия" продлена до 1 марта 2020 года Соответствующий закон подписал Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 28 февраля 2018 г. № 36-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). […]
    Судебная практика кассационная жалоба по гражданским делам