Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2817/12 (ключевые темы: нерабочие праздничные дни — сверхурочная работа — компенсации — взыскание заработной платы — календарные дни)

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2817/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «27» июня 2012 года, которым по делу по иску Ягловской В.А. к индивидуальному предпринимателю Манжуевой Е.П. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации оплачиваемых учебных отпусков, компенсации морального вреда, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Ягловской В.А. к индивидуальному предпринимателю Манжуевой Е.П. о вынесении приказа об увольнении истца по собственному желанию, о внесении соответствующей записи в трудовую книжку, о взыскании перерасчета заработной платы за сверхурочную работу в размере ******** руб., перерасчета компенсации ежегодных неоплаченных отпусков в размере ******** руб. и компенсации оплачиваемых учебных отпусков в размере ******** руб., компенсации морального вреда в размере ******** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ******** руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истицы Ягловской В.А., её представителя Константиновой В.С., представителей ответчиков Смолягиной З.Ш., и Давыдовой Н.А., судебная коллегия

Ягловская В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манжуевой Е.П. (далее по тексту ИП Манжуева Е.П.) о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации оплачиваемых учебных отпусков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности . За период работы ответчик не производил оплату за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные и выходные дни. Оплата отпускных производилась из расчета 28 календарных дней. Однако кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере ******** руб., компенсацию оплачиваемого учебного отпуска в размере ******** руб., компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции истица и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ягловская В.А. с 27 июня 2010 года состояла в трудовых правоотношениях с ИП Манжуевой Н.А. в должности . Приказом от 2 апреля 2012 года N . Ягловская В.А. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации оплачиваемых учебных отпусков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что справки -вызов с образовательного учреждения были направлены работодателю для предоставления оплачиваемого учебного отпуска. Таким образом, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции указал на то, что трудовым договором истице установлен ненормированный рабочий день, а потому сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплате не подлежит.

Между тем судебная коллегия полагает основания отказа в удовлетворении иска в части о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат изменению.

Из уточненного искового заявления следует, что истица просила взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере ******** руб. за период с 27 июня 2010 года по март 2012 года.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд, которое не было разрешено.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом, в п. 56 Постановления от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Вместе с тем, в том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Судом было установлено, что истица своевременно получала заработную плату. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, истица, ежемесячно получая заработную плату, знала о том, работодателем не производится оплата сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Следовательно, истицей пропущен срок обращения в суд о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 27 июня 2010 года по декабрь 2011 года, на применении последствий пропуска которого настаивал представитель ответчика.

Истица не представила доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 27 июня 2010 года по декабрь 2011 года.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 27 июня 2010 года по декабрь 2011 года подлежит оставлению без изменения.

Между тем решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января по март 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения.

Так, согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.

Из п. 5.2. трудового договора от 11 сентября 2011 года усматривается, что работнику устанавливается нормированный рабочий день: время начала работы с 9-30ч. время окончания работы 20ч, время на обед 30 минут по скользящему графику с выходными не более одного в неделю. Смена1 с 9-30ч. До 18-45 ч., смена2- с 11-15ч. до 20 часов.

Из данного пункта следует, что сверхурочная работа истицы в день составляет 45 минут.

Доказательства, свидетельствующие об ином графике работы истицы, суду не представлены.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам — не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Смотрите так же:  Гражданский кодекс рф ст 40

Из лицевой карточки истицы за 2012 год следует, что её заработная плата в месяц составляла ******** руб.(л.д.77).

Среднечасовая заработная платы истицы в январе составляла ******** руб.= ******** руб. /128 (норма часов в январе). Следовательно, оплата 45 минут составляет ******** руб.

Среднечасовая заработная платы истицы в феврале составляла ******** руб.= ******** руб. /159 (норма часов в феврале). Следовательно, оплата 45 минут составляет ******** руб.

Среднечасовая заработная платы истицы в марте составляла ******** руб.= ******** руб. /167 (норма часов в марте). Следовательно, оплата 45 минут составляет ******** руб.

Из табеля учета рабочего времени следует, что в январе 2012 года истица работала 12 дней в выходные и нерабочие праздничные дни, 14 дней выполняла сверхурочную работу в обычные рабочие дни.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оплата сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни в январе в размере ******** руб.

Из табеля учета рабочего времени следует, в феврале 2012 года истица работала 9 дней в выходные и нерабочие праздничные дни, 13 дней выполняла сверхурочную работу в обычные рабочие дни.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оплата сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни в феврале в размере ******** руб. с учетом компенсации работы в предпраздничный день. В нарушение требований ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню (23 февраля) не была уменьшена на один час.

Из табеля учета рабочего времени следует, в марте 2012 года истица работала 10 дней в выходные и нерабочие праздничные дни, 18 дней выполняла сверхурочную работу в обычные рабочие дни.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оплата сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни в марте в размере ******** руб., с учетом компенсации работы в предпраздничный день. В нарушение требований ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню (8 марта) не была уменьшена на один час.

Из выше изложенного следует, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные и выходные дни за период с 1 января по 31 марта 2012 года в размере ******** руб., с учетом НДФЛ.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 52 дня, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором истице установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истицы должна составлять 52 календарных дня.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, за период с 27 июня 2010 по 3 апреля 2012 года истицей использовано 47 календарных дней отпуска.

Следовательно, истице должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дня (91 количество дней отпуска за период работы — 47 использованные дни отпуска).

Из вышеизложенного следует, что с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию компенсация за использованный отпуск в размере ******** руб.,

******** руб. (заработная плата за 12 месяцев)/12/29,4*44 (количество дней неиспользованного отпуска)= ******** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая нарушение прав работника, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ******** руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истицей представлен договор о предоставлении юридических услуг от 26 апреля 2012 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 26 апреля 2012 года на сумму ******** рублей.

Судебная коллегия полагает возможным, исходя из категории спора, продолжительности времени рассмотрения дела, взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ******** рублей.

Руководствуясь ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 26 июня 2010 года по декабрь 2011 года, компенсации оплачиваемых учебных отпусков оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить и вынести новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манжуевой Е.П. в пользу Ягловской В.А. заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере ******** руб. с учетом НДФЛ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манжуевой Е.П. в пользу Ягловской В.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манжуевой Е.П. в пользу Ягловской В.А. компенсацию морального вреда ******** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манжуевой Е.П. в пользу Ягловской В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей.

Председательствующий: Т.Г. Румянцева

Судьи: С.Н. Сыренова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Решение суда о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы № 02-0465/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-0465/16 по иску Осокиной О В к ФГУП

«Почта России» о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Осокина О.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что с 01.09.2008 г. по 27.07.2015 г. работала в организации ответчика, в указанный период неоднократно работала свыше установленного трудовым договором режима рабочего времени, однако оплата сверхурочной работы ответчиком не производилась. Кроме того, работодателем неоднократно занижались премиальные выплаты в период работы. При увольнении образовавшаяся задолженность по оплате труда истца работодателем не выплачена, чем нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с октября 2012 года по март 2013 года, с сентября 2013 года по февраль 2014 года в размере рублей за апрель 2014 года в размере рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что истцу не поручалось выполнение работ сверхурочно, заработная плата за сверхурочную работу не начислялась. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что Осокина О.В. была принята на работу к ответчику на должность оператора связи 1 класса страхового отдела ОПС на основании трудового договора № от г.

В дальнейшем с 17.09.2014 г. Осокина О.В. переведена на должность заместителя начальника ОПС 107113.

Приказом от 28.07.2015 г. истец с занимаемой должности заместителя начальника отделения почтовой связи № 140 уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 77) В день увольнения истец с приказом ознакомлена. 03.08.2015 г. истцом получена трудовая книжка.

Смотрите так же:  Образец заявление на получение квоты для рвп

В соответствии с п.5.1. трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП «Почта России» с соблюдением месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с п. 4.2 выплата заработной платы работнику осуществляется путем перечисления денежных средств на личный счет работника два раза в месяц 26 числа – выплата аванса за первую половину месяца, 11 числа следующего месяца – выплата заработной платы за предыдущий месяц.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании трудовым договором Осокиной О.В. установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Согласно табелей учета рабочего времени отработанные истцом часы соответствуют установленной в трудовом договоре продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю. Работодателем истец к выполнению сверхурочной работы не привлекалась, соответствующие приказы не издавались.

Журнал движения наличных денежных средств и МОК не является документов, отражающим учет рабочего времени и факт выполнения истцом работы сверхурочно по инициативе работодателя. В октябре 2012 г., декабре 2012 г., январе 2013 г., феврале 2013 г., сентябре 2013 г., октябре 2013 г. на основании письменного согласия и приказов работодателя, Осокина О.В.

привлекалась к работе в выходные и праздничные дни. Заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в указанные период истцу начислена в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ, что подтверждается расчетными листками. Кроме того, у Осокиной О.В. имело место снижение КТУ за январь 2015 года и март 2015 года. С размером КТУ, а также основаниями его снижения за каждый отчетный период истец ознакомлена под роспись. В феврале 2015 года Осокина О.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 27.02.2015 г.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время — время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее — установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, установленных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; Представленными доказательствами не подтверждена работа истца в условиях продолжительности рабочего времени, отклоняющихся от нормальных, за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, равно как и не представлено доказательств того, что истец привлекалась работодателем к такой работе, осуществляла ее с ведома и по поручению работодателя.

Показания свидетелей, в данном случае, в качестве доказательств, подтверждающих основания исковых требований, приняты быть не могут, так как не отвечают требованиям допустимости доказательств по гражданскому делу по данной категории споров.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы за указанный истцом период.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, суд – орган по разрешению трудовых споров; в рамках искового производства судами рассматриваются только споры между истцом и ответчиком, следовательно, если исковое заявление подано в суд, принято к производству суда, между сторонами имеется спор, при его разрешении подлежат применению нормы ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом 06 ноября 2015 года заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы за период с октября 2012 года по март 2013 года, с сентября 2013 года по февраль 2014 года, за апрель 2014 года.

Увольнение истца состоялось 28 июля 2015 года.

При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом оплата за сверхурочную работу ей не начислялась, заработная плата ей выплачивалась ежемесячно, следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав на получение оплаты труда в полном объеме, истцу стало известно с ноября 2012 года с момента получения заработной платы в меньшем по мнению истца размере, однако истец не обращалась за защитой своего нарушенного права.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец работала в ФГУП «Почта России» до 28.07.2015 г., 03.08.2015 г. истцом получена трудовая книжка и с ней произведен окончательный расчет, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, также истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, а исковое заявление подано в суд только 06 ноября 2015 г., уточнение исковых требований — 15.02.2016 г., т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Поскольку ежемесячно истцу было известно о невыплате ей заработной платы за сверхурочную работу с учетом сроков выплаты заработной платы в Обществе, то у истца должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения ее прав или нет, а также отсутствовали основания считать, что в последующем ей при увольнении будут выплачены дополнительно денежные средства в большем размере.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление о взыскании оплаты сверхурочной работы направлено в суд с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителя ответчика по настоящему делу, об истечении срока, суд считает, что в удовлетворении требования Осокиной О.В. надлежит отказать.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Осокиной О В к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:

Лесков А.А., Васильев А.М., Ключников Е.Н., Жуков И.А. обратились в суд с иском к ООО «УНИКОР-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего месячного заработка на период .

Борунова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2015 года по август 2015 года в размере ***, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере *** .

НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

28 января 2019

С 1 февраля 2019 г. на 720 руб. будет увеличен размер единовременного пособия при рождении ребенка. Сейчас это пособие составляет 16 759,09 рублей. После вступления в силу Постановления Правительства РФ РФ от 24.01.2019 № 32, размер пособия будет составлять 17 479, 73 рубля.

НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Смотрите так же:  Судебные приставы декретные

3 февраля 2019

28 января 2019

26 января 2019

Судебное решение о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату. В удовлетворении иска отказано в полном объеме

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.
при секретаре Ветюговой Л.В.,
с участием истца Д.
представителя истца Е.
представителя ответчика Р.
представителя ответчика Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Алекс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Алекс» (далее ООО ТК «Алекс») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату. В обосновании иска указал, что работал в ООО ТК «Алекс» в должности администратора торгового зала с 27.01.2008г. по 12.06.2008г. в должности дежурного администратора и с 12.06.2008г. по 12.09.2008г. в должности старшего администратора. Фактически рабочий день начинался с 08 ч. 00 мин. и заканчивался в 23 ч. 00 мин. Таким образом, продолжался 15 часов, из которых с 20 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. была переработка, а с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. работа в ночное время. В соответствии со ст.91 ТК РФ продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени истца составляла 48 часов в неделю из расчета рабочего дня с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. Фактическая продолжительность рабочего времени истца составляла в среднем 60 часов в неделю, то есть разница в 12 часов включала в себя переработку 8 часов и работу в ночное время 4 часа. За время работы двухчасовая переработка и один час работы в ночное время истцу не оплачивались. Просит суд взыскать заработную плату за сверхурочную работу, работу в ночное время и компенсацию за несвоевременную выплату всего 19 221 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Д. и представитель истца Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, просил взыскать с ответчика услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Представители ответчика ООО ТК «Алекс» Р., действующая по доверенности №24 от 20.11.2008г., и Н., действующий по доверенности №26 от 08.12.2008г., иск не признали, в возражениях указав, что к сверхурочной работе и работе в ночное время не привлекали. Д. ознакомили со всеми документами под роспись. Так же имеются табеля и расчетные листы. Считают претензии к ООО ТК «Алекс» не обоснованны. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может

Приказом ООО ТК «Алекс» № 55-К от 24.01.2008г. Д. принят на постоянную работу в качестве дежурного администратора залом (л.д.20).

24.01.2008г. между Д. и ООО ТК «Алекс» заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.27). Согласно п.8 договора установлен следующий режим рабочего времени и времени отдыха:

— чередование рабочих и нерабочих дней – 2 дня рабочих – 2 дня отдых;

— продолжительность ежедневной работы – 11 часов;

— время начала и окончания работы: 08 ч. до 21 ч. или с 09 ч. и 22 ч.;

— время перерывов в работе – 2 перерыва по 60 минут.

В день заключения договора, работник ознакомлен с локальными нормативными актами ООО ТК «Алекс» под роспись, а именно:

— правила внутреннего трудового распорядка;

— положения об оплате труда;

— положение о защите персональных данных работника;

— положение о премировании;

— должностная инструкция дежурного администратора от 01.01.2006г (л.д.29).

Приказом ООО ТК «Алекс» № 457-К от 11.06.2008г. истец переведен на должность старшего администратора (л.д.21), согласно личному заявлению (л.д.24).

11.06.2008г. между истцом и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №876 от 24.01.2008г. (л.д.22).

11.06.2008г. Д. ознакомлен под роспись с должностной инструкцией старшего администратора от 01.01.2006г. (л.д.23).

Приказом ООО ТК «Алекс» № 643-К от 12.08.2008г. с работником Д. прекращен трудовой договор на основании увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.25).

Суду истец пояснил, что приходил на работу к открытию магазина в 7 ч. 45 мин. и уходил, предварительно сдав объект под охрану, после 23 часов.

Однако, ни в должностной инструкции, ни в трудовом договоре, невменена обязанность сдачи объекта под охрану.

Данное обстоятельство не отрицалось истцом.

Кроме того, представленная истцом, как доказательство, справка отдела вневедомственной охраны при ОВД Фрунзенского района г.Владимира о том, что на фамилию «Д.» производилась сдача объекта, не может служить достоверным доказательством работы истца до 23 часов. Свидетели Н., Б., Ш., допрошенные в судебном заседании 08.12.2008г., пояснили суду, что объект могли сдавать на фамилию «Д.».

Сам Д. не отрицал, что заступив на должность старшего администратора сдавал объект на фамилию «И.».

Согласно табелям учета рабочего времени истец работал по 11 часов (л.д.53-60).

Как установлено правилами внутреннего трудового распорядка работников п.6.1 режим рабочего времени для каждой должности (а именно, время начала и окончания работы, время перерывов в работе) устанавливается в трудовом договоре, заключаемом с принимаемым на эту должность сотрудником (л.д.66).

Работникам со смешанным графиком работы (более 8 часов в день) устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет 3 месяца (л.д.66).

С данным локальным актом истец ознакомлен под роспись (л.д.29).

Согласно расчетным листкам л.д.42-50, Д. получал за работу сверхурочно (за апрель 2008г.) (л.д.45). Следовательно, утверждение истца о том, что сверхурочные не выплачивались работодателем, опровергается материалами дела.

Таким образом, работодатель выполнил свои обязанности перед работником и производил оплату в соответствии с табелями учета рабочего времени и трудового законодательства.

Расчет к иску, предоставленный истцом Д., не может быть принят судом, так как не основан на законе.

К показаниям свидетелей Н., С., И., Д., допрошенным в судебном заседании 08.12.2008г., суд относиться критически, в связи с тем, что свидетели являются заинтересованными в разрешении данного вопроса. К тому же свидетель Н. работал с истцом в разные смены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании истец не доказал, что работодателем нарушены его права.

Кроме того, как установлено материалами дела, инициативы со стороны работодателя привлечения Д. к работе сверхурочно и в ночное время не проявлялось.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем не нарушены права Д. при начислении оплаты труда, следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Алекс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

На решение может подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Другие публикации:

  • Приказ минобрнауки 2019 г 1014 Приказ Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2013 г. N 1014 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного […]
  • Приказ 10 25 мвд Приказ МВД РФ от 23 апреля 2012 г. N 348 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на […]
  • Приказ 10 30 Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (с изменениями и […]
  • Закон о медиации 193 фз Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ"Об альтернативной […]
  • Приказ фтс 1288 от Приказ Федеральной таможенной службы от 29 июня 2015 г. № 1288 “О признании утратившими силу приказов ФТС России от 18 февраля 2010 г. № 317, от 24 января 2011 г. № 123 и от 18 апреля 2012 г. № 739” Признать утратившими силу: 1) приказ […]
  • Приказ 1011 в мвд Приказ МВД России от 27 октября 2015 г. N 1011 "Об утверждении Перечня дополнительных вступительных испытаний при приеме в военные образовательные организации высшего образования внутренних войск МВД России" Приказ МВД России от 27 […]
Судебная практика о взыскании заработной платы за сверхурочную работу