Оглавление:

Судебная практика ст 234 гк

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 234 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержатся, в частности, следующие разъяснения:

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Подробнее см. пп. 15-21 указанного Постановления

Разъяснения В Обзоре практики Верховного Суда РФ

Приобретательная давность не распространяется на самовольную постройку

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). См. подробнее «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года (извлечение).

Рекомендуем образцы, примеры исковых заявлений:

Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве на жилой дом

Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности на 2/5 доли в праве собственности на домовладение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 87-КГ17-1 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске по делу о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, поскольку суд не дал правовой оценки действиям городской администрации, предпринятым после смерти не имевшего наследников заявителя, и не определил, не свидетельствовали ли эти действия об отказе от доли в праве собственности на квартиру

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Варахтиной Г.А. к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, муниципальному образованию городской округ г. Кострома о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности по кассационной жалобе Варахтиной Г.A. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Козлову Н.Г., представителя Варахтиной Г.А., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Варахтина Г.А. обратилась в суд с названным иском, просила суд признать за ней право собственности на квартиру N . по адресу: . в силу приобретательной давности, указав, что данная квартира приобретена по договору приватизации в общую совместную собственность ею, её матерью и сожителем Мукатиным А.Д. После смерти матери на основании вступившего в законную силу судебного акта она приобрела право собственности на её долю в квартире. Истец полагала, что также в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на долю в квартире, оставшуюся после смерти Мукатина А.Д., поскольку со дня его смерти более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Указывала также, что наследников у Мукатина А.Д. не имеется, нотариусом наследственное дело не заводилось.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Варахтиной Г.А., подписанной её представителем Козловой Н.Г., поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 15 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2016 г. в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору приватизации от 25 февраля 1993 г. администрация г. Костромы передала в совместную собственность Варахтиной Г.А., Мукатина А.Д., Красновой А.В. квартиру N . состоящую из трёх комнат, общей площадью . , по адресу: . право собственности на основании указанного договора зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5).

9 января 1996 г. Мукатин А.Д. умер, наследственного дела к имуществу Мукатина А.Д. не заводилось (л.д. 7, 8).

В 2012 г. Варахтина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, претендуя как на долю в праве собственности Красновой А.В., так и на долю Мукатина А.Д. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, поддержав их только в отношении доли, принадлежащей Красновой А.В., в отношении доли Мукатина А.Д. иск не был поддержан.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 28 ноября 2012 г. за Варахтиной Г.А. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую её матери Красновой А.В. (л.д. 6).

22 июля 2014 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Варахтиной Г.A. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 50).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция Костромского областного суда, о том, что, получая квартиру в единоличное владение после смерти Мукатина А.Д., истец знала и не могла не знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на долю Мукатина А.Д., супругом, родственником и наследником которого она не являлась, о чём ей было известно, так как истец, владея долей в праве собственности на квартиру с момента её приватизации, знала о принадлежности спорной доли в праве Мукатину А.Д., а не ей, и знала об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на принадлежащую ему долю по какому либо основанию (в том числе в порядке наследования).

При этом суд указал, что отсутствие свидетельства о праве собственности на наследство у ответчика не означает утрату им права на наследственное имущество. Тот факт, что ответчиком не получено свидетельство о праве собственности и не совершены действия по регистрации права собственности, не может явиться основанием для признания права собственности истца на имущество в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик принял наследство после смерти Мукатина А.Д. в соответствии со ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также пришёл к выводу, что оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания квартиры, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать, как сособственник квартиры несла расходы на ремонт имущества.

Смотрите так же:  Где получить осаго в мурманске

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 «О порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

В материалах дела имеются ответ на запрос управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 14 марта 2016 г. (л.д. 32) и уведомление от 4 апреля 2016 г. (л.д. 62), из которых следует, что доля в праве собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует.

В 2012 г. истец обращалась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на доли Мукатина А.Д. и её матери Красновой А.В. (л.д. 6).

Хотя требования о признании права собственности на долю Мукатина А.Д. не были поддержаны Варахтиной A.Г. (по утверждению истца, в связи с тем, что срок владения составлял менее 18 лет), ответчики по настоящему иску не могли не знать о наличии недвижимого имущества, оставшегося после смерти Мукатина А.Д., ещё в 2012 г.

Зная о правопритязаниях Варахтиной Г.А. ещё в 2012 г., муниципальное образование не оформило долю умершего Мукатина А.Д. в казну, не начало ею владеть.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела, после смерти Мукатина А.Д., которому принадлежали. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, Варахтина А.Д. с 9 января 1996 г. пользовалась всей этой квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей названной квартиры.

Обжалуемые судебные постановления и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли администрацией г. Костромы меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую Мукатину А.Д. долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по её государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти Мукатина А.Д. доли в праве собственности на неё.

При таких обстоятельствах судам первой и апелляционной инстанций надлежало дать правовую оценку действиям администрации г. Костромы, предпринятым после смерти не имевшего наследников Мукатина А.Д., и определить, не свидетельствовали ли эти действия об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это судебными инстанциями сделано не было.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что оплата Варахтиной Г. А. коммунальных услуг и содержание квартиры не свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным, поскольку она, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела судом Варахтиной Г.А. представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно 2/3 долям истца, а целиком, суд данному обстоятельству оценки не дал.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика ст 234 гк

Обобщение судебной практики рассмотрения судом споров, связанных с признанием права собственности в силу приобретательной давности

В соответствии с планом работы Троицкого районного Алтайского края на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным c признанием права собственности в силу приобретательной давности.

Целью данного обобщения является анализ судебной практики рассмотрения гражданских дел о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности судьями Троицкого районного суда Алтайского края, выявление наиболее сложных вопросов в применении материального и процессуального закона, влекущих допущение ошибок при рассмотрении таких споров.

Смотрите так же:  Прошу произвести перерасчет за электроэнергию

Объектом изучения стали дела, рассмотренные Троицким районным судом Алтайского края за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Базовым законом, регулирующим отношения по признанию права собственности в силу приобретательной давности является часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и, последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость, не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом, перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При обращении в суд истец, в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие данных условий.

Споры, связанные с признанием права собственности в силу приобретательной давности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции при цене иска свыше пятидесяти тысяч рублей.

Территориальная подсудность споров о признании права собственности в силу приобретательной давности является исключительной и определяется по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по категории дел, связанных с признанием права собственности в силу приобретательной давности, Троицким районным судом Алтайского края было всего окончено 13 дел с вынесением решения.

При принятии решения по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности судьи Троицкого районного суда Алтайского края на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в первую очередь, выясняют, владеет ли лицо, обратившееся с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности недвижимым имуществом, являющимся предметом спора, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В связи с этим, судом выясняется, на каком основании недвижимое имущество поступило в собственность истца.

Во всех случаях исковые требования по делам о признании права собственности в силу приобретательной давности, судом удовлетворены в полном объеме.

Так, например, рассмотрено гражданское дело по иску Ч. к администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на квартиру (№2-571/2013).

По делу установлено, что 1991 году в связи с трудовыми правоотношениями администрацией Петровского леспромхоза Ч. с семьей была выделена для проживания квартира по указанному адресу. Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение в Петровском ЛПХ не было, какого либо решения о предоставлении квартиры не было, вселение произведено без выдачи ордера. С указанного времени истец пользуется квартирой, проживает в ней, за все время никто не оспаривал её право пользования спорной квартирой. Данная квартира не является муниципальной, краевой или федеральной собственностью.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные споры носят имущественный характер, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска исчисляется исходя из инвентаризационной, рыночной или кадастровой стоимости недвижимого имущества в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При разрешении данной категории дел у суда не возникали спорные вопросы, в том числе при определении подведомственности и подсудности дел.

Таким образом, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 предметом судебного разбирательства, в основном, являлись исковые требования о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности. Установлено, что при рассмотрении дел данной категории судьями правильно определяются юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судьи правильно применяют нормы материального и процессуального права. Об этом свидетельствует отсутствие жалоб на принятые решения.

При рассмотрении данной категории дел у суда не возникали спорные вопросы при определении подведомственности и подсудности дел, круга лиц, участвующих в деле, при распределении судебных расходов. Судьями правильно применяется Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. и иные вопросы, не нашедшие своего отражения в данном Постановлении, не возникали.

Судебная практика по приобретательной давности

Единственным законным способом для того, кто длительное время пользуется правом пользования и владения имуществом, стать его полноправным собственником имущества, является приобретательная давность.

Данный правовой механизм возникновения права собственности предусмотрен действующим законодательством и имеет свои особенности.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Что такое приобретательная давность на недвижимое имущество

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что физическое или юридическое лицо, которое на является законным собственником недвижимого имущества, но в течение 15 лет владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, может стать полноправным собственником такого имущества на основании приобретательной давности.

Если такое владение касается другого имущества, помимо недвижимости, то срок непрерывного владения составляет 5 лет.

Приобретательная давность представляет собой законодательное исключение из общего правила по приобретению права собственности на имущество. Законодателем он введен, так как существует множество случаев, когда объект недвижимости или иное имущество выпадает из гражданского оборота, так как нет его собственника. Однако есть лицо, которое фактически владеет и пользуется имуществом.

То есть лицо, не являясь полноправным собственником, фактически обладает имуществом. При этом распорядиться имуществом по своему усмотрению не может, так как правом распоряжения наделяется только собственник.

Для того чтобы лицо, которое на протяжении длительного периода времени пользуется и владеет имуществом, могло им распоряжаться, и было введено понятие приобретательная давность, которое позволяет лицу на законных основаниях стать собственником имущества.

Действующее законодательство установило срок приобретательной давности для движимого имущества в пять лет, а для недвижимого имущества в пятнадцать лет.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации установлено, что распоряжаться имуществом собственник сможет только после того, как оно будет внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

То есть полноправным собственником, наделенным правом пользования, владения и распоряжения, лицо становится с даты государственной регистрации такого права.

Практика свидетельствует о том, что нормами статьи 234 ГК РФ для оформления права собственности на движимое имущество, пользуются редко.

В основном, приобретательная давность применяется, когда необходимо оформить право собственности на объекты недвижимого имущества: жилые дома, квартиры, здания, сооружения, земельные участки.

Из-за того, что такой способ приобретения права собственности на имущество является исключением из общего правила, то и применяется он при наличии следующих обстоятельств, которые должны иметь место одновременно:

  • добросовестность владения имуществом;
  • владение имуществом должно быть открытым, а не скрытным, то есть о таком владении должны знать окружающие;
  • владение имуществом должно быть непрерывным в течение всего срока владения и пользования имуществом;
  • лицо должно владеть имуществом как своим собственным.

Для того чтобы получить право собственности на имущество по приобретательной давности, необходимо решение суда.

Для однообразия судебной практики по таким вопросам потребовалось принятие соответствующего разъяснения высших судебных инстанций Российской Федерации.

Так, 29 апреля 2010 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в разделе «Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности» было разъяснено содержание каждого элемента приобретательной давности.

Добросовестные приобретатели жилья.

О приобретательной давности на долю в квартире читайте тут.

Смотрите так же:  Штраф статья 122

Добросовестность давностного владения

В пункте 15 Постановления № 10/22 сказано, что добросовестным является владением имуществом, если лицо, которое получило на него право владения, не знало и не должно было знать о том, что у него отсутствуют основания для возникновения у него права собственности на это имущество.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды придерживаются данного разъяснения, так как от того, знало или не знало лицо определенные факты, закон предусматривает наступление тех или иных юридических последствий.

Например, имущество передается лицу, и данное лицо уверенно, что получает его в собственность, хотя в действительности имущество передано во владение и пользование, так как договор об отчуждении имущества был подписан лицом, которое было неправомочно совершать такие сделки. Сюда следует отнести и порок формы соглашения.

Вместе с тем, если лицо, приобретая имущество, имело все возможности отнестись к сделке с осмотрительностью и проверить полномочия лица, которое совершает отчуждение имущества, проверить его право собственности на имущество, то есть отчуждает ли имущество его собственник, тогда приобретатель не является добросовестным. Соответственно, воспользоваться приобретательной давностью он не может.

В том случае, если владелец имущества осознает, что он не является собственником данного имущества, однако, кто собственник, он не знает и не может знать, то суд может расценить это как добросовестность. Например, завладение бесхозяйной вещью.

Добросовестность определяется моментом, когда имущество было передано владельцу. Если на момент передачи, он не знал и не мог знать, что имущество передано ему не в собственность, то даже если в последующем он об этом и узнал, добросовестность будет иметь место.

Норма, изложенная в пункте 2 статьи 234 ГК РФ, и разъяснение в пункте 17 Постановления Пленумов № 10/22 указывает на то, что такой владелец имущества наделен правом на защиту своего владения от претензий третьих лиц, которые не являются собственниками имущества, а также не имеющие прав на владение данным имуществом.

Следует иметь в виду, что элемент добросовестности для приобретательной давности представляет собой субъективную категорию, которая применяется судом с учетом индивидуальных особенностей каждого такого дела.

Открытость владения в приобретательной давности

Пункт 15 Постановления Пленумов № 10/22 признает, что давностное владение является открытым, если лицо никогда не скрывало и не скрывает того факта, что имущество находится в его владении.

Обычные меры, принимаемые к обеспечению сохранности имущества, не являются свидетельством того, что имущество скрывалось.

Вместе с тем, открытость также означает, что окружающие лица воспринимают такое владение точно так же, как бы воспринималось и обычное осуществление правомочий собственником имущества.

При этом окружающим, друзьям, знакомым, соседям владелец имущества не обязан рассказывать, на каком основании он владеет имуществом.

Владение вещью происходит естественным путем, владелец имущества предпринимает обыкновенные меры обеспечения для сохранности имущества.

В том случае, если владелец имущества всяческими способами умышленно скрывает факт своего владения, то такое владение суд не признает открытым.

Непрерывность владения по приобретательной давности

Закон определяет, что давностное владение является непрерывным, если в течение определенного срока оно не прекращалось. В Постановлении Пленумов № 10/22 дано несколько разъяснений, как следует понимать требования закона.

Первое, — временная утрата имущества, которое впоследствии было истребовано из чужого незаконного владения по решению суда, не ведет к прерыванию срока его владения.

Второе, — временная передача в пользование и владение имущества другому лицу, не влечет прерывания срока давностного владения. Например, передача имущества в аренду на определенный срок.

Третье, — не происходит прерывания срока давностного владения имуществом, если новый владелец по закону принадлежит к сингулярному или универсальному правопреемнику предыдущего владельца.

Например, при смерти давностного владельца, который владел имуществом 10 лет, его наследнику достаточно владеть этим имуществом всего 5 лет, после чего общий срок давностного владения составит 15 лет, что дает право обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Это так называемое универсальное правопреемство.

Это правило распространяется и на юридических лиц. Если первоначальный владелец, являющийся юридическим лицом, владел на протяжении 10 лет зданием, которое впоследствии было передано во владение другому юридическому лицу, образованному в результате выделения, то такому лицу достаточно владеть имуществом еще 5 лет, чтобы подать иск о признании права собственности в силу приобретательной давности. Это так называемое сингулярное правопреемство.

Часто возникают споры, как определить, с какого момента следует отсчитывать срок давностного владения? По общему правилу — с момента возникновения права владения. Однако не все так просто.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ, начало срока приобретательной давности, которое касается вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, согласно ст. 301 и 305 ГК РФ, срок давностного владения начинается не ранее, чем истекает срок исковой давности по требованиям действующего законодательства.

Так, при условии, что имущество можно было истребовать у давностного владельца путем предъявления виндикационного иска, то течение срока начинается не раньше, чем истечет срок исковой давности по нему.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность владельцу стать давностным, если он даже является недобросовестным владельцем.

Соответствующее разъяснение нашло свое отражение в пункте 18 Постановления Пленумов № 10/22. Указано, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не имеет ограничений, в соответствии с условиями, указанными в пункте 1 статьи 234 ГК РФ.

В случае подачи собственником виндикационного иска по истребованию имущества из чужого незаконного владения, по которому ему отказано на основании того, что пропущен срок исковой давности, срок приобретательной давности начинается с момента истечения срока исковой давности в отношении спорного имущества.

Что касается государственного имущества, то в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов № 10/22, срок приобретательной давности может начаться не ранее 01 июля 1990 года.

Владение имуществом как своим собственным

Пленум Верховного суда и Арбитражного суда, в пункте 15 Постановления, разъяснил, что владение имуществом как своим собственным означает, что такое владение осуществлялось не на основании договора.

Поэтому владение имуществом на основании долгосрочных договоров аренды, хранения, безвозмездного пользования не является основанием для применения положений статьи 234 ГК РФ.

Также не подлежит применению указанная норма гражданского законодательства, даже если договор оспаривался или мог быть оспорен.

Это означает, что у имущества есть собственник и есть лицо, которое этим имуществом временно владеет на основании договора. И тот, кто владеет имуществом, осознает, что право владения у него на основании договора. Поэтому нормы, касающиеся приобретательной давности, в такой ситуации не применимы.

Не всегда имущество передается другому лицу на основании норм гражданского права. Есть множество случаев, когда имущество передается лицу по трудовому договору.

И в этом случае, нормы приобретательной давности неприменимы, поскольку есть договорные отношения, и лицо, получившее это имущество, осознает, что оно передано ему на строго определенных условиях.

Порядок признания права собственности в порядке приобретательной давности

В соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано только в судебном порядке.

Поэтому если у лица имеются все основания для того, чтобы стать полноправным собственником имущества, оно должно подать соответствующее исковое заявление в суд.

В качестве ответчика, привлекается прежний собственник имущества, а в некоторых случаях, и действующий. Об этом сказано в пункте 16 Постановления Пленумов № 10/22: право собственности на основании приобретательной давности может быть получено на имущество, которое принадлежит на праве собственности другому лицу.

Например, по данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на другое лицо. Однако, это не исключает возможности подачи иска о признании права собственности на основании приобретательной давности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением на основании приобретательной давности, истец обязан доказать, что он:

  • добросовестно владеет имуществом;
  • владеет имуществом открыто;
  • владеет имуществом непрерывно в течение всего срока владения и пользования имуществом;
  • владеет имуществом как своим собственным.

При условии, что бывший собственник неизвестен, кого следует привлекать в качестве ответчика?

В таких ситуациях, дело подлежит рассмотрению на основании норм особого производства. Они закреплены в главе 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации для судов общей юрисдикции, и в главе 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражных судов.

В суд соответствующей юрисдикции подается заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. При этом для участия в деле привлекается государственный регистратор, как заинтересованное лицо.

Достаточно сложным и проблемным является решение вопроса о приобретении права собственности путем приобретательной давности в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

Это объясняется тем, что предварительно такое имущество должно быть поставлено на учет государственным регистратором. Заявление об этом должен подать орган местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Затем необходимо иметь решение суда по отказу в признании права муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

Решение суда по удовлетворению искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество согласно приобретательной давности будет правовым основанием для осуществления государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Это же касается и решения суда в порядке особого производства об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Другие публикации:

  • Мировой суд пролетарск Мировой суд пролетарск Судебный участок №1 Пролетарского судебного района Ростовской области Аппарат мирового судьи Локтионова Светлана Николаевна Телефон: (86374) 9-70-79 помощник мирового судьи Меняйло Наталья Николаевна Телефон: […]
  • Мировой суд города азова Мировой суд города азова Судебный участок №1 Азовского судебного района Ростовской области Аппарат мирового судьи ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ Дударева Ульяна Николаевна СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Фоменко Анна Сергеевна РАБОЧИЕ ДНИ […]
  • Мингорисполком ликвидация юридических лиц Минский городской исполнительный комитет 220030, Минск, проспект Независимости 8 Власть Республиканские государственные органы Комитет государственного контроля Республики Беларусь Управление КГБ по г.Минску и Минской […]
  • Как восстановить договор на кредитную карту Как восстановить договор на кредитную карту Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Жалоба по приватизации Жалоба по приватизации Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Представление прокурора об устранении нарушения закона подлежит Представление прокурора об устранении нарушения закона подлежит Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
Судебная практика ст 234 гк