Оглавление:

Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения

Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист Дювернуа Лигал Анна Сенаторова. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится Сенаторова. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.

Нет документов – виноват работодатель

В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».

Верховный суд: суды должны разбираться, договорилась ли фирма с работником насчет работы, подчинялся ли он трудовому распорядку, выполнял ли обязанности, получал ли зарплату.

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.

Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить

Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает Сенаторова. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя. Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена Мамонова из группы правовых компаний Интеллект-С Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Федеральный рейтинг II группа Интеллектуальная собственность III группа ТМТ 29 место По размеру выручки на юриста 19 место По количеству юристов 43 место По размеру выручки Профайл компании Федеральный рэнкинг II группа Интеллектуальная собственность III группа ТМТ 29 место По размеру выручки на юриста 19 место По количеству юристов 43 место По размеру выручки Профайл компании Региональный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа Арбитражное судопроизводство I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность III группа Банкротство Профайл компании × . Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет Сенаторова.

Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, говорит Руслан Маннапов из Ильяшева и партнеров Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг III группа Банкротство × . По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:

  • Каким образом сотрудника допустили к работе?
  • С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия?
  • Где человек трудился?
  • Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т. п.?
  • Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?
  • Получал ли он заработную плату систематически?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает Мамонова: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с имейла.

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Ева Тимофеева.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.

Причины отказов и проблема свидетелей

Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.

В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

Судебная практика по оформлению трудовых отношений

1. Отсутствие стажа дает возможность уволить госслужащего за неисполнение условий трудового договора

Увольнение сотрудника госучреждения является законным, если у него нет достаточного трудового стажа, а значит, опыта работы в муниципальной службе. Так решил Ленинградский областной суд.

2.Беременную женщину, работающую по срочному ТД, можно уволить

Конституционный Суд признал обоснованным и не нарушающим конституционные нормы увольнение беременной женщины по окончании срока трудового договора, заключенного с ней. Нормы Трудового кодекса, регламентирующие порядок такого увольнения, признаны не противоречащими Конституции РФ.

3. Заключение ТД с иностранцем добавляет обязанностей работодателю

Если ИП-работодатель не уведомил миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, он совершил административное правонарушение и должен заплатить штраф. Так решил Верховный суд РФ.

4. Разъездной характер работы по трудовому договору исключает возможность увольнения за прогул

В трудовом договоре должно быть определено рабочее место работника, указано место его нахождения и часы работы. Если работа сотрудника носит разъездной характер и это прописано в трудовом договоре, работодателю будет сложно доказать факт совершения прогула. Такой вывод сделал Свердловский областной суд.

5. Расторгнутый трудовой договор не избавляет от обязанности возместить причиненный ущерб

Если сотрудник организации по трудовому договору имел разъездной характер работы, в следствие чего ему авансов выдавались под отчет денежные средства, он должен при увольнении предоставить отчеты об их расходовании. Все деньги, по которым работник не смог отчитаться, признаются ущербом, нанесенным работодателю, и должны быть возмещены в полном объеме. Так решил Алтайский краевой суд.

Смотрите так же:  Дтп без пострадавших штраф

Судебные решения с неожиданными поворотами

«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2012, N 11

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ С НЕОЖИДАННЫМИ ПОВОРОТАМИ

Судебные решения в большинстве своем обычны, их выводы в какой-то мере можно предугадать. Однако бывают в судебной практике и решения, которые запоминаются отдельными нюансами, необычными для рассмотренного вида спора.

Скучные выборки судебных решений, где даже фразы-обоснования одинаковы, а решения написаны как под копирку, продиктованы типичностью самих предметов споров и обоснований требований. Требуя выплаты задолженности по зарплате, работник указывает, что состоит в трудовых отношениях, однако за определенный период работодателем начислена, но не выплачена установленная сумма заработной платы. Представляя стандартные доказательства (трудовой договор, расчетные листки, копию трудовой книжки, табель учета рабочего времени), истец получает шаблонное решение: взыскать сумму заработной платы, компенсацию по ст. 236 ТК РФ, возместить моральный вред. Все обыденно, ничем не запоминается.

Но практика знает и решения с необычными поворотами и обоснованиями. Мы подобрали некоторые из подобных решений. Рассмотрим их.

1. Решения по спорам о заключении трудового договора

В большинстве случаев, если работник заявил требования, связанные с оформлением фактически сложившихся трудовых отношений, суд применяет разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 2). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Поскольку именно в данной ситуации, при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица, возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, при решении споров о понуждении работодателя к заключению трудового договора суды, используя указанные разъяснения, чаще всего принимают решения о признании наличия трудовых отношений и, соответственно, о необходимости понуждения работодателя заключить трудовой договор с фактически приступившим к работе сотрудником.

Однако встречаются и прямо противоположные ситуации. Так, суд может прийти к выводу об отсутствии трудовых отношений, даже если истец, по его словам, уже несколько дней трудился у работодателя.

Судебная практика. Истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю об обязании заключить трудовой договор, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В обоснование иска он указал, что обратился в офис ответчика, прошел собеседование по вопросу трудоустройства в магазин. После этого ему предложили приступить к работе, а также прийти в офис для подписания договора. В означенную дату истец приступил к работе и в течение трех дней подряд выполнял трудовую функцию, однако затем ему сообщили, что с ним не будут заключать трудовой договор, а отработанные дни не оплатят.

Суд установил, что собеседование носило ознакомительный характер, истца никто не приглашал приступать к работе. Тот самостоятельно явился в магазин, заявив, что он стажер и пришел ознакомиться с работой магазина. В соответствии с установленными судом обстоятельствами ст. ст. 16, 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в части признания трудового договора заключенным (и обязании работодателя его заключить) в случае фактического допуска лица до работы в данной ситуации применены быть не могут. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое допущение к работе уполномоченным представителем ответчика (Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2010 по делу N 2-6629/10) .

Особо следует выделить споры, связанные с отказом в заключении трудового договора. В большинстве случаев суды принимают сторону работодателя, обосновывая это свободой установления требований к кандидату и кадровой политикой на предприятии. Однако нетипичность обстоятельств отношений сторон возникшего спора порождает и необычное обоснование позиции признания отказа работодателя правомерным. Так, при всех нижеизложенных изначальных обстоятельствах не в пользу работодателя суд признал отказ работодателя в приеме на работу бывшего работника правомерным. по основанию несоответствия требованиям к кандидатам.

Судебная практика. Работница, более 30 лет проработавшая в должности врача-лаборанта, через два месяца после своего увольнения попросилась обратно. Однако работодатель отказал ей в этом со ссылкой на несоответствие ее образования необходимым требованиям. Суд, рассматривая дело по иску о признании отказа неправомерным и незаконным, согласился с доводами работодателя. В обоснование такого решения суд указал, что с момента поступления истицы на работу 30 лет назад законодательные требования к виду и уровню образования по данной должности изменились. А поскольку сейчас истица считается вновь поступающей на работу, указанные требования распространяются на нее в полной мере, без скидок на опыт работы в той же должности у того же работодателя длительное время (Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 18.01.2012 по делу N 2-35) .

Трубчевский районный суд Брянской области // http://trubchevsky. brj. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=detailed_card&srv_num=1&id=32600311201251145000461000061562 или http://www. gcourts. ru/case/3547389.

2. Решения в области изменения трудового договора

Среди трудовых споров, связанных с заключением и изменением трудовых договоров, существенную долю занимают споры о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок. Несмотря на четкое регулирование вопроса, связанного с обоснованностью заключения срочных трудовых договоров (ст. ст. 58 — 59 ТК РФ), споры по этому вопросу не утихают.

В большинстве случаев работник обращается в суд с иском о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Разрешая такие виды споров, суды склонны руководствоваться разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 2. В частности, там указано, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Что чаще всего и происходит при обращении работника в суд при указанных обстоятельствах.

Однако возможно и иное решение суда при тех же обстоятельствах. Например, в случае неправильного определения предмета иска. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, суд не смог удовлетворить требования работника из-за неправильно сформулированного искового требования, выйти за пределы которого не позволил закон.

Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении трудового договора на неопределенный срок и о понуждении к его заключению. Требования он мотивировал тем, что с ним трижды подряд заключались трудовые договоры в качестве вахтера на полгода и год. Последний из трудовых договоров был расторгнут. Однако на его обращение о заключении трудового договора на неопределенный срок вместо срочного работодатель ответил отказом.

Суд установил, что работодатель по истечении срока трудового договора письменно уведомил истца об увольнении, в положенный день оформил увольнение в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, выплатив истцу окончательный расчет. Истец же обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора на неопределенный срок в связи с окончанием срочного трудового договора, на что получил отказ. Суд посчитал отказ ответчика законным и обоснованным, мотивировав это тем, что законодательство о срочных трудовых договорах не допускает их продления после окончания срока действия трудового договора. Ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, оснований к заключению трудового договора на неопределенный срок не установлено, в связи с чем требования бывшего работника удовлетворению не подлежат (Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.06.2011; Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2011) .

Как видите, если бы работник подал иск о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, возможно, решение суда было бы иным. Учитывая многократность заключения трудового договора для выполнения одной и той же функции, суд мог прийти к выводу о нарушении работодателем прав работника при установлении срочности трудовых отношений без наличия на то оснований.

3. Решения в области удовлетворения

смежных с заключением трудового договора требований

Речь идет о требованиях о взыскании сумм возмещения морального вреда, нанесенного потенциальному работнику необоснованным отказом в заключении трудового договора. Его можно учитывать и как отдельный подвид споров, если требование заявлено отдельно от требования о понуждении к заключению трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежного возмещения указанного вреда. При определении размеров такого возмещения суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В отношении сторон трудового договора действуют те же принципы, закрепленные в ст. 237 ТК РФ. Так, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решения суда об удовлетворении требований работника (или кандидата на работу) и, соответственно, удовлетворение требования о возмещении морального вреда (как правило, частичное, принятое судом с учетом «степени разумности») довольно часты. Однако встречаются решения, в которых работнику отказано в удовлетворении основного требования, но ввиду признания его прав нарушенными суд взыскивал в его пользу сумму возмещения морального вреда.

Например, в пользу кандидата на должность взыскана денежная сумма за моральный вред, так как отказ в заключении трудового договора был необоснованным. При этом суд отказался обязать работодателя заключить трудовой договор.

Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Хорс-Силикон» о признании незаконным и необоснованным отказа в заключении трудового договора, заключении с ним трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Суд установил, что в нарушение требований ст. 64 ТК РФ о запрете необоснованного отказа в заключении договора ответчик не обосновал истцу свой отказ в приеме его на работу. Обязанность же доказать обоснованность отказа в заключении трудового договора лежит на ответчике. Поскольку ответчик не доказал этого, суд признал отказ незаконным и необоснованным и взыскал с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда, учитывая, что этим отказом было допущено нарушение прав истца на распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности и профессии.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор суд отказал, принимая во внимание, что, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ вместе с тем не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала). Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. ТК РФ и иными федеральными законами обязанность по заключению работодателями помимо их воли новых трудовых договоров не предусмотрена .

Смотрите так же:  1981 приказ огонь не открывать

Сланцевский городской суд Ленинградской области // http://slancevsky. lo. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=277.

4. Решения в части взыскания с работника судебных расходов

Судебная практика по поводу взыскания судебных расходов с работника при рассмотрении трудовых споров довольно разнообразна. Некоторые суды считают, что запрет на взыскание судебных расходов с работника распространяется на все трудовые споры и, соответственно, решения судов. Другие же считают, что работник не должен нести судебные расходы только при обращении с иском в суд. Однако, если он является ответчиком, судебные расходы могут быть взысканы с него в общем гражданско-правовом порядке. Также расходы могут быть взысканы и в случае принятия решения не в пользу работника.

Следует отметить, что чем выше судебная инстанция, тем чаще работодатель получает отказ во взыскании с работника судебных расходов. Однако встречаются и необычные решения: с работника судебные издержки взыскиваются, несмотря на несоответствие остальной части решения об отказе в иске части о взыскании расходов.

Примечание. Читайте статью «Судебные расходы: возможность взыскания с работника» на с. 55 журнала N 9, 2012.

Судебная практика. Работодатель обратился с иском о взыскании с руководителя обособленного подразделения суммы материального ущерба, нанесенного недостачей, выявленной по результатам ревизии. В связи с недоказанностью размера ущерба в иске работодателю о взыскании суммы материального ущерба суд отказал, тем не менее взыскав с работника судебные расходы — сумму государственной пошлины, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице и питание свидетелей. Такое необычное решение стало возможным в связи с тем, что первоначальное решение суда о взыскании с ответчика всех заявленных сумм было отменено, во взыскании отказано. А решение в части взыскания судебных расходов так и осталось в силе, т. е. изначально сумма была взыскана с работника (Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.12.2010; Кассационное определение Волгоградского областного суда 17.02.2011 по делу N 33-2457/11) .

5. Решения с необычными процессуальными поворотами

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Встречается и необычное соотношение удовлетворенных требований: суд, удовлетворяя исковые требования частично, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворяет частично. Однако это соотношение может быть и неожиданно изменено судом. Например, при частичном удовлетворении основного предмета иска суд может удовлетворить требование о взыскании судебных издержек полностью.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском к работнице о взыскании суммы материального ущерба. Суд, установив, что ущерб возник вследствие ошибки работницы, которая тем не менее не освобождает ее от ответственности, посчитал возможным уменьшить взыскиваемую с нее в пользу работодателя сумму. Суд постановил взыскать с ответчицы сумму материального ущерба только в частичном размере, при этом удовлетворив требования о взыскании суммы госпошлины, уплаченной работодателем при обращении в суд, полностью (Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.05.2012 по делу N 2-988/2012) .

6. Решения с необычной последовательностью выводов

разных инстанций по одной и той же спорной ситуации

Практика знает случаи, когда одна и та же продолжающаяся спорная ситуация приводит к разным решениям суда на разных стадиях рассмотрения спора. С одной стороны, причина кроется в процессуальных предпосылках, с другой — в особенностях одного из субъектов спора: работника, который не имеет юридической подготовки и опыта ведения споров в суде. Хотя разные решения необычны для истца-работника, но никак не для суда и работодателя, в штате которого работают дипломированные юристы. Например, на протяжении одного спора суд может первоначально принять решение в пользу работника, а впоследствии — в пользу работодателя.

Судебная практика. Несколько работников обратились в суд к предприятию-работодателю с иском о признании приказа о снижении премии незаконным. Суд рассмотрел дело и вынес решение о признании приказа о снижении премии незаконным. Работники предположили, что признание судом спорного документа незаконным автоматически повлечет выплату им премии в обычном размере. Но нет — работодатель никаких выплат производить не стал. Подождав немного, работники стали решать проблему привычным путем — обратились в суд. Теперь предмет спора звучал как требование о взыскании премии. Неожиданно суд им отказал. Причиной принятия такого решения послужил пропуск истцами срока на обращение в суд. Поскольку работодатель-ответчик заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, судья не смог отказать ему в этом. Необычность такого поворота событий вызвана также порядком определения судом исчисления даты начала течения срока на обращение в суд. Суд на основании материалов дела и принятых по делу судебных актов сделал вывод о том, что истцы не были ознакомлены с приказом о снижении премии. Однако имеются основания полагать, что при обращении в суд им было известно о содержании оспариваемого приказа, ведь истцы обратились в суд именно с требованием о признании этого приказа незаконным. Таким образом, о нарушении своего права в связи с невыплатой премии истцы знали на момент обращения в суд с исковым заявлением о признании приказа о снижении премии незаконным. Но в установленный законом срок истцы в суд с требованием о взыскании премии (а не только с оспариванием приказа) не обратились. Таким образом, долгие хождения по судам при незнании правовых нюансов процесса не привели работников к положительному результату получения премии от работодателя (Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 12.03.2012, Апелляционное определение от 27.06.2012 Кемеровского областного суда) .

Кемеровский областной суд // http://oblsud. kmr. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=detailed_card&srv_num=1&id=42400001207081357468591002244678.

Какие выводы можно сделать, изучив необычные решения судов? Во-первых, они могут быть вызваны невнимательностью судьи в совокупности с отсутствием соответствующих жалоб от сторон спора. Во-вторых, необычное решение об отказе в удовлетворении требований может быть вызвано скудностью доказательств, представленных стороной спора, даже при наличии стойкого убеждения суда (на основании иных обстоятельств) в законности требований. И, наконец, в-третьих, необычность может быть вызвана «хитросплетением» норм законов и непоследовательностью изменений в законодательстве РФ.

Судебная практика по соблюдению условий трудовых договоров

1. Расторжение трудового договора не освобождает работника от ответственности за причиненный ущерб

Если сотрудник организации по трудовому договору имел разъездной характер работы, в следствие чего ему авансов выдавались под отчет денежные средства, он должен при увольнении предоставить отчеты об их расходовании. Все деньги, по которым работник не смог отчитаться признаются ущербом, нанесенным работодателю и должны быть возмещены в полном объеме. Так решил Алтайский краевой суд.

Между коммерческой организацией и гражданином был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на должность начальника службы безопасности в структурное подразделение организации. Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми работник при исполнении служебных обязанностей, связанных с разъездами для служебных целей, мог использовать принадлежащий ему автомобиль и не позднее 3 рабочих дней после окончания каждого месяца использования личного транспортного средства в служебных целях должен был предоставить ответ с отражением общей информации о времени использования и пробеге автомобиля в служебных целях, а также о расходах на приобретение горюче-смазочных материалов с приложением путевых листов и чеков ККТ АЗС.

Позднее гражданин был уволен по собственному желанию. В период работы в организации он неоднократно направлялся в служебные командировки с целью переговоров с арендаторами, учета ТМЦ и взаимодействия с ОВД. На основании нескольких приказов по организации в пользу работника было перечислено и выдано наличными в подотчет несколько сумм. В связи со сменой руководства организации, на основании приказа была проведена инвентаризация расчетов с бывшим работником по заработной плате, подотчетным суммам и прочим выплатам. Как следует из акта инвентаризации, была выявлена дебиторская задолженность гражданина перед организацией. Было выяснено, что все суммы были выданы работнику в полном объеме, однако им не были представлены отчеты .

В связи с тем, что гражданин уже был уволен, был составлен акт о невозможности отобрать объяснение и копия акта была направлена бывшему работнику вместе с требованием о возмещении ущерба. Так как работник от выплаты отказался, организация обратилась в суд.

Решением районного суда города Барнаула иск организации был удовлетворен. С гражданина в пользу организации в счет возмещения материального ущерба были взысканы денежные средства. С указанным решением суда первой инстанции в апелляционном определении от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-9058/15 согласился Алтайский краевой суд.

Судьи указали, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Аналогично, в статье 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. По нормам части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Как следует из норм статьи 247 ТК РФ, работодатель, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в суде.

Также суд отметил, что при сдаче авансового отчета работнику обязательно выдается расписка за подписью бухгалтера о том, что отчет и подтверждающие документы приняты к проверке, которая представляет собой отрывную часть формы N АО-1. Таким образом доводы работника о том, что он сдавал все отчеты были признаны несостоятельными, поскольку он не смог их доказать документально.

2. Нарушение порядка заключения трудового договора с иностранным гражданином -административное правонарушение

Если при трудоустройстве иностранного гражданина и составлении с ним трудового договора, работодателем были допущены нарушения действующего законодательства, он может быть привлечен к административной ответственности. Так решил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФМС России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Означенное нарушение выразилось в том, что общество направило в отдел УФМС уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Украины в произвольной форме. Согласно данному уведомлению, гражданин Республики Украина был принят на работу в общество по срочному трудовому договору сроком «с 04.2014 по 14.09.2015» на должность ведущего экономиста финансового отдела. За это общество должно было заплатить штраф в размере 400 тысяч рублей.

Смотрите так же:  Пособия по уходу за ребенком до 3 лет казахстан 2019

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, постановление было признано незаконным и отменено. Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и, признав правонарушение малозначительным, применили статью 2.9 КоАП РФ. С такими выводами судей согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 30 декабря 2015 г. по делу N А32-20784/2015.

Суд указал, что в силу статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения или прекращения. Уведомление может быть направлено работодателем на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок уведомления ФМС о заключении трудового договора с иностранными гражданами утверждены приказом ФМС Российской Федерации от 28.06.2010 N 147.

3. Увольнение по окончанию срока трудового договора является законным, независимо от согласия работника

Если у работника был заключен срочный трудовой договор, в котором была прописана дата его окончания, то увольнение в эту дату является законным и не требует согласия со стороны самого работника. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданин, работавший генеральным директором организации был уволен с занимаемой должности решением единственного участника ООО в связи с окончанием срока трудового договора. Этот договор являлся для работника работой по совместительству и предусматривал частичную занятость. Кроме того сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор является срочным трудовым договором в соответствии с частью 3 статьи 59 Трудового кодекса РФ и заключен на срок до..».

Однако сам работник счел, что был уволен раньше срока на незаконных основаниях. Он обратился в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, признании прекращенным трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 29.06.2015 N 33-10656/2015 по делу N 2-137/2015 оставил решение суда первой инстанции в силе. Судьи отметили, что факт досрочного расторжения трудового договора с истцом не нашел своего подтверждения и оснований для переквалификации увольнения истца по статье 278 Трудового кодекса РФ, а также для выплаты компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ при таких обстоятельствах не имеется.

Суды обоснованно отклонены доводы истца о том, что трудовой договор должен считаться заключенным на неопределенный срок. Ведь если трудовой договор был заключен с указанием срока действия, то его срочность подтверждается условиями, дополнительным соглашением, и не противоречит решению единственного участника ООО, а также нормам статьи 59 ТК РФ и статьи 275 ТК РФ.

4. За неисполнение работником своих обязанностей по трудовому договору ему положен выговор

Работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения материального вознаграждения работников, которые не исполняют своих служебных обязанностей, нарушая, тем самым, трудовую дисциплину. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Работники коммерческой организации не выполнили приказ своего работодателя, непосредственно касающийся исполнения ими рабочих обязанностей и приняли самостоятельное решение, противоречащее данному приказу о невозможности выполнения требуемых работ по причине недостаточного материально-технического обеспечения. Руководство организации сочло это нарушением трудовой дисциплины и вынесло нарушителям строгие выговоры в приказе по организации, одновременно лишив их премиальных выплат. Ведь, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину. Работники не согласились с дисциплинарным взысканием и обратились в суд с заявлением о его отмене, а также взыскании с работодателя премиального вознаграждения, которого их лишили из-за выговоров.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования работников, однако Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 04.12.2015 N 33-19208/2014 по делу N 2-2693/2014 отменил решение районного суда и отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Судьи отметили, что в статье 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, содержится указание, что до применения работодателем дисциплинарного взыскания он должен затребовать от работника письменное объяснение. Если такое объяснение не предоставлено работником по истечении двух рабочих дней с момента нарушения трудовой дисциплины, работодатель обязан составить об этом акт. В этом случае отсутствие объяснения работника не будет являться препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Такое взыскание может быть применено не позже, чем через один месяц со даты обнаружения дисциплинарного проступка, исключая время болезни или пребывания работника в отпуске.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при оспаривании дисциплинарного взыскания работником в суде, необходимо учитывать, что неисполнением работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин является дисциплинарным проступком. По нормам пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работником по его вине, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поскольку в спорной ситуации существуют свидетели факта отказа работников от выполнения работ, доказательства отказа истцов от дачи объяснений своему поступку и от ознакомления с приказом о вынесении выговора, решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премиальных выплат виновных работников является справедливым и оправданным.

5. Увольнение по собственному желанию исключает увольнение за прогулы

Если работодатель уклонился от оформления увольнения работника, согласно поданному им заявлению, а потом уволил его за прогулы, такое увольнение является незаконным и может быть оспорено в судебном порядке. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданин работал в должности водителя автомобиля-топливозаправщика в государственном унитарном предприятии по очистке и благоустройству водоемов. Он был уволен с занимаемой должности на основании части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогулы. Однако еще за месяц до приказа об увольнении гражданин написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено отделом кадров предприятия. При этом, после написания этого заявления гражданин заболел и был временно нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок временной нетрудоспособности. Однако работодатель составил акт об отсутствии работника на рабочем месте и затребовал у него письменные пояснения. Гражданин от дачи этих пояснений отказался и был уволен за прогулы. Трудовая книжка ему была выдана своевременно.

Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с предприятия заработной платы за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскании компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Однако судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда не согласилась и вынесла апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2016 N 33-5868/2015, которым удовлетворила исковые требования работника.

Судьи отметили, что из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Ведь расторжение трудового договора по собственному желанию, в соответствии со статьей 80 ТК РФ, является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора действующее законодательство не предусматривает.

В спорной ситуации истец явился на работу в последний рабочий день, после подачи заявления, предъявил листок нетрудоспособности и потребовал расчет и трудовую книжку. Однако работодатель не выдал расчет, сославшись на ошибку в больничном листке. Когда на следующий день работник принес исправленный больничный лист, работодатель уже предъявил ему претензию за совершенный прогул. Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в соответствии со статьей 77 ТК РФ. Что и было сделано в спорной ситуации.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

Другие публикации:

  • Пенсия из каких частей она состоит ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 11 августа 2016 С 1 января 2015 года начала действовать "новая пенсионная формула". Согласно ей […]
  • Мировой суд каракулино Справочная юридическая информация МИРОВОЙ СУДЬЯБерстнева Людмила Васильевнател. (341-32) 3-19-27, 3-16-88 (факс)[email protected] Аппарат мирового судьиСекретарьтел. (341-32) 3-16-88 ВЫХОДНЫЕ ДНИСуббота, воскресенье АДРЕС УЧАСТКА427920, […]
  • Фольксваген пассат пособие по ремонту Руководство по ремонту Volkswagen Passat B5 1997-2005, бензин Данное руководство по ремонту и техническому обслуживанию Volkswagen Passat B5 предназначено для моделей, которые производились в период с 1997 по 2005 годы и оснащались […]
  • Что будет если не оплатить штраф гибдд отзывы Что будет, если не платить штраф ГИБДД Всегда так заманчиво не платить, не платить за товар, за штрафы, да вообще просто не платить… Особенно не хочется платить тогда, когда штраф не касался безопасности дорожного движения, но все же был […]
  • Трудовой кодекс рф статьи 70 и 71 Статья 70. Испытание при приеме на работу Статья 70. Испытание при приеме на работу При заключении трудового договора соглашением сторон может быть обусловлено испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой […]
  • Теория дебиторская и кредиторская задолженность Теория дебиторская и кредиторская задолженность 22.1. Понятие дебиторской и кредиторской задолженности Под дебиторской задолженностью понимается задолженность других организаций, работников и физических лиц данной организации. Организации […]
Трудовой договор решение суда