Оглавление:

Статья 145 УК РФ. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

Новая редакция Ст. 145 УК РФ

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

Комментарий к Статье 145 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в нарушении права свободно распоряжаться своими способностями к труду (статья 37 Конституции РФ), равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции), гарантии защиты материнства и детства (ст. 38 Конституции). Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (см. ст. 64 Трудового кодекса).

Комментируемая статья состоит из одной части, предусматривающей общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

1.1. Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, возникающие по поводу реализации беременными женщинами и женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, конституционного права на труд. Факультативным объектом могут быть честь и достоинство женщины.

2. Объективная сторона состава преступления выражается в необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении с работы беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет .
———————————
Достаточно наличия у женщины хотя бы одного ребенка, не достигшего трехлетнего возраста. Примеч. науч. ред.

2.1. Отказ в приеме на работу беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, является необоснованным в случае, если работодатель объявил о приеме на работу работников и при этом отказал в заключении трудового договора беременной или имеющей детей в возрасте до трех лет женщине, которая по своим деловым качествам, законно установленным требованиям и критериям соответствует предлагаемой работе.

2.2. Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя является необоснованным во всех случаях, за исключением ликвидации организации (см. ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса).

В случае истечения срочного трудового договора увольнение беременной женщины по инициативе работодателя является необоснованным, если оно осуществлено до наступления у беременной женщины права на отпуск по беременности и родам (ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса).

Увольнение женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя является необоснованным в случаях, когда такое увольнение осуществлено не по основаниям, предусмотренным п. 1, подп. «а» п. 3, п. 5 — 8, 10 и 11 ст. 81 Трудового кодекса (см. ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса).

3. Состав преступления по конструкции формальный. Преступление окончено (составами) в момент совершения действий, указанных в диспозиции коммент. статьи.

4. С субъективной стороны состав преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив. УО за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, наступает только в том случае, если указанные деяния совершены по мотиву беременности женщины либо наличия у нее детей в возрасте до трех лет.

5. Субъект преступного посягательства специальный — лицо, принимающее решение о заключении трудового договора.

Другой комментарий к Ст. 145 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Потерпевшей является беременная женщина либо женщина, имеющая хотя бы одного ребенка в возрасте до трех лет.

2. Объективная сторона характеризуется необоснованным отказом в заключении трудового договора с потерпевшей или необоснованным прекращением трудового договора с потерпевшей. Отказ в заключении трудового договора и прекращение трудового договора с потерпевшей становятся необоснованными тогда, когда они вызваны мотивами, связанными с беременностью или наличием ребенка в возрасте до трех лет, а не иными соображениями работодателя.

Уголовная ответственность по ст. 145 УК РФ не исключается и в том случае, когда увольнение женщины (расторжение трудового договора) происходит не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон, инициативе работника или иным известным трудовому праву обстоятельствам, однако все эти обстоятельства искусственно созданы лицом, не желающим иметь в качестве работника беременную женщину или женщину, имеющую ребенка в возрасте до трех лет.

3. Субъект специальный: физическое лицо, являющееся работодателем, либо физическое лицо, наделенное от имени юридического лица правом заключать и расторгать трудовой договор.

Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

Комментарий к Ст. 145 УК РФ

1. Конституцией (ч. 3 ст. 19) гарантировано равенство в правах и свободах женщины и мужчины и равенство в возможностях для их реализации, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, обеспечение защиты интересов материнства и детства. Повышенная защита в правах предоставляется законодателем беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда.

Следует обратить внимание на то, что потерпевшей может быть не только биологическая мать, но и женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет в случае их усыновления (удочерения).

2. Объективная сторона преступления предусматривает выполнение альтернативных действий в виде: необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения. Необоснованность будет иметь место в случае несоответствия отказа или увольнения требованиям закона, при отсутствии оснований, при отказе или увольнении при явном мотиве беременности женщины или наличии у нее ребенка.

Форма отказа не имеет значения для наличия состава преступления. Отказ может быть совершен в устной или письменной форме, лично или с использованием технических средств (например, по телефону, по электронной почте).

Смотрите так же:  Приказ росстата 676 от 29122012

Увольнение с работы оформляется соответствующим приказом.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является мотив совершения деяния — в связи с фактом беременности или наличием у женщины ребенка в возрасте до трех лет.

4. Субъект преступления — специальный — лицо, имеющее право принимать решение о приеме на работу и увольнении с работы.

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ): проблемы правоприменения

Василенкова В.В.
Российский государстве нныйуниверситет правосудия
студентка 1 курса магистратуры

Российская Федерация провозгласила себя социальным государством. Это значит, что Россия приняла на себя обязательства заботиться о своих гражданах и создавать условия для реализации их прав. В первую очередь это касается тех лиц, кто в наибольшей степени нуждается в поддержке со стороны государства. Таковыми, в частности, являются беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет.

В условиях жесткой конкуренции на рынке труда они оказались невостребованными. Учитывая предоставленные им трудовые льготы, связанные с рождением и воспитанием детей, работодателю невыгодно использование женского труда, а потому он делает выбор в пользу другого потенциального сотрудника. Все это обуславливает необходимость совершенствования механизма уголовно-правовой охраны трудовых прав данной категории лиц и повышения эффективности применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

Статистика свидетельствует о тенденции снижения частоты применения ее на практике. Причин тому несколько. Интересующая нас причина уголовно-правового характера связана с технико-юридической дефектностью нормы.

Конструкция нормы позволяет сделать вывод о недостаточной ясности и полноте отдельных признаков состава преступления, сформулированных законодателем. В частности, это касается определения круга потерпевших от преступления. В качестве таковых в тексте закона названы беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет. Безусловно, вопрос о правильном толковании термина «беременная женщина» не стоит, а вот насчет второй категории потерпевших ведется активная дискуссия. Ряд исследователей уголовного права полагают, что к их числу следует относить только матерей [1], другие авторы наряду с матерями включают в круг потерпевших женщин-опекунов и женщин-усыновителей (удочерителей)[2], третьи придерживаются точки зрения о том, что потерпевшими следует признавать не только матерей и женщин, усыновивших (удочеривших) детей или осуществляющих опеку над ними, но и женщин, имеющих приемного ребенка [3].

О том, что потерпевшими от преступления в первую очередь являются матери, сомнений не возникает. Относительно опекунов и усыновителей вопрос решается на уровне системного толкования. Для этого достаточно обратиться к текстам Семейного и Трудового кодексов Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 1 ст. 137 СК РФ[4] усыновители по отношению к усыновленным детям приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению, то есть к родным матери и отцу. Что же касается опекунов, то в ст. 264 ТК РФ[5] разъяснено, что гарантии и льготы, предоставляемые женщинам в связи с материнством, распространяются в том числе и на них. Таким образом, из текста закона очевидно следует, что трудовые права женщин-опекунов и женщин-усыновителей защищены равным образом наряду с правами матерей.

С женщинами, имеющими приемных детей, дело обстоит несколько сложнее. Ученые в области уголовного права отстаивают две противоположные позиции. Так, по мнению Н.В. Качиной «приемные матери потерпевшими от исследуемого преступления быть не могут», поскольку «их право на труд уже реализовано в рамках договорных отношений с органом опеки и попечительства, и, следовательно, объект преступления в этом случае не страдает» [6]. Н.А. Лопашенко, напротив, включает их в число потерпевших [7].

На наш взгляд, первая позиция не согласуется с действующим законодательством. Это подтверждает п. 1 ст. 152 СК РФ, в соответствии с которым приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. Таким образом, на законодательном уровне практически уравнивается правовое положение опекунов и приемных семей, а это значит, что приемным матерям по аналогии с опекунами должен быть придан статус потерпевших от рассматриваемого преступления.

Из вышеизложенного следует, что потерпевшими от деяния, предусмотренного ст. 145 УК РФ[8], могут быть признаны беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, под которыми понимаются матери, женщины-опекуны, женщины-усыновители (удочерители), а также женщины – приёмные родители. Однако, учитывая то обстоятельство, что сотрудники правоприменительных структур затрудняются в определении круга потерпевших, в научных кругах продолжаются споры, а практика требует единообразия и системности применения нормы права, представляется целесообразным конкретизировать перечень лиц, объединенных понятием «женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет», использовав такой прием законодательной техники, как включение в текст статьи примечания во избежание загромождения диспозиции уголовно-правовой нормы.

Решению проблемы редкого применения нормы также может способствовать изменение подхода законодателя к проблеме «латентного» потерпевшего, которая заключается в отсутствии желания и времени у беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, принимать участие судебно-следственных тяжбах по привлечению работодателя к уголовной ответственности. Поскольку основная задача женщины на данном жизненном этапе заключается в том, чтобы родить и воспитать здорового ребёнка и достойного члена общества, женщины избирают более короткий и, как показывает практика, более эффективный путь – обжаловать необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение в суд в рамках гражданского процесса, что также негативно сказывается на практике применения уголовно-правовой нормы, но тем не менее не снижает уровень общественной опасности действий работодателя. В связи с этим назревает необходимость перевода ст. 145 УК РФ из категории уголовных дел частно-публичного обвинения в публичное.

Возвращаясь к технико-юридической дефектности нормы, нельзя не отметить ее несовершенство, связанное с наличием таких признаков, как необоснованный отказ в приеме на работу и необоснованное увольнение. Как отмечает М.Ю. Маляр, использование термина «необоснованный» создает пробельность в описании отказа, поскольку «к примеру, отказ в приеме на работу беременной женщины может быть подробно обоснован, но приводимое обоснование не соответствовать закону либо подзаконному акту» [9].

Действительно, существующая ошибка законодательной техники требует принятия мер к ее устранению. Корректнее было бы говорить не о необоснованности, а о незаконности отказа или увольнения. Тогда можно было бы однозначно определить, что незаконный отказ в приеме на работу и незаконное увольнение – это не что иное, как совершение указанных действий в нарушение требований трудового законодательства, где первое охватывает случаи, предусмотренные ст. 64 ТК РФ, за исключением случаев отказа, связанных с запретами и ограничениями, установленными федеральными законами (например, когда работодатель отказывает в приеме на работу не в связи с несоответствием деловых качеств кандидата открытой вакансии, а в связи с действием в отношении последнего наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью); а второе – любое увольнение, кроме случаев, предусмотренных ст. 261 ТК РФ, а также случаев увольнения по причине нарушения работником норм трудового законодательства (например, прогула без уважительной причины, совершения аморального проступка и т.д.). Таким образом, для восполнения пробела и снятия неопределенности понимания предлагаем изменить уголовно правовую норму, заменив признак «необоснованности» на признак «незаконности».

Однако этим пробельность нормы не ограничивается. Не меньшую степень общественной опасности, наряду с отказом и увольнением, представляют распространенные на практике случаи уклонения от приема на работу, когда работодатель не отказывает кандидатке, но сознательно тянет время с приемом на работу, полагая, что последней надоест ждать, и она оставит идею трудоустройства у данного работодателя, а также случаи принуждения к увольнению, когда работодатель создает невыносимые для беременной сотрудницы или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, условия труда, вынуждая ее принять решение о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Смотрите так же:  Требования органов минприроды

Хотя, на первый взгляд, уклонение по существу представляет собой отказ, так как влечет те же правовые последствия – отсутствие положительного ответа работодателя на предложение претендентки заключить с ней трудовой договор, отказ и уклонение все же являются разными правовыми явлениями, не подлежащими смешению. Если отказ – действие, то уклонение – бездействие. Кроме того, различия прослеживаются и в моменте окончания преступных деяний [10]. Отказ в приеме на работу следует считать оконченным с момента его выражения и доведения до сведения женщины в письменной или устной форме. А уклонение должно быть признано оконченным по истечении 7 дней после завершения проводимых работодателем испытаний (например, собеседований, психологических тестирований, тестирований на определение уровня знаний по замещаемой должности и т.д.) для отбора кандидата на должность в том случае, когда женщина обратилась к работодателю в устной или письменной форме с просьбой довести до нее решение об отказе или о приеме ее на должность (иное противоречило бы ст. 64 ТК РФ).

В действующей редакции ст. 145 УК РФ уклонение от приема на работу и принуждение к увольнению не криминализированы, но тем не менее по степени общественной опасности не уступают отказу или увольнению – в любой из представленных ситуаций женщина остается нетрудоустроенной. Это дает все основания утверждать, что в ст. 145 УК РФ требуется внести дополнения, связанные с криминализацией вышеуказанных деяний работодателя.

Затрудняет применение нормы также указание в ее диспозиции на специальный мотив преступления – нежелание работодателя иметь на работе женщину по причине ее беременности или в связи с наличием у последней детей в возрасте до трех лет. На практике сложно представить ситуацию, когда о соответствующей мотивации работодатель заявляет открыто. Даже если таковая является истинной причиной отказа или увольнения, она не подлежит оглашению, а в качестве аргументов приводятся иные причины – закрытие вакансии, неправильное составление документов и т.д. Распространена также ситуация с использованием схемы увольнения по сокращению штата, когда по прошествии некоторого времени после прекращения трудовых отношений с неугодным сотрудником работодатель вновь восстанавливает сокращенную штатную единицу[11].

Указанное усложняет процесс доказывания и ограничивает возможность применения нормы на практике. В связи с этим следует согласиться с современными исследователями, отстаивающими точку зрения о необходимости исключения мотива из числа обязательных признаков состава преступления.

Предложенные нововведения, на наш взгляд, обеспечат более эффективное применение уголовно-правовой нормы, отраженной в ст. 145 УК РФ, и повысят уровень защищенности трудовых прав женщин, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства.

[1] См.: Бердычевская Н.В. Особенности квалификации и отграничение преступлений против конституционных трудовых прав граждан от смежных составов преступлений и правонарушений // Право и политика. 2008. № 7. С. 1690.

[2] См.: Качина Н.В. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ): обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания: автореф. дис. … канд .юрид .наук. Красноярск, 2007. С. 13.

[3] См.: Лопашенко Н.А. Преступные нарушения трудового законодательства // Трудовое право. 2003. № 4. С. 24-29.

[4] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

[5] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

[6] Качина Н.В. Указ. соч. С. 7.

[7] См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 28.

[8] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[9] Маляр М.Ю. Отказ в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2007. С. 19.

[10] См.: Маляр М.Ю. Указ. соч. С. 14.

[11] См.: Серебренникова А.В. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ) // Уголовное право. 2006. № 4. С. 54.

Конституционный суд (КС) РФ поддержал нормы о запрете увольнения беременных и матерей с детьми в возрасте до трех лет, а также уголовную ответственность за такие поступки, говорится в определении, опубликованном на официальном сайте суда.

«Реализация принципа юридического равенства не может осуществляться без учета общепризнанной социальной роли женщины в продолжении рода, что обязывает государство устанавливать дополнительные гарантии для женщин, в том числе в сфере трудовых отношений, направленные на охрану материнства», — отмечает КС.

Суть жалобы

С жалобами в суд обратился Петр Черепанцев, который был осужден Шахтинским судом Ростовской области за увольнение беременной сотрудницы. Заявитель оспаривал конституционность части первой статьи 261 Трудового кодекса РФ, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также статьи 145 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам.

Согласно материалам дела, Черепанцев являлся гендиректором компании и достоверно знал о беременности работницы этой организации, однако издал приказ о расторжении с ней трудового договора за прогул.

По мнению заявителя, оспариваемая норма Трудового кодекса противоречит статье 17 Конституции России, поскольку не позволяет работодателю увольнять работника — беременную женщину, не исполняющую свои трудовые обязанности, что свидетельствует о злоупотреблении работником своими правами. А статья 145 УК РФ не соответствует основному закону страны, так как предусматривает уголовную ответственность уволившего беременную женщину в связи с однократным грубым нарушением ею своих трудовых обязанностей.

Охрана материнства не дискриминационна

КС в определении отметил, что специальные меры, направленные на охрану материнства, не являются дискриминационными, данное положение соответствует международно-правовым актам.

«Для предупреждения дискриминации в отношении женщин по причине замужества или материнства и гарантирования им эффективного права на труд государства — участники Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года принимают все соответствующие меры для того, чтобы запретить под угрозой применения санкций увольнение с работы на основании беременности или отпуска по беременности и родам или дискриминацию ввиду семейного положения при увольнении (пункт 2 статьи 4 и подпункт «a» пункта 2 статьи 11 названной Конвенции)», — указывает суд.

Он напоминает, что государство обязано давать женщине дополнительные гарантии, направленные на охрану материнства, в том числе в сфере трудовых прав.

«Реализация принципа юридического равенства не может осуществляться без учета общепризнанной социальной роли женщины в продолжении рода, что обязывает государство устанавливать дополнительные гарантии для женщин, в том числе в сфере трудовых отношений, направленные на охрану материнства», — говорится в определении.

КС также поясняет, что часть первая статьи 261 ТК РФ относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин как лиц, нуждающихся в особой социальной защите в сфере труда, повышенные гарантии по сравнению с другими работниками, в том числе в случае нарушения трудовой дисциплины.

«Такая повышенная защита беременных женщин обусловлена гуманистическими началами социального государства, призванного прежде всего защищать права и свободы человека, которые предопределяют обязанность федерального законодателя осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы обеспечить наиболее уязвимым категориям граждан благоприятные условия для реализации своих прав в сфере труда», — подчеркивает суд.

Смотрите так же:  По каким числам начисляют пособие по безработице

При этом действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени, напоминается в определении.

Таким образом, пришел к выводу КС, часть первая статьи 261 ТК РФ не может расцениваться как нарушающая баланс прав и законных интересов работников и работодателей.

Nullum crimen, nulla poena sine lege

Поскольку уголовное законодательство является крайним средством влияния государства на охрану общественных отношений, то требование к определенности правовых норм приобретает особое значение, указывает КС.

«В сфере уголовно-правового регулирования — в силу статьи 54 Конституции, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), — особое значение приобретает требование определенности правовых норм, поскольку уголовное законодательство является по своей природе исключительным средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности», — говорится в определении.

Суд напоминает, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии соразмерности характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, а его признаки позволяют отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний. Криминализированные действия должны быть определены в уголовном законе точно и недвусмысленно, указывает он.

Статья 145 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам.

При этом федеральный законодатель прямо указал в этой статье на такой субъективный признак, как мотив деяния, поэтому при его отсутствии исключается и возможность наступления уголовной ответственности по статье 145 УК РФ.

«Следовательно, нет оснований для вывода о том, что названная норма содержит неопределенность, в результате которой лицо лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение», — считает КС.

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ)

Часть 2 ст. 11 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятой резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1979 г. устанавливает следующий императив: «Для предупреждения дискриминации в отношении женщин по причине замужества или материнства и гарантирования им эффективного права на труд государства-участники принимают соответствующие меры для того, чтобы: а) запретить, под угрозой применения санкций, увольнение с работы на основании беременности или отпуска по беременности и родам или дискриминацию ввиду семейного положения при увольнении». Таким образом, рассматриваемая норма предусматривает не только преступление против конституционных прав, но и преступление международного характера.

Объект преступления – отношения по поводу охраны материнства и детства.

Объективная сторона характеризуется необоснованным отказом в приеме на работу или необоснованным увольнением женщины по мотивам ее беременности, а также необоснованным отказом в приеме на работу или необоснованным увольнением с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Отказ в приеме на работу или увольнение с работы должен противоречить нормам права, т.е. быть объективно необоснованным. Если при отказе в приеме на работу беременной женщины имелась в виду вовсе нс ее беременность, а плохая характеристика с прежнего места работы или нечто подобное, тогда нет оснований для возникновения уголовно-правовых отношений.

Состав преступления – формальный: деяние окончено с момента отказа в приеме на работу или незаконного увольнения.

Субъективную сторону данного состава преступления характеризует прямой умысел и обязательный мотив. Субъект сознает, что незаконно совершает действия по отношению к беременной или имеющей детей в возрасте до трех лет, и желает такие действия совершить именно по мотивам ее беременности или наличия малолетних детей.

Субъектом преступления может быть должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации и наделенное полномочиями приема на работу или увольнения с работы.

Статья 145 УК РФ. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (действующая редакция)

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 145 УК РФ

1. Потерпевшей является беременная женщина либо женщина, имеющая хотя бы одного ребенка в возрасте до трех лет.

2. Объективная сторона преступления выражается в необоснованном отказе в заключении трудового договора с потерпевшей или в необоснованном прекращении трудового договора с потерпевшей.

Следует иметь в виду, что увольнение беременной женщины не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, допускается в строго определенных случаях (ст. 261 Трудового кодекса РФ).

3. Преступление является оконченным с момента необоснованного отказа в приеме на работу или с момента необоснованного увольнения с работы.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и мотивом: беременностью женщины или наличием у нее детей в возрасте до трех лет и связанным с этими обстоятельствами нежеланием работодателя предоставлять женщине отпуск по беременности и родам, льготы за счет предприятия, установленные для нее законодательством, и т.п.

5. Субъект преступления специальный — лицо, являющееся работодателем, либо лицо, наделенное от имени юридического лица правом заключать и расторгать трудовой договор (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Другие публикации:

  • Приказ министерства экономики Приказ Министерства экономического развития РФ от 9 января 2018 г. № 2 “О внесении изменения в Порядок осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной […]
  • Федеральный закон о необходимой обороне Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 29-ФЗ "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 29-ФЗ"О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской […]
  • С января 2019 года пенсия в казахстане Пенсии в Казахстане в 2019 году: что изменилось Пенсионная выплата в Казахстане складывается из трех показателей: базовая пенсия солидарная пенсия трудовая пенсия (учитываются отчисления до 1 января 1998 года) накопительная […]
  • Заявление на оздоровление ребенка С 1 апреля 2018 года начинается прием заявлений на предоставление путевок для летнего отдыха и оздоровления детей! 1 апреля 2018 года в городе Екатеринбурге начинается прием заявлений на предоставление путевок для летнего отдыха и […]
  • Вы имеете право ответить на заявление Срок рассмотрения полицией заявления о мошенничестве подала заявление в полицию 9 апреля о мошеннических действиях,сказали,что через 10 дней со мной свяжется участковый. в конечном итоге сегодня не выдержала и позвонила сама,на что […]
  • Как оформить выписку из книги покупок Выписка из книги продаж Подборка наиболее важных документов по запросу Выписка из книги продаж (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Выписка из книги продаж Статьи, […]
Ук рф увольнение беременной