Разъясняем законодательство

Отпуск по уходу за ребенком не продлевается

Вопрос: Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком. В период отпуска ребенок заболел. Если я возьму больничный, продлят ли мне отпуск на период болезни ребенка?

Отвечает помощник прокурора Тимского района Васильева Светлана Викторовна: Согласно ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок только в случае болезни самого сотрудника по согласованию с работодателем.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при заболевании ребенка в период, когда мать не нуждается в освобождении от работы, в том числе в период отпуска по уходу за ребенком, пособие по временной нетрудоспособности не назначается и отпуск не продлевается

Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда

Замоскворецкая межрайонная прокуратура

Поднадзорная территория

  • Замоскворечье
  • Якиманка

Прокурор Киселев Максим Николаевич

старший советник юстиции

ул. Новокузнецкая, д. 27/6, стр. 2 , Москва, 115184

Васильева помощник прокурора

685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола
ул. Лесная, д. 5а

Приемная: (41341) 2-57-97 (факс)

686050, Магаданская область, Тенькинский район, п. Усть-Омчуг
ул. Горняцкая, д. 51

Приемная: (41344) 2-21-29 (факс)

685000, г. Магадан
ул. Якутская, д. 65

Приемная: (4132) 65-49-99 (тел/факс)

686110, Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка
ул. Юбилейная, д. 19а

Приемная: (41342) 9-21-00 (факс)

686310, Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман
ул. Набережная, 3

Приемная: (41345) 2-26-62 (факс)

686232, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное
ул. Квартал 60 лет СССР, д. 1

Приемная: (41343) 2-31-34 (факс)

685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола
ул. Лесная, д. 5а

Приемная: (41341) 2-57-97 (факс)

686160, Магаданская область, Среднеканский район, п. Сеймчан
ул. Советская, д. 2

Приемная: (41347) 9-48-59 (факс)

686410, Магаданская область, Омсукчанский район, п. Омсукчан
ул. Транспортная, д.2

Приемная: (41346) 9-19-54 (факс)

686430, Магаданская область, Северо-Эвенский район, п. Эвенск
ул. Чубарова, д. 10

Приемная: (41348) 2-23-56 (факс)

Календарь новостей

Контактная информация

Мы находимся по адресу:

685000, г. Магадан,
просп. Карла Маркса, д. 17

Телефоны для связи:

7 (4132) 62-47-98
7 (4132) 62-48-98 (факс)

Электронная почта:

Взаимодействие со СМИ и общественностью:

Руководство прокуратуры

Прокурор Магаданской области

Анатолий Николаевич Васильев
государственный советник юстиции 3 класса


Родился в 1958 году в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Свою трудовую деятельность начал в 1980 году. В органах прокуратуры служит с 1986 года. За время службы прошел путь от старшего следователя Амурской городской прокуратуры до прокурора Еврейской автономной области.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 428-к от 22.05.2012 назначен на должность прокурора Магаданской области.

Присвоено почетное звание «Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации», награжден нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», знаком отличия «За верность закону» II степени.

Первый заместитель прокурора области

Валерий Георгиевич Сергиенко
старший советник юстиции

Родился в 1968 году в г. Свободный Амурской области.

В 1994 году окончил юридический факультет Иркутского государственного университета. Службу в органах прокуратуры он начал в 1993 году с должности помощника прокурора Свободненского района Амурской области. В дальнейшем работал следователем прокуратуры Свободненского района, прокурором Октябрьского района Амурской области, прокурором г. Белогорска Амурской области.

В июне 2008 года назначен первым заместителем прокурора Магаданской области.

Награждён нагрудным знаком «Почётный работник прокуратуры Российской Федерации».

Заместитель прокурора области

Елена Валерьевна Серегина
государственный советник юстиции 3 класса

Родилась в 1966 году в поселке Омчак Тенькинского района Магаданской области.

В 1994 году окончила Московскую государственную юридическую академию. За период 1995-2007 г.г. в органах прокуратуры Магаданской области прошла путь от помощника прокурора района до начальника следственного отдела прокуратуры области.

В течение 2007-2011 г.г. возглавляла следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Магаданской области, а с 2011 до апреля 2013 года являлась руководителем следственного управления Следственного комитета по Магаданской области.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 июня 2013 года №568-к назначена на должность заместителя прокурора Магаданской области.

Награждена нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

Заместитель прокурора области

Ким Евгений Константинович
старший советник юстиции

Родился в 1976 году в с.Янгибазар Коммунистического района Ташкентской области.

В 1998 году окончил Хабаровскую государственную академию экономики и права.

С 1999 года проходил службу в органах прокуратуры Хабаровского края в должностях: следователя, старшего следователя прокуратуры Краснофлотского района, заместителя прокурора Вяземского района, Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края, прокурора Центрального района города Хабаровска, в 2012-2016 гг. – прокурора города Хабаровска.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 09.11.2016 №990-к назначен на должность заместителя прокурора Магаданской области.

Награждён знаком отличия «За верность закону» III степени, нагрудным знаком «Почётный работник
прокуратуры Российской Федерации.

При копировании материалов сайта, ссылка на источник обязательна.
2007-2017, Официальный сайт прокуратуры Магаданской области.

Васильева помощник прокурора

Прокуратура Курганской области извинилась перед фермером Евгением Васильевым, в отношении которого расследовалось уголовное дело из-за покупки GPS-трекера, запрещенного в России. Об этом РБК сообщил исполняющий обязанности старшего помощника прокурора региона по взаимодействию со СМИ Алексей Яковлев.

Смотрите так же:  Ляпустин данил экспертиза

«В соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ (возмещение морального ущерба. — РБК) прокурор обязан принести извинения в случае незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности», — пояснил Яковлев.

Он добавил, что 5 апреля прокуратура направила официальное заявление Васильеву с извинениями от имени государства.

Сам фермер заявил, что принимает извинения прокуратуры и не намерен подавать иск о компенсации морального вреда. «В настоящее время я подаю документы на получение гранта начинающим фермерам, мне просто некогда. Кроме того, больших материальных затрат я не понес, единственное, что это морально неприятно», — сообщил Васильев ТАСС.

В январе 2017 года из села Лопатки (Лебяжьевский район​​ Курганской области) Евгений Васильев заказал в интернет-магазине прослушивающее устройство с доставкой из Китая. Сотрудники ФСБ задержали фермера, когда он получал посылку с трекером. ​

Против Васильева было возбуждено уголовное дело: такое устройство запрещено к свободному обороту в России, так как считается специальным техническим средством для негласного получения информации. Сам фермер заявлял, что купил GPS-маячок для теленка, который часто отбивался от стада.

В декабре прошлого года вопрос об этой ситуации был задан президенту России Владимиру Путину на большой пресс-конференции. Глава государства сказал, что постарается разобраться в инциденте. Путин отметил, что никогда не слышал, чтобы такие устройства нельзя было прикреплять к домашнему скоту. «К котам, я знаю, даже привинчивают GPS и ГЛОНАСС Нужно как-то это отрегулировать, я постараюсь это сделать», — сказал президент.

После этого дело Васильева отправили на дополнительное расследование. Позже, в марте 2018 года, следственные органы прекратили уголовное дело.

Васильева помощник прокурора

удебный процесс в отношении Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Андрея Макущенко, Юрия Юркова, Артема Храмцова, Степана Тюкпеева с каждым заседанием закручиваются все сильнее и уже может претендовать на судебный триллер. Этому способствуют: странные решения суда то запретить, то снова допустить журналистов в зал заседаний; побеги участников процесса со стороны обвинения из здания суда посреди допроса; заявления защиты о массовых фальсификациях и упорное нежелание суда обращать внимание на эти разоблачительные заявления.

Остроты сюжета добавляют и такие факты, как супружество Людмилы Решетневой (до недавнего времени помощника судьи Ивана Степанкова) и полицейского Александра Решетнева, который из служебной командировки привез «казахские доказательства», обладающие чудесным свойством саморазмножения.

Последнее заседание началось с очередного ограничения СМИ в праве свободного распространения информации о деятельности суда. Судья Иван Степанков озвучил письменное ходатайство редакции с просьбой разрешить публикацию накопленного видеоматериала. Мы понимали, что нашей аудитории будет интересно не только чтение текстового отчета представителя редакции, но и просмотр видео, зафиксировавшего происходящее в зале суда. Как говорится «лучше один раз увидеть. По всей видимости, это понимал и председательствующий судья.

До принятия итогового решения он запретил общественности просматривать видео на сайте cisinfo.ru. Почему вы не можете на это смотреть уже сейчас, остается только догадываться. Иван Степанков мотивировал введенные им ограничения интересами правосудия. Это, видимо, тот случай, когда интересы правосудия расходятся с принципами уголовного судопроизводства, так как одним из наиважнейших принципов уголовного процесса является максимальная гласность открытых судебных заседаний, позволяющих обеспечить общественный контроль за качеством правосудия.

Однако вернемся к процессу.

Второй день демонстрации защитой своих доказательств повлек сенсационные события с непредсказуемыми последствиями. Ранее адвокаты заявляли, что отсутствие в уголовном деле судебных решений, разрешающих прослушку подсудимых, исключает использование в доказывании результатов мероприятий, официально именуемых «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи».

Восприняв эти заявления как конструктивную критику, помощник прокурора Елена Васильева принялась устранять недостатки следствия, и после объявленного судьей перерыва представила суду ксерокопии трех постановлений Верховного суда Хакасии, датированные осенью 2015 года.

Фото в исходном формате смотрите здесь.

Данные ксерокопии после обозрения вызвали у адвокатов массу вопросов. Защитники недоумевали: «Почему на ксерокопиях вместо фамилии судьи, разрешившего прослушку, красуется пробел?», «Почему на судебных актах нет подписи судей верховного суда Хакасии, т.е. отсутствуют сведения, подписывали ли вообще данные документы судьи?», «Почему на ксерокопиях нет следов читаемых печатей суда?», «Почему судебные акты, которые по закону обязательно должны передаваться следователю вместе с результатами прослушки, на стадии предварительного следствия в дело не поступили?», «Почему государственный обвинитель Елена Васильева предоставила эти ксерокопии после своего ноябрьского заявления о том, что у нее больше нет никаких доказательств законности обвинения, если из входящего штампа прокуратуры следует, что эти ксерокопии оказались у нее на руках уже в январе этого года?».

И это далеко не все озвученные адвокатами и подсудимыми вопросы по содержанию обвинительных ксерокопий. В дополнение ко всему защитники обратили внимание на отсутствие каких-либо сведений о рассекречивании судебных решений, поскольку данные судебные акты в силу закона относятся к документам, содержащим государственную тайну и в единственном экземпляре хранятся в органе, осуществлявшем прослушку.

По заявлениям защиты, ксерокопии судебных решений, которые легли на стол судьи, в своей содержательной части почему-то имеют неточности, недопустимые для судебного акта такого уровня. По этой причине адвокаты высказали сомнения относительно выхода из стен Верховного суда республики тех оригиналов, которые использовались для изготовления представленных суду ксерокопий.

Защита заявила о вызове в суд высокопоставленного сотрудника полиции Александра Кунстмана, который по представленным документам направил 26 декабря 2017 года прокурору Елене Васильевой ксерокопии указанных судебных постановлений для того, чтобы прояснить появившиеся ныне вопросы. Госбвинитель просила суд отложить вопрос вызова до 29 ноября и вернуться к нему после демонстрации новых документов о рассекречивании результатов оперативно-разыскной деятельности, что суд безоговорочно и сделал.

Смотрите так же:  Как оформить осаго если нет прав

И вот в судебном заседании 29 ноября в первой половине дня прокурор представил суду копию постановления годичной давности о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, которых, судя по сопроводительному документу, передали Елене Васильевой как раз в день заседания 29 ноября. Ознакомившись с новой ксерокопией, защитники разочарованно указали, что она не проливает света на наличие тех существенных недостатков, о которых говорилось выше. Данное постановление содержало лишь решение о рассекречивании номеров и дат самих ходатайств оперативников, адресованных Верховному суду республики с просьбой разрешить тайные мероприятия, но не рассекречивало главного: самих судебных постановлений, принятых по этим ходатайствам.

Однако настойчивость прокурора, активно восполняющего пробелы следствия, усилилась и после обеденного перерыва Елена Васильева гордо положила на стол судьи, словно козырный туз в конце карточной игры, еще один комплект новых документов. Из этого комплекта следовало, что заместитель начальника полиции Алексей Поляков параллельно судебному процессу 29 ноября оформил письмо за № 8/2133 с которым направил в адрес гособвинителя, заверенную им же копию постановления председателя Верховного Суда РХ Виктора Носова «о рассекречивании постановлений Верховного Суда Республики Хакасия №1154с от 24.08.2018 года, №1319с от 30.09.2015 года, №1292с от 24.09.2015 года». Ксерокопия постановления главного судьи Хакасии также оказалась датированной прошлым годом (21 декабря 2017 года).

Представленная копия постановления Виктора Носова, помимо рассекречивания безымянных судебных постановлений Верховного суда, содержит странный запрет раскрытия фамилий судей, вынесших указанные постановления.

По всей видимости, прокурор надеялся, что авторитет председателя ВС РХ, чья подпись фигурировала в новом документе, охладит пыл, жаждущих проверки законности прослушки. Этот расчет сработал, но только на судью. Похоже, защиту это только распалило. Адвокаты заявили, что представленные прокурором документы о рассекречивании, не могли оформляться указанными в них лицами в указанные в них даты. Этот довод защитники мотивировали указанием на фундаментальные ошибки в содержании и оформлении. Адвокаты вновь стали настаивать на вызове в судебное заседание Александра Кунстмана, чье имя фигурировало в постановлении председателя Верховного суда республики, попросили вызвать Алексея Полякова. Было заявлено ходатайство о вызове в суд самого председателя Верховного суда республики Виктора Носова. Защитники объяснили ходатайства о вызове указанных служителей закона необходимостью понять причину неразберихи, связанной с обстоятельствами получения судебных разрешений на прослушку и предоставлением соответствующих копий на столь поздней стадии производства по делу.

Судья Иван Степанков все ходатайства защиты о проверке достоверности данных постановлений отклонил, представленные прокурором документы приобщил к делу.

Адвокаты в своих комментариях представителю редакции после процесса высказали следующие соображения.

«Отсутствие в судебном постановлении фамилии судьи, принявшего решение о вторжении в частную жизнь граждан, равно как и отсутствие подписи этого судьи, санкционировавшего прослушку, аннулируют юридическую силу такого постановления. И если эти сведения было решено оставить в тайне, то в тайне остается и вопрос о законности состава суда. В данном странном случае вообще нельзя убедиться в том, что постановления, измененные копии которых предоставляются через три года после проведения мероприятий прослушки, выносились и подписывались судьей. Абсолютно непонятно как председатель Верховного суда Хакасии мог заочно, не обозревая самих судебных актов от 2015 года, в коне 2017 года рассекретить их. Если внимательно изучить мотивировочную часть постановления, которое приписывают председателю Верховного суда Хакасии, то мы не найдем в нем даже намека на разрешение вопроса о сохранении в тайне каких-либо сведений, содержащихся в рассекречиваемых решениях. Однако в резолютивной части мы видим, что председатель Верховного суда Хакасии силой судебной власти запрещает оперативникам рассекречивать ФИО (фамилии) судей, вынесших частично рассекреченные им решения.

Я сомневаюсь, что председатель Верховного суда республики имеет отношение к оформлению оригинала, используемого для изготовления этой копии. В конце концов для чего председателю суда выполнять функции руководителя подразделения органа, который осуществлял оперативно-разыскное мероприятие по прослушиванию телефонных переговоров? Ведь именно этому руководителю принадлежит право рассекречивания сведений, относящихся к государственной тайне в связи с осуществляемой оперативно-разыскной деятельностью.

При рассекречивании судебных актов суды могут разрешать вопросы, касающиеся охраны изложенных в них сведений, доступ к которым ограничен законом. Но это не наш случай. Фамилии судей, принявших решения, безусловно, не относятся к сведениям, защищаемым законом от распространения. Наконец судебные решения, копии которых представил прокурор, если они принимались в 2015 году до начала прослушки, не могли лежать перед председателем верховного суда Хакасии в 2017 году, так как по закону должны оформляться в единственном экземпляре, после чего должны находиться среди секретных материалов у органа осуществившего оперативно-разыскную деятельность» — сказал адвокат Владимир Дворяк.

«Отдельного внимания заслуживают ошибки в личных данных лица в отношении, которого предполагается мероприятие. Это наводит только на единственный вывод: такие системные ошибки не могли быть допущены судьями, выносившими секретные решения такого рода, а возможным, результатом их появления может быть только их фабрикация оперативными сотрудниками. Об ошибках в личных данных. В судебном постановлении №1292 от 24.12.2015 года неизвестный судья Верховного Суда разрешил проведение оперативно-разыскных мероприятий в отношении Майнагашева Алексея Георгиевича, 03 ноября 1981 года рождения. В установочной части данного постановления год рождения обвиняемого также указан как 03 ноября 1981 года. В постановлении Виктора Николаевича Носова от 21 декабря 2017 года о рассекречивании постановлений Верховного суда Республики Хакасия в установочной части, при оценке ходатайства оперативного органа дата и год рождения гражданина Майнагашева Алексея Георгиевича указаны 03 ноября 1981й. В итоговой части данного постановления личные данные естественно указаны те же, суд постановляет рассекретить постановления ВС РХ в том числе и в отношении Майнагашева Алексея Георгиевича 03 ноября 1981 года рождения. Все бы ничего, но Майнагашев четвертый год находится под стражей и уголовное дело рассматривается в отношении гражданина России Майнагашева, дата рождения: 3 января 1981 года! Ноябрь месяц, конечно, в нашем регионе тоже практически зимний, но выходит теперь, что подсудимого кроме свободы теперь судебным велением лишили и его Дня рождения! А если серьезно: в отношении какого лица выносились судебные постановления, давшие разрешение негласно записывать разговоры гражданина России и насколько они законны?» — говорит адвокат Дмитрий Аешин.

Смотрите так же:  Ооо публикуют отчетность

По словам защитников, указанная ошибка в личных данных совершенно точно не могла быть допущена в случае реального рассмотрения судом ходатайств оперативников с реальным вынесением решений, разрешающих прослушку граждан. Поскольку уж очень серьезная процедура принятия такого рода решений предписана законом, в том числе правилами секретного делопроизводства работы с государственной тайной.

Адвокаты высказали свои соображения относительно обстоятельств появления данных актов.

Заместитель начальника Алексей Поляков не только заверил и направил в прокуратуру копию постановления Виктора Носова, содержащую аналогичные ошибки. Данный сотрудник, будучи оперативным уполномоченным в 2015 году руководил оперативными действиями в отношении подсудимых. Представляем вашему вниманию рапорт за подписью Алексея Полякова от 01.11.2015 года

Обратите внимание, какие личные установочные данные указаны в отношении задержанного Алексея Майнагашева. Та же дата 03.11.1981 года рождения, к которой потом неизвестное более внимательное лицо добавило ручкой исправление, единичка стала слегка походить на нолик.

В другом документе справке-меморандуме о поступившей оперативной информации неправильные сведения просто замазаны. Месяц рождения дописан ручкой. Кстати, подписывал данную справку, по словам защиты, уже известный Александр Решетнев.

(Персональные данные лица, согласие которого на их публикацию не получено затушеваны)

Из этих фактов, по убеждению адвокатов, очень реально выглядит версия о самостоятельном изготовлении оперативными сотрудниками всех приобщенных государственным обвинителем копий судебных актов Верховного суда республики, в том числе постановления от имени председателя суда с использованием электронных шаблонов ранних документов.

Опровергнет ли государственный обвинитель эту версию, покажет время. А пока можно вспомнить, что уже в первый день демонстрации доказательств стороной защиты допрошенный специалист высказал суду свои суждения, о наличии явных признаках фальсификации огромного числа обвинительных доказательств, которые нарочно доставил следователю из Казахстана Александр Решетнев, проходивший службу бок о бок с Александром Кунстманом и Алексеем Поляковым.

Васильев Роман Алексеевич

Роман Васильев родился 11 декабря 1983 года в г. Санкт-Петербург. В 2006 г. закончил Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ.

С 2006 по 2010 гг. работал в должностях следователя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга.

В 2010-2012 гг. — прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной деятельностью ГУВД и РУВД управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Санкт–Петербурга.

С 2012 по 2013 занимал должности прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, а также отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новгородской области.

В 2013 – 2014 гг. состоял в должности заместителя прокурора Новгородского района, а с 2014 по 2018 гг. — старшего помощника прокурора Новгородской области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействию экстремизму.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24 октября 2018 года назначен прокурором Новгородского района.

Другие публикации:

  • Новая неустойка по осаго 1 Новая неустойка по осаго 1 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Заявление на уволнение образец Заявление на увольнение по собственному желанию Статья 80 ТК РФ наделяет работников правом расторгать трудовой договор по своей инициативе. А в пункте 3 статьи 77 ТК РФ воля работника называется одним из оснований прекращения трудовых […]
  • Приказ 217 от 17032019 Приказ Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2017 № 217 "Об утверждении Порядка формирования списков граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных […]
  • Приказ о награждении грамотой с занесением в трудовую книжку Благодарственное письмо и запись в трудовую книжку (образец) Если работодатель принял решение о поощрении работника грамотой или благодарственным письмом, запись в трудовую книжку об этом событии (образец здесь) вносится в соответствии с […]
  • Полномочия инспекторов счетной палаты Статья 21. Полномочия инспекторов Контрольно-счетной палаты при проведении проверок и ревизий Статья 21. Полномочия инспекторов Контрольно-счетной палаты при проведении проверок и ревизий Инспекторы Контрольно-счетной палаты при […]
  • Приказ 10 30 Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (с изменениями и […]
Васильева помощник прокурора