Порядок общения с ребенком

Параметры для платежной системы для формирования чеков:

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Права родителей не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Отец ребенка имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Мать ребенка не должна препятствовать общению ребенка с отцом, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке общения отца с ребенком.

Определение порядка общения с ребенком в судебном порядке

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается районным судом по месту жительства ответчика (образец искового заявления) с участием органа опеки и попечительства.

При разрешении спора между родителями об определении порядка общения с ребенком принимаются во внимание следующие обстоятельства:
— равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания;
— возраст ребенка;
— интересы ребенка;
— индивидуальные особенности ребенка;
— режим дня ребенка;
— состояние здоровья ребенка;
— учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет;
— привязанность ребенка к каждому из родителей;
— обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие;
— удаленность места жительства отца от места жительства ребенка;
— длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с отцом;
— отсутствием у ребенка опыта общения с отцом;
— режим работы родителей;
— личностные качества отца ребенка;
— материальное положение отца ребенка;
— наличие или отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, подготовленному органом опеки и попечительства;
— результат общения с ребенком, изложенным в заключение органа опеки и попечительства.

Рассмотрение искового заявления об определении порядка общения с ребенком назначается к разбирательству в судебном заседании только после получения от органа опеки и попечительства утвержденного акта обследования условий жизни по месту жительства отца ребенка и основанное на акте заключение органа опеки и попечительства по месту жительства отца ребенка.

К участию по рассмотрению судом искового заявления об определении порядка общения с ребенком должен быть привлечен орган опеки и попечительства по месту жительства отца ребенка.

В предварительном судебном заседании по ходатайству отца ребенка, суд вправе определить порядок общения с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения при следующих условиях:
— обязательное участие органа опеки и попечительства в судебном заседании;
— наличие положительного заключения органа опеки и попечительства.

Исходя из права отца на общение с ребенком, а также из необходимости защиты прав и интересов ребенка при общении с отцом, суд с учетом обстоятельств каждого конкретного дела определяет порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.).

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отцом может нанести вред ребенку, ущерб физическому и психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию, суд вправе отказать отцу ребенка в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Кроме того, отец ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны отца ребенка. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Ответственность матери ребенка за неисполнение решения суда об определении порядка общения с ребенком:

1. на основании письменного заявления, поданного отцом ребенка в районный отдел службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, за неисполнение матерью ребенка исполнительного листа, выданного на основании решения суда, устанавливается исполнительский сбор в размере 5.000 рублей, о чем судебным приставом выносится постановление о взыскании исполнительского сбора;

2. н а основании письменного заявления, поданного отцом ребенка в районный отдел службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, з а неисполнение матерью ребенка исполнительного листа, выданного на основании решения суда, в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение судебным приставом административного штрафа на мать ребенка в размере от 1.000 до 2.500 рублей;

3. н а основании письменного заявления, поданного отцом ребенка в районный отдел службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, з а неисполнение матерью ребенка исполнительного листа, выданного на основании решения суда, в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа, влечет наложение судебным приставом административного штрафа на мать ребенка в размере в размере от 2.000 до 2.500 рублей;

4. на основании письменного заявления, поданного отцом ребенка в районный отдел службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, за нарушение матерью ребенка прав и интересов ребенка, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке общения с ребенком, влечет наложение судебным приставом на мать ребенка административного штрафа в размере от 2.000 до 3.000 рублей;

5. на основании письменного заявления, поданного отцом ребенка в районный отдел службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, за повторное нарушение матерью ребенка прав и интересов ребенка, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке общения с ребенком, влечет наложение судебным приставом на мать ребенка административного штрафа в размере от 4.000 до 5.000 рублей или административный арест на срок до пяти суток;

6. на основании письменного заявления, поданного отцом ребенка в районный отдел службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд матери ребенка из Российской Федерации;

7. в случае злостного невыполнении решения суда об определении порядка общения с ребенком суд по требованию отца ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Кроме того, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Заключение опеки об определении порядка общения с ребенком

Тындинский районный суд Амурской области — Решение об определении порядка общения с ребенком

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего федерального судьи Коровкиной Т.К.,
при секретаре Ахмедьяновой Л.М.,
с участием истца ,
представителя ответчика,
представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации г.Тында,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Тындинского суда гражданское дело по иску Е. к К., третьему лицу Органу опеки и попечительства об определении порядка общения с ребенком,

Е обратился в с суд с иском к К., в котором просит суд установить порядок его общения с дочерью.

Свои требования мотивировал тем, что он является отцом ребенка, который проживает с матерью. Он неоднократно пытался договориться с ответчицей, заключить письменное соглашение о встрече с ребенком, месте, продолжительности общения с ребенком, однако ничего не получается.

Органы опеки и попечительства также не смогли им в этом помочь. На его предложения о встрече, ответчица категорически отказывается. Он предлагал установить время встреч на его территории по пятницам с 17 час. до 20час., по субботам с 16 час. до 20 час., а также в дни общих праздников (день рождения дочери и праздничные дни).

В судебном заседании по существу своих требований Е. суду пояснил, что он состоял в брачных отношениях с Е., от совместного брака у них родилась дочь. Брак между ними был расторгнут. Но после расторжения брака они какое-то время проживали вместе, потом расстались окончательно, ребенок остался проживать с матерью. Но он продолжал забирать К. с работы, а ребенка из садика, вместе ездили к бабушке — его матери. Иногда обоюдно договаривались о том, что он хочет видеться с ребенком. А потом ответчица запретила звонить, заблокировала телефон, общаться с ребенком категорически отказывает. Если он что-то покупал ребенку и приходил к ним домой, то К. не открывала ему дверь и обещала вызвать милицию. Он не может с ней договориться, узнать причину, по которой она так себя ведет. Он понимает, что ребенок еще маленький, ей нужно отдыхать в определенные часы, и с учетом интересов ребенка просил бы установить часы общения с 17 до 20 часов, считает, что это наиболее приемлемое время.

На вопросы участников судебного разбирательства, истец Е. пояснил, что квартира, в которой он сейчас проживает, принадлежала его бабушке, которая умерла и его мать оформляет эту квартиру по наследству. В квартире проживают он, его сестра, мать. Он любит своего ребенка, хочет принимать участие в воспитании ребенка, никакой злости к К. не испытывает. Он также имеет такие же права в отношении ребенка, как и его мать.

Ответчица К. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии. А в соответствии со ст. 48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
С учетом мнения всех участников, судом определено рассмотрении дела в отсутствии К.

Представитель ответчицы исковые требования Е. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Со временем и частотой общения истца с ребенком также не согласна, так как в таком случае матери ребенка не остается время на общение с ребенком, так как в оставшееся время ребенок будет находиться в детском саду. Своей территории, где бы истец мог встречаться с ребенком, нет, работает он вахтовым методом, условий для общения с ребенком у истца нет. Ребенок маленький, боится посторонних людей. Раньше, когда истец забирал или приводил ребенка к К., он постоянно устраивал с ней разборки, конфликты. В период совместной жизни, ребенок его постоянно раздражал тем, что она бегала, прыгала. Особой привязанности к ребенку не испытывал, он несколько раз уходил из семьи, потом возвращался, были случаи, что вызывали милицию. Считает, что общение ребенка с отцом будет отрицательно сказываться на психическом и нравственном развитии ребенка. В январе К. с ребенком находилась по месту жительства Е., куда была приглашена вместе с ребенком. Там произошла ссора, кричали и оскорбляли в присутствии ребенка. В конечном итоге, К. и ребенка выгнали без подарков. Просит в иске отказать либо принять решение, по которому отец мог бы общаться с ребенком только в присутствии матери, на её территории, не чаще одного раза в месяц и не более двух часов.

Смотрите так же:  Штраф за уменьшение торговой площади

В письменных возражениях по существу предъявленного иска К. пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями, так как он не имеет своего жилья. В маленькой двухкомнатной квартире помимо самого истца, проживает его сестра, мать и сожитель матери, который, возвращаясь с вахты, постоянно пьет. Поэтому считает, что условий для общения с ребенком на территории Е. не имеется. В силу своего возраста, она боится посторонних людей, тем более пьяных, и без ее присутствия ни с кем общаться не будет. Считает, что общение Е. с ребенком сводится лишь к сведению счетов с ней, как бывшей супругой, а не в интересах ребенка. Общение с ребенком, это предлог для разборок с ней. Привязанности к Е. дочь не имеет, так как они совместно прожили очень мало, и ребенок был еще маленький. За период брака Е. постоянно уходил от них, а когда она находилась в декретном отпуске, он уезжал на трассу и оставлял их без денег и продуктов питания. За период совместного проживания, Е. никогда не приводил и не забирал ребенка из детского сада. Зимой она в сорокаградусный мороз носила ребенка на руках или привозила на такси в детский сад, в том время как Е.. ездил на работу на собственном автомобиле. На ее просьбу возить ребенка в садик хотя бы в холода, ответил, что машина дорогая и никого на ней возить не будет.

Во время проживания с истцом, дочь всегда раздражала его тем, что она бегала и прыгала по квартире, шумела, баловалась, в то время как он хотел отдыхать. Постоянно одергивал ребенка, ругал, и она его побаивалась. Она не препятствовала общению Е. с дочерью, но общение оказывает плохое воздействие на психическое состояние дочери, на ее нравственное развитие. Каждый раз, возвращая дочь после общения, истец устраивал скандалы с ней, не уходил из ее квартиры, выяснял с ней отношения, кричал и оскорблял ее, выражался нецензурной бранью. Все это происходило на глазах у малолетнего ребенка, дочь пугалась, плакала, после этого ночью неспокойно спала, плакала во сне.

В период развода истец пытался отобрать у нее ребенка, угрожал убийством, приезжал наряд милиции и насильно заставил Е. уйти из ее квартиры. Он неоднократно говорил, что он уедет с дочерью, и она ее никогда не найдет. Поэтому у нее есть основания опасаться этого, так как истец имеет дубликат свидетельство о рождении ребенка.

В январе Е. и его мать просили привести дочь пообщаться с ребенком и подарить ей новогодние подарки. Общение с ребенком свелось к тому, что трое взрослых Е. его мать и сожитель мамы, который был нетрезв, стали воспитывать и оскорблять ее, громко кричать, не стесняясь нецензурных выражений. Все это происходило в присутствии ребенка, который напугался, начал плакать, прижиматься к ней и просить ее уйти оттуда. В процессе ругани их просто выгнали из квартиры, забыв про подарки. После этого случая, дочь была напугана, сказала, что боится папу, и не хочет к нему ходить.

Считает, что истец добивается осуществления родительских прав путем общения с дочерью, исключительно исходя из своих интересов, на зло ей, а не в интересах ребенка.

Просила в иске отказать, а в случае удовлетворения, просила определить порядок общения Е. с дочерью только в ее присутствии и на ее территории, не чаще одного раза в месяц и не более двух часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. суду пояснила, что она является матерью Е. и бабушкой девочки. Ее сын состоял в браке с К., у них имеется ребенок, дочь. Брак они расторгли, сын хотел мирным путем решить вопрос об общении с ребенком, но ничего не получилось, и он обратился в суд. Она неоднократно оставалась с ребенком, когда К. нужно было куда-то сходить. В январе К. с ребенком пришли к ним. Она начала высказывать претензии к ним, говорила, что ее сын плохой, а на самом деле сама вела двойной образ жизни. В квартире находился ее сожитель, который выражался нецензурно. Ребенок в это время играл в зале, а конфликт произошел на кухне. Потом К. с ребенком ушли. После этого, она звонила К., хотела извиниться, но она даже не захотела с ней разговаривать. До этого конфликта, все было хорошо, с ребенком все общались. А после января все общения прекратились. Ребенка все любят в ее семье, сын ждал этого ребенка, хотел его. Какой сын по характеру, сказать не может, но если вывести из себя, то любой человек может быть агрессивным и вспыльчивым. В квартире зарегистрированы она, дочь и сын, ее сожитель зарегистрирован по другому адресу, когда у них вахты совпадают, то он находится у них в квартире, а когда вахты не совпадают, то он живет у себя в коттедже.

Представитель органа опеки и попечительства пояснила, что Е. обратился в органы опеки и попечительства по вопросу общения с ребенком. Специалисты позвонили матери ребенка К., достигли понимания, и мама разрешила отцу общаться с ребенком. Потом Е. обратился повторно в органы опеки и попечительства, но мама ребенка тяжело идет на контакт, не изъявила желания придти в органы опеки, не дала согласия на обследование жилищно-бытовых условий. Она лично сама звонила ей на сотовый телефон, предлагала подойти к ней домой, но встречи не состоялось. Е. и К. брак расторгли, ребенок зарегистрирован и постоянно проживает с матерью, посещает детское дошкольное учреждение. В письменном заявлении в адрес Управления образования, К. сообщила, что она не препятствовала общению дочери с отцом, но после последнего скандала с Е. и его матерью считает, что общение ребенка с отцом наносит вред психике ребенка, оказывает плохое воздействие на ее нравственное развитие. Истец проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, принадлежащей его матери. Актом обследования жилищно-бытовых условий установлено, что Е. имеет необходимые условия для общения с дочерью. В акте ошибочно неверно указан номер квартиры. В квартире имеется два спальных места кровать и диван. Истец просит установить в судебном порядке удобное для него время общения с ребенком, но мать ребенка возражает против общения дочери с отцом, обосновывая свою позицию его отрицательными личностными качествами, необходимостью соблюдения режима дня ребенком. Считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца может негативно отразиться на физическом и психическом здоровье ребенка, его нравственном развитии органам опеки и попечительства не представлено. Е. получает высшее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, выплачивает алименты на содержание ребенка, имеет необходимые условия для временного пребывания малолетней. Считает, что общение Е.. в дочерью по месту его жительства не представляет угрозы жизни, здоровью ребенка, его нравственному развитию. Но с учетом малолетнего возраста ребенка, нуждаемости в материнском уходе, нравственные и личностные качества родителей, в соответствии с требованиями Семейного законодательства РФ, органы опеки и попечительства считают, что интересам ребенка будет соответствовать предложенный ими порядок общения: один раз в неделю, в выходной день в субботу или в воскресенье по договоренности с матерью с 16 до 18 часов на жилой площади отца, либо в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери.

Считает, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, они не могут видеть друг друга, то в связи с этим, общение отца с ребенком возможно в отсутствии матери.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства.

Согласно свидетельству о рождении Е. является отцом девочки.

На содержание ребенка Е. выплачивает алименты.

По месту работы Е. характеризуется положительно, успешно обучается в университете без отрыва от производства . В рабочем коллективе пользуется уважением со стороны коллег, вежлив, последователен, отзывчив, решителен, по характеру отзывчивый, добродушный, дисциплинирован.

На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справкой психо- наркологического кабинета.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Е. следует, что его семья состоит из Е., его сестры, матери, которая фактически в квартире не проживает. Состояние жилищно-бытовых условий хорошее, квартира двухкомнатная, которая переходит по праву наследования матери. Квартира относительно меблирована, имеется мягкий уголок, подростковая кровать, шкаф, телевизор, компьютер, холодильник, электроплита и другое. Социально благополучен, употребление спиртного отрицает.

Из справки, выданной К. по месту жительства, следует, что она проживает с дочерью.

Из характеристики, данной К. по месту работы, следует, что она зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник, при выполнении работы не считается с личным временем. По характеру общительная, коммуникабельная, в общении с людьми тактична, выдержана, приветлива. Воспитывает дочь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, заключение ведущего специалиста органов опеки и попечительства Управления образования администрации г. Тынды, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что совместно родители ребенка не проживают, брак между ними расторгнут, малолетний ребенок, проживает с матерью.

Из пояснений истца, представителя ответчицы, свидетеля установлено, что раньше мать ребенка не препятствовала отцу встречаться и общаться с ребенком. В настоящее время она не желает, чтобы истец общался с ребенком по причине того, что ребенок стал свидетелем имевшего место конфликта во время очередного посещения ребенком отца и бабушки в квартире, где проживает Е. При этом, гражданский муж бабушки в присутствии ребенка выражался нецензурной бранью, а взрослые громко кричали. После случившегося, ребенок плакал, просился у матери уйти с ней домой.

Из исследованных в судебном заседании характеристик на родителей малолетнего ребенка следует, что они оба характеризуются положительно, ответственные и дисциплинированные.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Е., как отец малолетнего ребенка отрицательно влияет на психическое и нравственное развитие ребенка, стороной ответчика не представлено и не добыто в судебном заседании.

Условием полноценного воспитания детей является постоянный контакт с родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Смотрите так же:  Возврат ненадлежащего товара в течение 14 дней

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Данная конституционная норма конкретизируется семейным законодательством, а именно, ст. 61 СК РФ наделяет родителей равными правами и равными обязанностями в отношении своих детей.

Принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка закреплен и в нормах международного права. Установлено, что родители несут общую ответственность в отношении детей. Статьей 18 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей.

Права и обязанности родителей сохраняются равными и после расторжения их брака. Поэтому, родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме.

Осуществление родительских прав регулируется положениями ст. 65 СК РФ, согласно которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 65 ч.2 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Поскольку между бывшими супругами возникли разногласия, касающиеся воспитания малолетнего ребенка, оставшегося проживать после расторжения брака с матерью, отец ребенка обратился с иском в суд и просит в судебном порядке определить порядок его общения с ребенком с учетом интересов самого ребенка.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В судебном заседании установлено, что со стороны матери малолетнего ребенка допускаются препятствия общению ребенка с его отцом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено, что ребенок постоянно проживает с матерью, следовательно, в силу своего возраста, постоянного общения с матерью, ребенок больше привязан к матери. Как пояснил истец, он не видел ребенка несколько месяцев, поэтому опасается, что ребенок мог отвыкнуть от него, допускает, что его общение с ребенком возможно в присутствии матери. Судом также учитывается, что ребенок постоянно проживает с матерью, привык к той обстановке, в которой он проживает, поэтому в целях нежелательного воздействия на психику ребенка, правильным будет, если общение отца и ребенка будет происходить в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей и только в присутствии матери. А чтобы такое общение было не утомительным для ребенка в силу его возраста, установить время общения с 16 до 18 часов два раза в месяц в воскресные дни и в день рождения ребенка.

Такой порядок общения с ребенком будет соответствовать интересам ребенка в первую очередь и не окажет негативного воздействия на психику и нравственное развитие ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Определить порядок общения Е. с дочерью с 16 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери каждое второе и четвертое воскресенье месяца, а также в день рождения ребенка.

Разъяснить К. ч.3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полноценное общение ребенка и живущего отдельно родителя: реальность или мечта?

Около месяца назад Управление ФССП России по Омской области сообщило о находящемся у него в производстве интересном исполнительном документе. Это в принципе довольно обычное судебное решение, устанавливающее порядок общения бабушки и дедушки с внуками. Интересна сама ситуация – родители не запрещали представителям старшего поколения общаться с детьми, но считали, что они сами должны приезжать или забирать детей к себе. Бабушка с дедушкой в свою очередь хотели, чтобы внуков привозили к ним домой. В результате суд установил, что бабушка с дедушкой могут звонить своим внукам каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 12.00 до 12.30, а также в первый и третий вторник месяца с 19.30 до 20.00. Также, если родители не будут возражать, общение может осуществляться через Интернет. Решение суда удовлетворило обе стороны. И все же непонятно, почему они сами не обдумали вариант телефонного общения, если проблема была в том, чтобы возить детей или забирать их. При этом одному из внуков всего полтора года, поэтому общение с ним по телефону и через Интернет представляется затруднительным.

Такая ситуация, скорее, исключение из правил, так как большинство решений суда об определении порядка общения с детьми выносится тогда, когда родитель запрещает второму родителю такое общение (или оба родителя запрещают другим родственникам общаться с детьми). В преддверии Международного дня защиты детей портал ГАРАНТ.РУ решил напомнить о том, какие обстоятельства учитываются судами при рассмотрении подобных споров и какие варианты общения могут быть установлены.

Мама, папа, я – отдельная семья

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с решениями судов по делам об осуществлении родительских прав родителями, проживающими отдельно от ребенка, можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) необходимо ввести соответствующий запрос, например «право на общение с ребенком», и выбрать раздел «Судебная практика» (над строкой базового поиска).

Наиболее распространенная ситуация, требующая установления порядка общения с ребенком, – родители разведены и/или не живут вместе. Проживающий отдельно родитель имеет право общаться с ребенком и решать вопросы, касающиеся его образования. При этом второй родитель не должен ему препятствовать в таком общении, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ). Родители могут заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Если же решить этот вопрос мирно не удается, порядок общения с детьми определяет суд – по заявлению родителей или одного из них.

Установленный судом порядок общения Г.М. (отец) с М.А. (сын):

Ежемесячно в период с сентября по май включительно каждую первую и третью неделю месяца отец забирает сына с учетом состояния здоровья и желания ребенка у М.Ю. (мать) по месту ее жительства или из детского сада в четверг в 17.00 и возвращает сына матери в воскресенье соответствующей недели не позднее 20.00.

Ежегодно в период с июня по август включительно отец имеет право проводить с сыном 20 календарных дней.

Общение с ребенком в праздничные дни матери и отцу нужно делить пополам: первую половину праздничных дней в четные года сын проводит с матерью, вторую половину – с отцом, в нечетные года – наоборот.

В день рождения ребенка – 29 июля – отец забирает его на четыре часа по договоренности с матерью.

Дни рождения родственников: 16 сентября (день рождения бабушки со стороны папы), 12 октября (день рождения самого отца), 25 июля (день рождения дедушки со стороны папы) – отец проводит с сыном, забирая его у матери в 12.00 и возвращая не позднее 20.00 того же дня.

При этом мать ребенка обязана не препятствовать личному общению отца с сыном, общению по телефону, путем обмена СМС-сообщениями и общению в Интернете (апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. № 33-12420/14).

СОВЕТ

Письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав живущим отдельно от ребенка родителем может быть составлено по аналогии с порядком общения с детьми, устанавливаемым судами.

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства. Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 Семейного кодекса РФ). Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»; далее – Постановление № 10).

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения (абз. 2 п. 8 Постановления № 10).

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу). Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя. Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается.

Смотрите так же:  Судья обязан приостановить исполнительное производство в случае

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д.

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя (определение Судебной коллегии Пензенского областного суда от 21 января 2003 г. № 33-113).

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами (обобщение практики применения положений семейного законодательства РФ федеральными судами г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей).

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Поэтому решения суда, устанавливающие, к примеру, такой порядок: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17.00 из детского сада и возвращает матери не позднее 20.00, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10.00 отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18.00 – будут признаны незаконными в случае их обжалования. Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды (определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355).

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.). К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.). Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119). После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.).

«Милый дедушка, возьми меня отсюда домой»

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники (п. 1 ст. 67 Семейного кодекса РФ). Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3290/2014).

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как «разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения» (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. № 33-2626/2014).

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится

За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб. (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, решение Омского областного суда от 1 апреля 2014 г. по делу № 77-337). Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком (определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-1017/2015).

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ). При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10) и игнорировать свои разъяснения Суд не советует (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.). На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски. ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 апреля 2014 г. № 45-КГ13-22).

***

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.

Другие публикации:

  • Как оформить повышение квалификации в другом городе Повышение квалификации работника в другом городе Уважаемые коллеги, может у кого-то был опыт направления сотрудника в другой город для повышения квалификации. Вопрос вот в чем: отправляем инженера в Москву, заключаем с ней дополнительный […]
  • Нотариус в киеве на подоле частный нотариус Матвеев Владимир Адольфович Киев, Подол, ул. Почайнинская 53/55 консультация нотариуса Банковские платежи за услуги нотариуса не выходя из нотариальной конторы! Матвеев Владимир Адольфович частный нотариус […]
  • Приставы исполнители вакансии Текущие вакансии Судебный пристав-исполнитель Требование к кандидату: гражданство РФ, возраст от 21 года, наличие высшего образования (юридическое, экономическое), знание действующего законодательства РФ. Обязанности: принудительное […]
  • Льготы выезжающим из севера Меры социальной поддержки и льготы жителям Крайнего Севера в 2019 году Меры социальной поддержки Меры социальной поддержки жителей Крайнего Севера Меры социальной поддержки и льготы жителям Крайнего Севера установлены: Федеральным […]
  • Как оформить библиографию в диссертации Как оформить библиографию в диссертации Аспирантура.РФ Аспирантуры. Обучение в аспирантуре и защита диссертации. Далее--> Что такое аспирантура Обучение в аспирантуре. Очная, заочная аспирантуры. Далее--> Аспирантуры Москвы и […]
  • Дачная амнистия продлена до 1 марта "Дачная амнистия" продлена до 1 марта 2020 года Соответствующий закон подписал Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 28 февраля 2018 г. № 36-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). […]
Заключение опеки об определении порядка общения с ребенком