Православная церковь о вакцинации: отношение, мнение и ответы на частые вопросы

Современная медицина сегодня полна новыми возможностями. С помощью нее не только можно бороться с болезнями, которые раньше уносили тысячи жизней, но и существенно менять тело и судьбу человека. Православный человек должен внимательно относиться к нововведениям и моде на те или иные вещи, например, независимо от популярности он не должен татуировать себя или менять свое тело другим способом, поскольку оно даровано Творцом.

Многие родители хотят получить от общества православных врачей ответ «Можно ли вакцинировать ребенка?» и не является ли это противоречием или нарушением библейских и церковных принципов. Следует разобраться в этом вопросе.

Православный взгляд на болезнь

Есть в доктрине Православной Церкви вопросы, о которых богословы до сих пор ведут споры и не имеют однозначного ответа. Люди зачастую пытаются трактовать места из Писания себе в угоду, говоря, что болезни и все прочее — от беса, но это ставит под сомнение всемогущество и всезнание Господа.

Православная Церковь верит, что болезни и здравие происходят от Господа и человек должен принимать все с благодарностью. («За все благодарите» пишет ап. Павел). Вера в Бога — это, в первую очередь, принятие от Него всего, независимо хорошее это или плохое.

Болезнь может быть послана человеку по многим причинам:

• как физическое и духовное испытание;
• как искушение;
• для наставления;
• для того, чтобы человек отошел от дел и отдохнул от стресса;
• для обращения души ко спасению.

Господь, прежде всего, хочет спасения человеческой души, а для этого иногда необходимо подвергнуть физическое тело болезни. Это не значит, что лечение следует отвергать, ведь Бог создал врачей для лечения (вспомнить стоит хотя бы апостола Луку, который был врачом по образованию). Сегодня век эффективных лекарств, а представители народной медицины готовы предоставить массу методов лечения травами и растениями, так что не использовать все это для профилактики заболеваний или лечения просто глупо.

Сотрудник Отдела по противодействию алкоголизму и наркомании Владимир Николаевич Вишнёв говорит:

«Молитва — великое дело при лечении всякого недуга! … Господь еще ранее болезни дает такие чудесные средства от самых разных недугов!»

После чего православный врач перечисляет различные профилактические и народные методы борьбы с гриппом.

О болезнях в православии:

• Православная церковь об аутизме
• Какие болезни даются за какие грехи
• О внематочной беременности

Следует понимать и принимать Божью руку во всем, благодарить за болезни и за здоровье, но делать все зависящие, чтобы вылечиться. Важно лишь не переступать библейские принципы. К профилактике заболеваний относится и вакцинация, почему же существуют противники этого действия? Члены общества православных врачей помогают православным христианам разобраться в этом вопросе.

Противники вакцинации

Вакцинация — это введение в организм человека антигенного материала (клетки вируса), который вызывает реакцию и заставляет формировать иммунную защиту от болезни.

Простыми словами. В организм вводиться малая доза клеток вируса, чтобы организм смог выработать к нему антиген и вовремя противостоять полноценному заболеванию. Обычно вакцинируют детей, чтобы они в малом возрасте переболели и имели стойкий иммунитет к тем или иным возбудителям.

История говорит, что прививать людей начали еще в 10 в. н. э. в Древних Индии и Китае, что позволило этим странам избежать страшных эпидемий оспы и чумы. На территории стран СНГ такая практика появилась лишь в 1800-х годах.

Противники вакцинации появились 15 сентября 1988 года, когда вирусолог Г. П. Червонская выступила с критикой системы в виде публикации в «Комсомольской правде», где она подробно описала побочные действия прививок и их неэффективность. С тех пор зародилось движение «Антипрививочников» и родители стали бояться вакцинировать детей.

Их главные тезисы таковы:

• эффективность вакцинации не доказана;
• в водимых веществах присутствуют токсичные компоненты, и они негативно влияют на иммунитете;
• прививки вызывают мутации генов, осложнения и неизлечимые заболевания;
• вакцинопрофилактика — это лишь бизнес, а СМИ и врачи распространяют ложную информацию об этом для своего обогащения.

Внимание! Традиционная медицина уже давно пытается переубедить сторонников этого движения, но с обеих сторон выпускают различные научные публикации, которые опровергают друг друга и в этом споре не видно конца.
Как же поступать православным родителям, противоречит ли вакцина догматам церкви?

Церковные страсти по вакцине и вакцинации: за и против

Является ли отказ от вакцинации грехом? Есть ли в вакцине чип или абортивный материал? Наказывать ли священников за слова против вакцины? Разбираем все эти вопросы.
Вакцинация от COVID-19 из медицинской проблемы уже давно выросла в политическую, а теперь грозит перерасти и в религиозную. Услышим ли мы вскоре анафемы невакцинировавшимся от вакцинировавшихся и наоборот? Грозит ли Церкви раскол по этому вопросу, и какую позицию занимает сейчас Украинская Православная Церковь? Попробуем во всем этом разобраться.

Какие бывают вакцины

Принцип действия всех вакцин одинаков: на клеточном уровне нечто вводится в человеческий организм и вызывает иммунный ответ, не вызывая при этом самого заболевания. Но в зависимости от того, что из себя представляет это «нечто», вакцины делятся на классические, векторные и м-РНК-вакцины.

Классические вакцины также подразделяются на несколько видов, но мы углубляться в это не будем, разберем сам принцип работы. Иммунный ответ организма на действие этих вакцин вызывает содержащийся в них болезнетворный вирус, инактивированный или ослабленный при помощи различных технологий. К таким вакцинам относятся, например, самая распространенная в Украине китайская «CoronaVac», российские «ЭпиВакКорона» и «КовиВак». Традиционная технология получения вакцин существует уже порядка 200 лет, она достаточно изучена, но, вместе с тем, ее эффективность против коронавируса самая низкая. По некоторым данным эффективность «CoronaVac» – всего 50%.

Векторная вакцина – это когда берется какой-либо посторонний вирус, совершенно безопасный для человека (это и есть «вектор»), в который встраивается ген болезнетворного вируса, вызывающий нужный иммунный ответ. К таким относятся вакцины: британско-шведская «AstraZeneca», американская «Johnson&Johnson», российская «Спутник V» и другие. Эффективность таких вакцин – 80-90% и более.

М-РНК-вакцины. Это совершенно новая технология вакцинирования, которая до нынешней пандемии коронавируса проходила только стадии клинических испытаний. До появления COVID-19 ни одна из вакцин, созданных по этой технологии, не была одобрена для введения людям. С появлением коронавируса на недостаток объективных данных решили закрыть глаза и поспешили как можно скорее запустить такие вакцины в широкий оборот.

М-РНК-вакцины содержат в себе не сам вирус (ослабленный или инактивированный) и даже не кусочек вируса, встроенный в другой вирус, а всего лишь некоторую «инструкцию» в виде молекулы матричной РНК, в которой записана информация о белке вируса SARS-CoV-2. При попадании в клетку человеческого организма эта инструкция заставляет ее синтезировать этот самый белок, на который наш организм и дает требуемый иммунный ответ. К М-РНК-вакцинам относятся американо-немецкая «Pfizer/BioNTech» и американская «Moderna». Заявленная их эффективность – 95%.

Данный вид вакцин – самый пререкаемый, поскольку существует вполне логичное опасение: а не содержит ли эта молекула м-РНК кроме инструкции по выработке S-белков еще и другие инструкции, о которых не знаем ни мы, ни, возможно, даже сами разработчики? Как эта вводимая в человеческий организм инструкция будет действовать через несколько лет или десятилетий? На какие еще системы организма кроме иммунной она может воздействовать? Повторимся, ответ на этот вопрос еще не получен не только в отношении вакцин против коронавируса, но и в отношении м-РНК вакцин вообще.

Как эта вводимая в человеческий организм инструкция будет действовать через несколько лет или десятилетий? На какие еще системы организма кроме иммунной она может воздействовать?

Претензии к вакцинам

Аргументы противников вакцинации от COVID-19 можно условно разделить на несколько групп.

1. Чипирование. Некоторые полагают, что под видом вакцинации в организм человека вводится некое миниатюрное электронное устройство, выполняющее контролирующую функцию (чип). Такие люди считают, что вводимый под видом вакцины чип и есть та самая печать антихриста, о которой говорится в Священном Писании.

Эти аргументы не имеют под собой совершенно никаких оснований, кроме фантазии тех, кто эти аргументы транслирует в общество. Искушению заработать популярность у людей, падких на различные теории заговора, поддаются порой и весьма известные, уважаемые люди. Например, российский режиссер Никита Михалков, очень убедительно рассказывавший, что при вакцинировании человеку вводится чип, через довольно непродолжительное время сам вакцинировался и объявил об этом публично.

В настоящее время «спрятать» чип в вакцину технически крайне проблематично, как проблематично организовать единое системное управление «чипами» в вакцинах разных производителей.

2. Изменение генетического кода. Есть мнение, что вакцины от коронавируса способны изменять генетический код человека и влиять на определенные функции организма. Данные претензии предъявляются в основном к м-РНК-вакцинам, которые несут в себе определенную инструкцию, которую человеческий организм должен выполнить. И хотя разработчики вакцин утверждают, что м-РНК молекула не может встраиваться в наши молекулы ДНК и РНК и изменять наш генетический код, некоторые ученые выражаются более осторожно. Они говорят, что возможность встраивания м-РНК молекулы в человеческие ДНК и РНК не доказана. Иными словами, у науки еще слишком мало данных, чтобы однозначно утверждать то или другое.

Наиболее часто противники вакцин утверждают, что они негативно влияют на репродуктивную функцию, и что вакцинация является заговором с целью сокращения численности населения планеты. Доказать это или опровергнуть можно будет только через несколько десятилетий. И опять-таки, подобные опасения могут иметь смысл только по отношению к м-РНК-вакцинам. Обвинять другие типы вакцин в том, что они влияют на ДНК и РНК человека – это то же самое, что утверждать, будто на наш генетический код могут влиять какие-то виды пищи.

3. Побочные эффекты. Речь не идет о том, что у кого-то может ненадолго и ненамного подняться температура или почесаться место прививки, а о довольно серьезных последствиях. Например, некоторые СМИ со ссылкой на исследование американского National Center for Biotechnology Information, утверждают, что свыше 80% (!!!) беременных женщин в США, вакцинированных от COVID-19 на ранних сроках, пережили выкидыши или самопроизвольные аборты. А некоторые страны Европы, в том числе Германия, Франция, Швеция, Италия, Испания и другие останавливали использование вакцины от AstraZeneca из-за частых случаев тромбоза, приводящих в том числе и к летальному исходу.

4. Малая эффективность. Клинические исследования показали, что ряд вакцин имеют очень низкую эффективность. В основном, нареканиям подвергаются китайские вакцины производства Sinovac Biotech Ltd. — на уровне 50,4% или Sinopharm – порядка 72-79%. Но и европейские вакцины также оказываются низкоэффективными, например, вакцина немецкой компании Curevac имеет эффективность только 47%.

Однако низкая эффективность отдельных вакцин – это еще полбеды, ведь те же «Pfizer/BioNTech» или «Спутник V» имеют эффективность более 90%, а по отношению к тяжелым случаям течения коронавируса – все 100%. Беда в том, что COVID-19 постоянно мутирует, и от отдельных мутаций вакцины бессильны вообще.

Не далее как 5 июля 2022 г. глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус заявил, что так называемый «индийский штамм» или «дельта-штамм» шествует по миру, невзирая ни на какие вакцины. «Он распространяется в странах как с низким, так и высоким уровнем иммунизаций. Это требует тщательного отслеживания ситуации и корректировки стратегии борьбы против него. Победное шествие индийского штамма показывает, что у разработчиков вакцин ответа на такой вызов, как появление новых мутаций, пока нет», – сказал Гебреисус.

Возникает закономерный вопрос: зачем вакцинироваться и подвергать себя риску возникновения побочных эффектов, если завтра твоя прививка окажется совершенно бесполезной против нового штамма коронавируса?

Зачем вакцинироваться и подвергать себя риску возникновения побочных эффектов, если завтра твоя прививка окажется совершенно бесполезной против нового штамма коронавируса?

Пока нельзя сказать, что уровень заболеваемости по странам напрямую коррелирует с уровнем вакцинации населения. Так в Украине, где вакцинация идет очень медленно и сопровождается целым рядом скандалов, связанных со срывом сроков и недопоставками вакцин, за сутки 6 июля 2022 г. выявлено всего 610 новых случаев заражения и 33 смерти. И это при том, что по официальной статистике численность украинцев – около 40 миллионов человек. В то же время в России, где вакцинация идет ударными темпами, и уже вакцинировано почти 18% населения, за те же сутки зафиксировано 23 378 новых случаев коронавируса и 737 смертей.

5. Главная претензия – религиозная или морально-этическая. Для верующих людей значение имеют не только и не столько приведенные выше претензии к вакцинам, а то, насколько они безупречны с морально-этической точки зрения. Ранее этот вопрос не поднимался на таком широком уровне, но с появлением COVID-19, стали выясняться довольно неприглядные аспекты индустрии вакцин. Оказалось, что в основе многих из них (не только от коронавируса, но и от других заболеваний) лежит биоматериал, полученный при аборте. Оказалось, что многие лаборатории мира десятилетиями используют для создания вакцин клеточные линии, полученные из абортированных младенцев.

Так при создании вакцины «Спутник V» использовалась одна из самых известных в мире клеточных линий HEK 293 (Human Embryonic Kidney), созданная в 1973 г. из клеток эмбриональных почек ребенка, полученных абортивным путем. Линия WI-38 была получена в 1964 г. из диплоидных клеток легочной ткани девочки, абортированной в Швеции на сроке 12 недель. Линия MRC-5 была получена в 1966 г. из легочных клеток 14-недельного мальчика. Эти три линии лежат в основе создания очень многих, если не большинства вакцин в мире, в частности от краснухи, гепатита А, ветряной оспы, бешенства и других. Большинство западных вакцин от коронавируса, включая Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, AstraZeneca и другие также созданы на основе этих линий. Конечно же, в самих вакцинах нет ни самих абортированных клеток, ни даже их следов, и сами аборты не проводились с целью забора биоматериала, но факт остается фактом: в основе многих вакцин лежит именно грех аборта.

Согласно заявлениям производителей российских вакцин «КовиВак» и «ЭпиВакКорона» при их создании не использовались клеточные линии, восходящие к абортивному материалу.

Позиция Церкви и иных религиозных организаций

Сегодня можно сказать, что ни одна из основных религиозных конфессий в мире не имеет однозначной и единой позиции по поводу вакцинации от коронавируса. В каждой конфессии существуют приверженцы радикальных взглядов, которые считают вакцины способом чипирования или подавления детородной функции. Есть религиозные лидеры, которые призывают различать вакцины: одобрять одни и запрещать другие. Например, в некоторых мусульманских странах вакцины делят на халяльные (разрешенные) и харамные (запрещенные). К последним относятся не только созданные при помощи абортивных клеточных линий, но и такие, при создании которых использовался свиной желатин. В иудаизме есть группы различающие кошерные и некошерные вакцины. В христианстве также существует деление вакцин на «этически безупречные» и «небезупречные», в зависимости от использования или неиспользования абортивных клеток.

И в каждой конфессии есть лидеры, которые вообще не обращают внимания на кошерность/некошерность и призывают вакцинироваться любой доступной вакциной. Аргументация этих людей проста и понятна – потенциальная способность вакцин спасти человеческие жизни перевешивает любые рассуждения об их приемлемости или неприемлемости. Многие считают, что в ситуации, когда каждый день от COVID-19 умирают тысячи людей, нет места дискуссиям о грехе аборта, совершенного полвека тому назад.

Интересна в этой связи позиция Ватикана, которая была сформулирована Конгрегацией веры и утверждена папой римским Франциском в декабре 2022 года: «В случае, если не существует альтернативного доступа к «этически безупречным» вакцинам, морально приемлемым является использование вакцин против COVID-19, в разработке и производстве которых использовались клетки, происходящие из абортированного плода». То есть грех перестает быть грехом, если нет альтернативы. Очень «по-католически».

В Православии также нет единой точки зрения на вакцинацию. Мы не будем рассматривать высказывания таких неоднозначных личностей, как бывший схиигумен Среднеуральского женского монастыря Сергий Романов. Среди противников вакцинации есть очень авторитетные личности, которые выдвигают серьезные аргументы в обоснование своей позиции.

Например, весьма авторитетный иерарх Кипрской Церкви митрополит Морфский Неофит полагает, что вакцинация – это один из элементов насаждения некоего «нового мирового порядка», поборники которого «прокладывают путь для новой эпохи высоких технологий без нравственности, без добродетели, без Богочеловека Иисуса Христа». Архиерей считает, что «вакцинация — это один из способов сокращения населения посредством причинения смерти, неизлечимых болезней и стерилизации молодого поколения».

Главный аргумент противников позиции митрополита Неофита очень прост и логичен: в то время, когда непосредственный вред здоровью от вакцин минимален, а долгосрочное их влияние не изучено, от COVID-19 умирает порядка 10 тысяч человек в сутки. Это и есть сокращение населения, против которого выступает митрополит Неофит.

Несколько дней назад два весьма авторитетных иерарха Русской Православной Церкви выступили с призывом вакцинироваться, причем сделали это в очень жестких формулировках. Глава ОВЦС, митрополит Иларион (Алфеев) 5 июля 2022 г. заявил, что те, кто отказываются вакцинироваться, являются потенциальными убийцами: «Я сейчас постоянно сталкиваюсь с такими ситуациями, когда люди приходят к священнику для того, чтобы покаяться в том, что они не сделали вакцинацию себе или своим близким, и что они стали невольной причиной гибели людей. Они приходят и говорят: «А как мне теперь с этим жить?». А мне даже трудно сказать, как теперь с этим жить. Всю жизнь надо отмаливать совершенный грех».

При всей логичности подобных рассуждений, нельзя не увидеть как минимум два их слабых места.

1. Подобная логика применима ко всем инфекционным болезням вообще, а не только к коронавирусу. По данным ВОЗ каждый год от болезней, связанных с обычным гриппом, умирает до 650 тысяч человек. Получается, что тот, кто их заразил – убийца? А сам митрополит Иларион может быть уверен, что никого не заражал в своей жизни?

2. Производители вакцин не утверждают, что «уколовшиеся» полностью гарантированы от заражения. Предполагается, что вакцина лишь может обеспечить защиту от тяжелого течения болезни. Потому даже вакцинировавшийся человек не может быть на 100% уверен, что он не является источником заражения.

Митрополит Псковский Тихон (Шевкунов) пошел еще дальше. 2 июля 2021 г. он заявил, что священники, выступающие против прививок, могут быть подвергнуты каноническим прещениям.

«Если, не дай Бог, кто-то из тех, кто не сделал себе прививку благодаря тому, что вы разубедили их это делать, не дай Бог, тяжело заболеют или умрут <�…> если такое, избави Бог, случится, то такие священники или монахи должны будут понести полную каноническую ответственность за такие поступки», – заявил владыка.

Опять-таки все логично. Но как быть в случае, если какой-то конкретный верующий по призыву владыки Тихона пойдет, вакцинируется, и в результате осложнений умрет или станет инвалидом? Какую ответственность, в том числе и каноническую, должен будет понести сам Псковский митрополит?

Конечно, можно сказать, что тысячи жизней дороже, чем десятки, но с богословской точки зрения, это аргумент так себе, прямо скажем.

Показательная история в контексте противостояния сторонников и противников вакцинации произошла в Валаамском монастыре. Наместник монастыря епископ Панкратий (Жедяев) обязал не только братию, но и вообще всех находящихся в монастыре в обязательном порядке вакцинироваться. В противном случае он обещал выгнать из монастыря без всякого содержания и братию, и духовенство, а также трудников и наемных рабочих.

Подобная резкость владыки вполне объяснима с психологической точки зрения. Недавно он очень тяжело переболел индийским штаммом коронавируса. Вот как он сам описывал свое состояние: «Неделю от 38 до 39 температура была, не сбивалась, головная боль адская, тревога, давление 160, пульс 120. Врагу не пожелаешь». Кроме собственных ощущений он видел и ужасные страдания других людей. А потому неудивительно, что, вернувшись в монастырь, он написал: «Всем братиям готовиться к полной вакцинации. Первая партия будет вакцинирована в субботу и воскресенье. При отказе от вакцинации любой виновный будет удалён из монастыря без выдачи средств». При этом сам владыка Панкратий вакцинировался еще в сентябре 2022 г. вакциной «Спутник V».

И тут возникает вопрос. Учитывая, что он недавно тяжело переболел, вакцинация оказалась бесполезной, или она наоборот, уберегла его от смерти? Любой ответ на этот вопрос будет чисто субъективным.

Как бы там ни было, но распоряжение епископа Панкратия противоречит утверждению о добровольности вакцинации, о которой не раз заявляли как священноначалие РПЦ, так и светские власти России. На наместника Валаамского монастыря посыпались обвинения в деспотизме и нарушении прав человека. Закончилась эта история тем, что 30 июня 2022 г. по всей Московской епархии и ставропигиальным монастырям было разослано Циркулярное письмо за подписью первого викария Патриарха Московского и всея Руси по г. Москве митрополита Воскресенского Дионисия (Порубая), в котором помимо призыва к вакцинации было сказано: «Распорядительные документы о вакцинации сотрудников религиозных организаций, издаваемые по инициативе их руководителей, носят рекомендательный характер». Также и Заместитель управляющего делами РПЦ епископ Зеленоградский Савва (Тутунов) написал в своем telegram-канале: «Что касается Валаама. К сегодняшнему дню здесь снята тема понуждения. Владыка Панкратий старается по-отечески увещевать братию. Ни о каком «выселении» по причине не-вакцинации не может быть речи».

20 мая 2022 г. в Москве состоялся Круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения», в котором приняли участие епископы РПЦ, духовенство, миряне, ученые, медики. Смысл принятого на Круглом столе итогового документа сводился к следующему:

• православное вероучение не требует отказываться от вакцинации;
• с пандемией коронавируса надо бороться в том числе и при помощи вакцинации;
• человек сам должен принимать решение о вакцинации;
• не должно быть никакого разграничения в правах вакцинированных и невакцинированных;
• побочные эффекты вакцинации, в том числе и тяжелые, существуют, и поэтому необходимо обеспечить качество вакцин и самого процесса вакцинирования;
• мнение о чипировании или проставлении печати антихриста при помощи вакцин – ложное, а его распространение – греховно;
• по возможности следует выбирать вакцины, созданные без использования абортивных клеточных линий.

Касательно последнего пункта резолюция Круглого стола почти полностью повторяет формулировку Ватикана. Цитата: «В настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура».

В условиях отсутствия соборного документа РПЦ по вопросу вакцинации резолюция данного Круглого стола может очень условно считаться позицией РПЦ по данному вопросу.

Угроза раскола

Очевидно, что к таким раскалывающим Церковь вопросам, как признание ПЦУ и претензии Фанара на главенство в Церкви, добавился еще один – отношение к вакцинации.

Очевидно, что к таким раскалывающим Церковь вопросам, как признание ПЦУ и претензии Фанара на главенство в Церкви, добавился еще один – отношение к вакцинации. Выше упоминалось о довольно резкой негативной позиции митрополита Морфского Неофита по поводу вакцинации. В ответ на это Священный Синод Элладской Православной Церкви обратился с письмом к синоду Кипрской Православной Церкви с требованием «ограничить» проповеди митрополита Неофита против вакцинации. Причем в письме прямо было сказано, что проповеди митрополита Неофита являют собой опасность «разрушения отношений между Кипрской Церковью и Церковью Греции».

В самой Элладской Церкви также существуют противники вакцинации. Ситуация в РПЦ уже описана выше. Во многих других Поместных Церквях идут аналогичные процессы. Сторонники вакцинации приводят ужасающую статистику заболеваемости и смертности, а также угрожают «антипрививочникам» каноническими прещениями. Противники вакцинации задают вполне резонные вопросы об эффективности вакцин, побочных эффектах и морально-этических аспектах применения вакцин на основе биоматериала, полученного при абортах. Существует группа сторонников теории чипирования или печатания антихристовой печатью, которые смотрят на всех привившихся, как на отступников от веры.

Дойдет ли противостояние этих групп до разрыва церковного общения? На сегодняшний день такой вариант маловероятен, но дело в другом. Уже звучат мрачные прогнозы из уст как ученых-вирусологов, так и сильных мира сего. Например, Билл Гейтс, которого многие называют «автором» пандемии коронавируса, в январе 2022 г. в интервью Süddeutsche Zeitung анонсировал следующую пандемию, которая может быть «в десятки раз хуже», чем COVID-19. Называет он и возможные сроки появления следующего смертельного вируса: два-три года.

Конечно, мы скажем «не дай Бог» и перекрестимся. Но если это действительно произойдет, можно только себе представить, насколько повысится градус противостояния между сторонниками и противниками прививок и иных антиэпидемиологических мер в церковной среде. И вот тогда Церкви может грозить самый настоящий раскол.

Позиция Украинской Православной Церкви

На фоне того, как руководители униатов или ПЦУ вакцинируются в прямом эфире, позиция УПЦ, на первый взгляд, выглядит довольно аморфной. Никаких официальных заявлений, круглых столов, призывов к вакцинированию или отказов от него. Мы не делим людей на вакцинированных и не вакцинированных, не осуждаем сторонников или противников вакцинации, не устраиваем общественных дискуссий, которые могут еще больше отдалить нас друг от друга.

В нынешней ситуации такая позиция представляется единственно правильной. Ведь все, что связано с коронавирусом, оставляет больше вопросов, чем ответов:

• Почему вакцинация не коррелирует с заболеваемостью?
• Почему вакцинированные болеют, в том числе тяжело?
• Почему у одних людей течение болезни происходит в легкой форме, а у других в тяжелой, причем независимо от возраста и часто от наличия хронических заболеваний?
• Почему у одних иммунитет вырабатывается, а у других нет?
• Какие могут быть долгосрочные последствия применения вакцин?
• Не подрывается ли вакцинами сама иммунная система человека?

Пока на все эти (и многие другие) вопросы нет однозначного ответа, Церковь не может становиться на ту или иную точку зрения. И по большому счету, вакцинирование является вопросом медицинским, а не церковным, за исключением, пожалуй, момента, связанного с использованием абортивных клеток при создании вакцин.

Однако УПЦ все же должна очертить свою позицию как по вопросу собственно вакцинации, так и ее правовых аспектов. Представляется целесообразным, чтобы такая позиция включала бы в себя два основных момента: добровольность вакцинации и равные права вне зависимости от вакцинации.

И самое главное, необходимо помнить, что как бы не была ценна жизнь человека на земле, его участь в вечности несоизмеримо важнее. Господь сказал: «Не бойтесь убивающих тело, души́ же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28). Господь от нас требует, чтобы мы любили ближних, а если мы будем ненавидеть их из-за разных позиций по вопросу вакцинации, то какой ответ мы дадим Богу?

Источник

Вконтакте

Опубликовано: 10.07.2021 10:30

Как православная церковь относится к вакцинации и антиваксерам, рассказал епископ Каскеленский

Новости по теме

Трем иностранцам запретили въезд в РК в Павлодарской области

Динамика заболеваемости КВИ снизилась в Павлодарской области Количество больных в стационарах Мангистау снизилось в 4,8 раза Более 9500 человек ревакцинировались Pfizer в Алматинской области

Продолжаются тяжелые испытания коронавирусной инфекцией, с которыми наше общество раньше не сталкивалось. COVID-19 унес жизни многих людей и внес существенное расстройство в жизнь стран и народов. Глубокой благодарности и уважения заслуживают ученые и врачи, предпринимающие значительные усилия для преодоления последствий и профилактики дальнейшего распространения заболевания. В качестве одной из мер по борьбе с моровым поветрием специалисты предложили вакцинацию. Сегодня, как и в прошлом, благодаря достижениям медицинской науки, в том числе в сфере вакцинопрофилактики, стали возможны предупреждение и снижение распространения многих болезней, облегчение страданий, которые они приносят людям, снижение смертности и увеличение продолжительности жизни. Многие известные в прошлом эпидемии сошли на нет в том числе после применения вакцин от соответствующих болезней. При этом есть и противники данных мер.

20 мая 2022 года в Сретенской духовной академии в Москве состоялся круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения». В завершение мероприятия его участники – члены Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви, эксперты в сфере медицины и биологии, представители православной общественности — утвердили итоговый документ. Рекомендую всем, кого интересует отношение Православной Церкви к теме вакцинации или волнует морально-этическая сторона вопроса, изучить авторитетное мнение экспертов.

С итоговым документом можно ознакомиться на официально портале Русской Православной patriarchia.ru.

Процитирую значимый пункт итогового документа: « Ошибочным является представление, что принципиальный отказ от вакцинации как таковой может быть обусловлен православным вероучением. Выбор в пользу вакцинации или отказа от нее является индивидуальным решением каждого человека, принимаемым на основе личных убеждений, знаний, жизненного опыта, а также с учетом информации, полученной от медицинских работников, научного сообщества и разработчиков вакцин».

Участники круглого стола считают недопустимым и греховным распространение ложных учений, отождествляющих вакцинацию с «принятием печати антихриста», равно как и конспирологических утверждений о якобы производимом посредством вакцинации тайном чипировании человечества.

Церковь, поощряя развитие исследований в области иммунологии и спектр разнообразных медицинских мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, выступает при этом за добровольность в вопросе вакцинирования и против поражения в правах вне зависимости от принятого человеком решения.

В данном вопросе всем членам общества необходимо сохранять здравость суждений, не верить мифам и не поддаваться на провокационные заявления некомпетентных людей.

Епископ Каскеленский Геннадий,

управляющий делами Православной Церкви Казахстана

Страх как манипуляция

— Отец Андрей, как православная церковь пережила коронавирус? Как шла внутренняя жизнь священнослужителей?

— Думаю, мы еще до конца не пережили. Мы пережили самый напряженный отрезок, но все это нуждается в осмыслении христианском. Церковь должна сделать соборные серьезные выводы из произошедшего. Я не буду касаться вопроса, насколько вирус реальную опасность представляет, я не отношу себя в чистом виде к COVID-диссидентам и не отрицаю существования этой болезни: у нас в храме из десяти основных священников семеро переболели, причем у настоятеля протоиерея Дмитрия Смирнова были серьезные последствия, так что он даже вынужден был отойти от активной деятельности и стал почетным настоятелем. Это была довольно напряженная история. Но не столько из-за угрозы заболеть, сколько из-за идейной агрессии боязни, которая была агрессией всемирной и внутрироссийской.

Она оказалась для нас неожиданной и серьезной: помимо реальной угрозы, было неясно, как реагировать. Нет общего понимания:

• как бороться,
• какие меры правильные,
• надо ли было всех запирать на карантин и таким образом рушить экономику (может, надо было ограничиться только группой риска),
• помогают или не помогают маски.

Даже врачи, вирусологи, микробиологи высказывали диаметрально противоположные точки зрения. До сих пор ясности нет.

Самая главная неясность для христиан: боязнь вируса — это страх христианский или человеческий?

Откуда взялся в нашем обществе приоритет страха за пожилое население и людей из группы риска — он христианский или нехристианский? Не потому ли он берет верх над здравым смыслом? Один из основных идейных трендов ХХ столетия — сокращение рождаемости, когда молодых все меньше, а пожилых и немощных все больше, и они становятся определяющим фактором. Поэтому угроза прежде всего преподносится как угроза не для молодых, сильных, трудоспособных, а угроза для людей ослабленных, и все мы поставлены перед необходимостью карантина, постоянной дезинфекции.

К этому мы оказались не готовы, долгое время мы благодушествовали, привыкли к абсолютной свободе после советских ограничений религии. И вот по прошествии 30 лет вдруг нас поставили перед фактом, что уже под другими лозунгами свобода может быть ограничена.

Это было неожиданно, и прихожане по-разному реагировали: кто-то действительно испытывал боязнь и соглашался с навязываемыми сверху мерами, а кто-то не соглашался.

Здесь нет единой точки зрения, в том числе внутри церкви.

— Понятно, что единой точки зрения не может быть нигде. Когда отмечали Пасху, народу немного было, но тем не менее люди приходили, тогда еще в масках, перчатках. Как быть священникам и прихожанам с нашим христианским целованием?

— Разные священники по-разному к этому относились. Церковь хоть и единая, соборная, апостольская, но на местах первую скрипку играет правящий епископ. И в провинции были разные рекомендации: где-то более жесткие меры, где-то менее. Самой жесткой мерой был полностью закрытый для прихожан храм, когда служат только священники и хор. В Москве было так, а во многих местах полностью храмы не закрывали. Пришлось привыкнуть:

• к мерам дезинфекции,
• маскам,
• перчаткам,
• использованию спирта,
• одноразовым салфеткам.

Первым порывом у большинства священников было сопротивление: нет, мы не будем лжицу в спирт окунать. Но по трезвому рассуждению мы с этим смирились, хотя не скажу, что это по нраву пришлось всем, это до сих пор у многих вызывает неприятие, и на местах далеко не все следуют этим мерам.

Церковь должна это осмыслить и выработать общие рекомендации, в том числе богословские, которых до сей поры не было.

Например, очень интересные были рекомендации у митрополита Тихона Шевкунова, главы Псковской епархии: человеколюбивые и богословски осмысленные.

Проблема не в дезинфекционных мерах, а в осознании того, что на самом деле происходит с нами как с церковью, обществом, народом, который (конечно, не весь) исторически себя отождествляет с православием. Насколько этот страх идет в разрез с основанием нашей веры? Это божий страх, в том числе опасение за жизнь ближнего, или это страх, провоцируемый извне? Не используется ли он как одна из новейших манипулятивных технологий?

Человек в тревожном состоянии легче поддается манипуляциям. Этот страх носит не просто стихийный природный характер, а может в себе содержать очень серьезный искусственный компонент, именно манипулятивный.

Церкви неплохо бы с этим разобраться и иметь осмысленную доктрину, в том числе и для внешнего мира, как к этому относиться.

«Не принуждай и не осуждай»: Русская Церковь за добровольность вакцинации

Глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) выступил с заявлением, в котором, по сути, призвал к ужесточению антиковидных ограничений. Владыка уверен: Россия рано или поздно придёт к повсеместному введению QR-кодов по примеру Европы и штрафам за их отсутствие. Столь категоричное личное мнение иерарха уже успели назвать «позицией Русской Церкви» и чуть ли не обвинить её священноначалие в социальном дарвинизме. Но так ли это? И какова на самом деле позиция Церкви? Первый русский телеканал Царьград отвечает на эти вопросы.

Для начала – слова митрополита Волоколамского Илариона. Что же именно сказал владыка в своём нашумевшем интервью в программе «Церковь и мир», вышедшем 6 ноября 2022 года? Ведь эти слова уже активно используют в информационной войне против Русской Церкви – излагая их в том контексте, что представители Московского Патриархата куда сильнее светских чиновников настаивают на дискриминации невакцинировавшихся людей.

Митрополит Иларион: «Не хочешь вакцинироваться – сиди дома»

Итак, на вопрос ведущей, рассказавшей о поистине драконовских штрафных мерах на Западе и спросившей митрополита Илариона, «каким должно быть наказание за несоблюдение карантинных мер», владыка ответил:

Рано или поздно мы к этому (общеобязательной системе QR-кодов и штрафам за их отсутствие – ред. «Первого Русского») придём, и чем раньше мы к этому придём, тем это будет лучше, потому что каждый день мы сейчас теряем более тысячи человек. Это всё равно, как если бы на войне каждый день мы бы теряли полк. При таких темпах смертности, я думаю, речь может идти об общенациональной катастрофе. Сейчас, по состоянию на начало ноября, Россия занимает первое место по количеству умирающих в сутки от коронавируса. Это очень страшная статистика, и я думаю, что во многом, конечно, мы сами виноваты в том, что сейчас происходит… Кампания по вакцинации проходит недостаточно активно.

Митрополит Иларион (Алфеев). Фото: Oleg Varov/Press Office Of The Patriarch Of Moscow And All Russia/Globallookpress

Также митрополит Иларион привёл личный опыт знакомства с зарубежной практикой борьбы с COVID-19, в частности, «очень жёсткие ограничения для тех, кто не желает прививаться, фактически эти люди не допускаются в публичные места, и без QR-кода невозможно никуда прийти». «Я очень надеюсь, что мы как можно скорее придём к такой же ситуации», – подчеркнул глава Отдела внешних церковных связей. Он добавил, что не призывает к обязательной вакцинации, но считает, что:

Те люди, которые по каким-то своим причинам не хотят вакцинироваться, они либо должны сидеть дома, для того чтобы не становиться потенциальным источником заражения для других людей, либо для таких людей должен быть введён специальный режим, где они могут появляться, где они не могут появляться.

То есть опять-таки речь о жёстком QR-режиме, установленном во многих странах и уже опробованном в России. И именно это вызвало недоумение, в том числе и многих верующих, для которых слова митрополита Илариона прозвучали диссонансом к ранее неоднократно озвученной позиции Русской Православной Церкви.

Позиция Русской Церкви: «Свобода выбора в отношении вакцинации»

Как известно, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл вакцинировался ещё в марте 2022 года, однако ни разу не призывал всех верующих последовать его примеру. Немного позднее, в мае, участники церковного круглого стола «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения», прошедшего в Сретенской духовной академии во главе с Управляющим делами Московской Патриархии митрополитом Воскресенским Дионисием, целый ряд иерархов и представителей науки подготовили и распространили очень важный документ. И именно его слова после публикации на официальном сайте Русской Православной Церкви можно считать церковным мнением (хотя он и не был пока принят соборно):

Русская Православная Церковь последовательно придерживается принципов защиты свободы выбора человека в использовании или неиспользовании новых и быстро развивающихся технологий, в том числе в сфере медицины… Признавая при этом важность поддержки инициатив по преодолению пандемии, в том числе через широкий охват населения вакцинацией, участники круглого стола считают необходимым обеспечение свободы выбора людей в отношении вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 и исключение каких-либо форм открытой или скрытой сегрегации людей, отказавшихся от таковой вакцинации по какой-либо причине.

При этом в тексте принятого документа отдельно оговаривается, что «обнаружившиеся случаи манипулятивного принуждения к вакцинации и иных действий, направленных против упомянутой выше свободы выбора, вызывают в обществе негативную реакцию и лишь усиливают слухи и тревожные настроения в отношении предпринимаемых в области здравоохранения мер».

Мало информации – много слухов

Действительно, в последние месяцы эти слухи и тревожные настроения стали нарастать. Причиной тому и объявленный статистическими ведомствами рост смертности от последствий коронавирусной инфекции, и хаотичные ограничительные меры, связанные с действием всё тех же QR-кодов, и то самое «манипулятивное принуждение» с практическим игнорированием медицинских отводов, и очевидно недостаточно эффективное, а порой и просто нелепое информирование населения о предпринимаемых мерах.

В начале июля появились слухи, что в Серафимо-Дивеевской обители тот же митрополит Волоколамский Иларион будто бы отказался причащать невакцинировавшихся христиан. Фейк сразу же опровергли, но, как говорится, «осадочек остался». И этот «осадочек» продолжают использовать против Церкви. А теперь владыка Иларион лично предоставил дополнительный повод ищущим повода. Притом что ни Святейший Патриарх Кирилл, ни кто бы то ни было из высшего священноначалия ни разу столь категорично не высказывался.

Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский монастырь. Фото: Borisb17 / shutterstock.com

При этом надо понимать: разумеется, митрополит Иларион, как и любой гражданин России, имеет право на личное мнение. Именно его он и высказал в программе «Церковь и мир». Точно так же имеют право на личное мнение сторонники и оппоненты владыки. Главное, чтобы и поддержка его слов, и оппонирование им были корректными и не скатывались в критику самой Русской Церкви, чьё соборное мнение по данной проблеме ещё не высказано.

Что с того?

«Первый русский» во многих своих эфирах, в статьях и расследованиях последовательно высказывался о важности добровольного характера вакцинации и недопустимости дискриминации тех, кто по медицинским ли отводам, по мировоззренческим ли позициям отказались от прививки. Позиция Царьграда сложилась именно на основе христианского понимания этого непростого вопроса: «невакцинировавшиеся да не осуждают вакцинировавшихся, вакцинировавшиеся же да не ущемляют невакцинировавшихся». А если короче: «не принуждай и не осуждай».

Именно так и только так, бережно и уважительно относясь друг к другу, молитвенно уповая на Божию помощь и доверяя помощи врачебной, мы сможем одолеть главную инфекционную напасть последних лет.

«Надо – колись, не надо — не колись». Священники Ленобласти рассказали, как агитируют за вакцину

Святые отцы из разных уголков описали формулу бесед с паствой о прививке от COVID-19. Если вкратце – церковь в пропаганде не помощник.

РПЦ подключилась к кампании по пропаганде вакцинации населения России от коронавируса. Глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион на днях пообещал, что «антипрививочники будут каяться всю жизнь».

В связи с этим 47news обзвонил священнослужителей в разных уголках Ленобласти. Мы ожидали, что у них есть как минимум циркуляр, по которому они разъясняют пастве важность добавления в кровь «Спутника» и тому подобного. Выяснилось, что большинство из опрошенных 47news представителей церкви на местах скептически относятся к идее церкви воздействовать со стороны на умы граждан.

Так, настоятель Приозерского подворья Валаамского монастыря отец Фотий в беседе с журналистом 47news высказался категорично: «Каждый верующий пусть решает за себя сам. Никакого циркуляра нет и не будет».

Эту же мысль в разных вариациях повторили и другие спикеры. Настоятель Свято-Успенского храма Барышево, что в Выборгском районе, Вячеслав Литвинов прокомментировал так: «Задача Церкви — приводить к Христу. Каждый сам пусть делает вывод».

— Если ко мне подойдёт прихожанин, я скажу так: лучше, чтобы он слушал сведущих специалистов. Не клерков, не административных деятелей, которые никакого отношения к медицине не имеют, потому что нет образования, — добавил он.

Судя по всему, если тенденция сохранится, храмы скоро могут стать тем местом, где люди смогут укрыться если не от самого коронавируса, то от нескончаемых разговоров о недуге. К примеру, иерей храма в Новолисино в Тосненском районе Сергей Присяжнюк пообещал, что при нём в его приходе никогда не будут разделять верующих на привитых и не привитых.

— Я никого не заставляю и не отговариваю от прививки. Моя позиция — думай сам. Надо – колись, не надо — не колись. Даже если в трапезной, за чаем, начинаются дебаты, сразу их пресекаю. И вообще, раньше никто друг у друга не спрашивал, сделал ли прививку от кори или гриппа, а тут вдруг все начали интересоваться одним и тем же, — отрезал он.

Разговорившись с каждым из собеседников, журналист 47news понял, что, несмотря на равноудалённую позицию, священникам всё же часто и много приходится общаться с прихожанами на тему вакцинации. Обращаются к ним, поскольку «люди напуганы и не могут получить однозначного ответа «в миру».

— Сами же (мирская власть – ред.), говорят одно, а делают другое. Сначала – «паспортов ковидных нет и не будет», тут же требуют от своих чиновников поголовно привиться, – привёл в пример отец Фотий.

Настоятель из Барышево признался, что сам не делал прививку из-за состояния здоровья, а иерей в Новолисино рассказал, что недавно переболел. Отец Фотий тоже не проходил вакцинацию.

Из советов, как защитить себя от инфекции, собеседники из РПЦ не смогли не призвать людей молиться.

— Исповедь и причастие — это путь православного человека, что бы ни случилось, — назвал формулу духовного успеха отец Фотий.

Вячеслав Литвинов вспомнил советский лозунг:

«Солнце, воздух и вода — наши лучшие друзья. И разумная гигиена. Не до сумасшествия, когда человек маниакально относится к защите от всех возможных микробов. Надо помнить — любая болезнь в жизни человека может быть последней, но любая болезнь — от Бога».

Уберечься от заразы, по мнению Сергея Присяжнюка, несложно: поменьше шастать не пойми где, мыть руки.

Заметим, обзвон десятка священников в разных районах Ленинградской области показал, что многие вообще не готовы говорить на эту тему без прохождения процедур в виде официальных переписок. Впрочем, даже отец Дионисий, секретарь Выборгской Епархии, бросил трубку при попытке задать вопрос, хотя в пресс-службе заявили, что только он компетентен давать комментарии в качестве представителя.

Единственный, кто позволил себе высказать активную позицию, был протоиерей Санкт-Петербургской епархии, председатель правления фонда «Круг добра» Александр Ткаченко. Он рассказал 47news, что духовенство, как и в период первой волны, находится на переднем крае борьбы с пандемией, и постоянно общается с людьми.

— Люди приходили, были растеряны, не чувствовали поддержки. Батюшки стали теми, с кем можно просто поговорить. Многие священники переболели, и даже умерли. Потому мы должны своим примером показать необходимость вакцинирования, ведь только так мы останемся доступными. Верующие могут быть уверены, что общение осталось безопасным.

— Объясняете ли вы технологию действия прививки, чтобы доказать её эффективность?

— Это должны делать врачи. Мы, как люди без медицинского образования, не можем серьёзно рассуждать на эту тему. Священнослужители занимаются спасением души. В то же время, понимаем – нужно достичь коллективного иммунитета. Надо жить, а не умирать. Вот такой тезис и используем.

— Ведёте ли, так сказать, превентивную пропагандистскую работу?

— Батюшка проповедует Христа, а не прививку, не нужно приписывать церкви политические технологии. Но люди ведь подходят, спрашивают о том, что их беспокоит, потому все разговоры – после службы.

Юлия Гильмшина, 47news