Хула на Святого Духа. Правда ли, что Бог не прощает этого греха?

Такие заповеди, как не убий, не укради, понятны всем и исполнимы. Даже тот, кто совершил убийства, тяжкие грехи, может быть прощён, если искренне покается в содеянном. Однако в православии есть 2 греха, которые не могут быть смыты и прощены. К ним относится завершённое самоубийство (так как в нём невозможно покаяться) и хула на Святого Духа. Многие не могут понять, что это такое, поэтому боятся. Вот что за грех хула на Святого Духа и в чём он проявляется.

Почему атеиста могут простить?

Христос говорит: «…если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем?»

Это значит, что по недоразумению, заблуждению человек может быть на некоторое время атеистом, но под конец жизни искренне покаяться и стать христианином, пусть и ненадолго. Однако хулой на Святого духа считаются следующие действия:

• Создание еретических учений, которые отрицают Троицу и Святого духа;
• Отрицание благодати Божьей;
• Богохульство вообще.

Это не только ругательные слова на стенах, но и попытки отвратить людей от храма, отрицание Благодати и Доброты Бога. То, что культивируется в сатанизме, где первая заповедь – не люби. Бог есть любовь и об этом известно каждому христианину. Однако, в некоторых случаях человек начинает вообще сомневаться в Боге, особенно если молитвы не помогают и человек не может выбраться из пелены переживаний и неприятностей.

…Убить и Лазаря

Слова о хуле на Духа Господь произнес после того, как фарисеи обвинили его в колдовстве: Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть. И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов? Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского (Мф 12:22—24). Логика тогдашних хулителей понятна: фарисеи не желали признать, что в бродячем проповеднике действует сила Божия. Но сверхъестественное происхождение этой силы отрицать они не могли, поскольку Христос творил чудеса на глазах у народа и никто не мог обвинить Его в обмане. Поэтому фарисеи решили объяснить эти чудеса действием бесовским. Что и было названо Христом — хулой на Духа.

С тех пор прошло две тысячи лет, христианство стало верой сотен миллионов людей и в значительной степени определило пути развития мировой истории. В наши дни уже вряд ли кому-либо придет в голову обвинить Христа в договоре с бесовским князем. Но это вовсе не означает, что для современного человека предупреждение Христа о хуле на Духа перестало быть актуальным. Сегодня, как и во все времена, человек может впасть в этот тяжкий грех и погубить себя навсегда, оставшись в нем нераскаянным.

Дело в том, что, обвиняя Христа в использовании бесовской силы для совершения чудес, фарисеи, мягко говоря, кривили душой. Они прекрасно знали, что ни один даже самый могущественный маг никогда не отверзал очей слепорожденному, не исцелял прокаженных и уж тем более — не воскрешал мертвых. Такие чудеса могли совершаться лишь Божьей силой, и это было очевидно даже для самых непримиримых противников Иисуса. И вот, наконец, Он совершает самое удивительное, небывалое и немыслимое чудо — на глазах у множества свидетелей воскрешает умершего Лазаря, уже пролежавшего в могиле четыре дня! Вся Иудея была переполнена восхищенными слухами об этом событии. Ведь только Бог способен воскресить смердящий четверодневный труп. Жители Иерусалима встречают Христа пальмовыми ветвями и возгласами «Осанна», что в буквальном переводе означает «Спаси же!» Ни у кого нет сомнения, что Иисус — тот самый обетованный Мессия, о котором говорили пророки, и самое убедительное доказательство тому — воскресший Лазарь, сопровождающий Христа. Но что же делают первосвященники, на глазах у которых все это происходит? Они принимают решение убить Христа, а вместе с Ним — и Лазаря….

Иоанн Златоуст называл хулу на Духа бесстыдным отвержением очевидной истины, и решение первосвященников как нельзя более точно подпадает под это определение. Но, к сожалению, именно такая форма хулы на Святого Духа сегодня вполне доступна и каждому из нас.

Святитель Афанасий Великий

О прощении без покаяния

Довольно часто хула на Духа представляется неким гарантированным способом духовного самоубийства, когда всего лишь одна ругательная фраза в определенный адрес влечет за собой необратимые последствия по причине некоей божественной «сверхобидчивости», не позволяющей Богу простить хулителя, даже если тот по прошествии времени покается в своих необдуманных словах. Насколько же это мнение соответствует действительности?

Есть в современной массовой культуре такое забавное явление — фанфик. Это литературный жанр, в котором поклонники какого-либо литературного произведения сочиняют по его мотивам собственные продолжения полюбившихся им историй. Жанр этот, прямо скажем, «на любителя», но есть там один очень правильный принцип: по своим характеристикам герои фанфика должны в точности соответствовать героям исходного произведения или историческим прототипам. Нарушение этого правила именуется в жанре англоязычной аббревиатурой ООС — Out Of Character, что можно перевести на русский как «выпадение из характера». Самый наглядный пример подобного «выпадения» описал когда-то английский писатель Г. К. Честертон: «…Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнелла, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю».

Таким образом, ООС — это действие, которое герой не может совершить никогда и ни при каких обстоятельствах, иначе он просто перестанет быть самим собой.

И когда заходит речь о том, что Бог христиан не желает простить похулившего Его человека, даже если тот покается, это выглядит как типичный пример Out Of Character в неудачном фанфике, потому что такое представление о Боге полностью противоречит евангельскому повествованию. Христос — воплотившийся Бог, Своей земной жизнью дал миру всю доступную человеческому восприятию полноту представлений о Божественных свойствах. Перечислять их пришлось бы довольно долго, но с полной уверенностью можно утверждать, что нет среди них безжалостной мстительности и отвержения грешников, просящих о милости. Даже Иуду в самый момент предательства Христос называет Своим другом. Так неужели же такой Бог может не простить покаявшегося хулителя?

Ответ снова находим у святителя Афанасия Великого: «Заметить же надлежит, что Христос не сказал: не отпустится хулившему и покаявшемуся, но хулящему, то есть пребывающему в хуле. Ибо достодолжное покаяние разрешает все грехи». Церковь ясно говорит, что нет такого греха, который бы невозможно было исцелить покаянием. И богохульство вовсе не является каким-то особым исключением из этого правила. Даже в отношениях между людьми мы видим тот же принцип: если маленький внук сгоряча назвал бабушку «дурой», а после пришел к ней просить прощения — разве она прогонит его от себя, гордо поджав губы? Для Бога любой хулитель подобен такому же несмышленышу, который и сам не понимает толком — что он делает. А любит Он каждого человека неизмеримо более сильно, чем самая добрая бабушка любит своих внуков.

Что же касается хулы на человеческую природу Христа, тут святые отцы говорят совсем уж удивительные вещи. Оказывается, самые грубые оскорбления подобного рода Христос прощает Своим хулителям даже без покаяния с их стороны!

Вот что пишет святитель Феофилакт Болгарский, объясняя слова Спасителя: «И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет. Это значит, что кто скажет хулу на Меня, по виду своему простого Сына Человеческого, ядущего, пьющего, обращающегося с мытарями и блудницами, тот, покается ли или не покается в своей хуле, прощен будет. Ибо таковому человеку неверие его в грех не вменяется. Ибо что он видел располагающего к вере? Напротив, чего он не видел достойного хулы? Он видел человека, обращающегося с блудницами, и говорит хулу на него, а посему грех не вменяется ему. Ибо, естественно, он мог подумать: что же за Сын Божий тот, кто обращается с блудницами? Посему того, кто так поступает, а между тем выдает себя за Сына Божия, он может поносить и назвать обманщиком».

«…Но когда эти люди видят, что Он творит несомненные чудеса, и между тем хулят Духа Святого, то есть чудотворения, происходящие от Святого Духа, тогда как они получат прощение, если не покаются? Когда соблазнялись плотию Христовой, то в этом случае, хотя бы и не покаялись, будут прощены как люди соблазнившиеся, а когда видели Его творящим дела Божии и все еще хулили, как будут прощены, если останутся нераскаянными?»

Святитель Василий Великий

Тот хулит Духа Святого, кто действия и плоды Святого Духа приписывает противнику. Сему подвергаются многие, нередко рачительные, опрометчиво называя тщеславными того, кто показывает добрую ревность, ложно обвиняя в гневе и многое подобное лживо приписывая по лукавым подозрениям.

Он считал хулой на Святого Духа зависть к тем христианам, кто за свои молитвы получает добродетели. Такие люди начинают подозревать искренних христиан в лицемерии, пытаются найти что-то плохое в их словах и поступках, именно это считается хулой на Святого Духа. Особенно если такие люди публично высказывают собственное мнение.

Что есть истина?

Христос говорит ученикам, что Святой Дух …наставит вас на всякую истину… (Ин 16:13). Но что же такое — истина? Люди так часто употребляют это слово, что уже привыкли к нему и не особенно утруждают себя поисками его значения, тем более что определений истины в философии скопилось великое множество, и разобраться в них неподготовленному человеку бывает довольно трудно. Однако в христианстве это понятие имеет вполне конкретный смысл: истина есть творческий замысел Божий о мире и о человеке. И если человек живет в соответствии с этим замыслом, значит он стоит в истине. Если же нет, тогда — уподобляется сатане, который отказался участвовать в божественном плане творения, и …не устоял в истине (Ин 8:44), превратившись из светлого ангела в противника Божия и убийцу людей.

Таким образом, наставление на всякую истину, подаваемое Духом Святым, заключается в обличении тех наших поступков, которые противоречат замыслу Бога о нас и о мире вокруг нас. Происходит это через действие совести, которая прямо указывает человеку на недолжные его мысли, слова и поступки.

Вот здесь и становится возможной для каждого хула на Святого Духа в виде отвержения очевидной истины, когда человек, абсолютно точно зная, что он неправ, всё же продолжает творить зло. Святитель Феофан Затворник писал: «Когда люди содержат истину в неправде? — Тогда, когда знают истину, и не исполняют, когда жизнь не отвечает знанию; одно у них на уме и совести, иногда и на словах, а другое в жизни и делах, в чувствах сердца и настроениях воли. …Сия неправда во сто крат увеличивается, когда кто делает неправое в то самое время, когда ум и совесть претит ему и не велит того делать. В сем и состоит хула на Духа Святаго, о которой Господь изрек страшное определение — непрощение ни в сей век, ни в будущий».

И дело тут вовсе не в милосердии Божием или в его отсутствии. Мы привыкли воспринимать слово «прощение» в категориях этики межчеловеческого общения, когда оно означает снятие вины, отказ потерпевшей стороны от каких-то санкций в отношении провинившегося. Но в числе множества значений слова «простой» (от которого происходит «прощение») есть и такие, как — прямой (в противоположность лукавому — изогнутому, подобно луку), цельный, чистый. Следовательно, простить значит также и — очистить, выпрямить, а самое главное — восстановить утраченную целостность, то есть — исцелить. И когда мы говорим о прощении, получаемом от Бога, его следует понимать прежде всего как исцеление, очищение, исправление в человеке того, что было искажено грехом.

Так кто же рискует остаться у Бога неисцеленным, неочищенным, неисправленным? Ответ на это столь же прост, сколь и печален: тот, кто считает себя здоровым, чистым и не нуждающимся ни в каком исправлении даже после того, как увидал свою грязь, болячки и лукавство во всей их неприглядности.

Святитель Иоанн Златоуст

Свя­то­оте­че­ское рас­кры­тие учения о грехе хулы на Духа Свя­таго

Основ­ным свя­то­оте­че­ским тол­ко­ва­ниям хулы можно отне­сти тол­ко­ва­ния свя­ти­теля Афа­на­сия Вели­кого, свя­ти­теля Васи­лия Вели­кого, свя­ти­теля Иоанна Зла­то­уста, пре­по­доб­ного Иси­дора Пелу­си­ота, пре­по­доб­ного Симеона Нового Бого­слова и бла­жен­ного Фео­фи­лакта Бол­гар­ского.

Свя­ти­тель Афа­на­сий Вели­кий (293–373)

Архи­епи­скоп Алек­сан­дрий­ский, вели­кий отец и учи­тель Церкви, особо про­сла­вился борь­бой с ари­ан­ством и твер­дой, непо­ко­ле­би­мой верой. Он был при­знан­ным вождем борьбы за никей­ское Пра­во­сла­вие, за опре­де­ле­ния Пер­вого Все­лен­ского Собора и оста­вил мно­же­ство бого­слов­ских работ экзе­ге­ти­че­ского, апо­ло­ге­ти­че­ского и аске­ти­че­ского харак­тера.

В «Бесе­дах на Еван­ге­лие от Матфея» Афа­на­сий I Вели­кий первым дал раз­вер­ну­тое тол­ко­ва­ние учения Спа­си­теля о грехе хулы на Духа Свя­таго: «Свя­щен­ные Писа­ния воз­ве­щают нам, что Хри­стос по неиз­ре­чен­ном еди­не­нии дву­со­ста­вен, и именно – из Боже­ства и чело­ве­че­ства. Ибо Слово плоть бысть (Ин.1:14). Итак, Сам Хри­стос име­нует Боже­ство Слова Духом Святым, как и Cама­рянке сказал: Дух есть Бог (Ин.4:24), а чело­ве­че­ство Слова – Сыном Чело­ве­че­ским, ибо гово­рит: ныне про­сла­вися Сын Чело­ве­че­ский (Ин.13:31). И иудеи, оскорб­ля­ю­щие всегда Бога, в отно­ше­нии ко Христу впа­дали в сугу­бую хулу. Одни, соблаз­ня­ясь плотию Его, тем, что Он Сын Чело­ве­че­ский, почи­тали Его про­ро­ком, а не Богом, и назы­вали ядцею и вино­пий­цею (Мф.11:19); и им даро­вал Он про­ще­ние; потому что пола­га­лось тогда начало только про­по­веди, и для мира невме­стимо было уве­ро­вать в Бога, соде­лав­ша­гося чело­ве­ком. Почему и гово­рит Хри­стос: иже аще речет слово на Сына Чело­ве­че­скаго, то есть на тело Его, отпу­стится ему (Мф.12:32). Ибо осме­люсь ска­зать, что и самые бла­жен­ные уче­ники не имели совер­шен­ного поня­тия о Боже­стве Его, пока не снис­шел на них Дух Святый в день Пяти­де­сят­ницы; потому что и по вос­кре­се­нии, видевше Его, ови покло­ни­шася Ему, ови же усу­мне­шася (Мф.28:17), однако же не были за это осуж­дены. Но кото­рые хулят Духа Свя­таго, то есть Боже­ство Хри­стово, и гово­рят, что о веель­зе­вуле, князе бесов­стем, изго­нит бесы (Лк.11:15), тем не отпу­стится ни в сей век, ни в буду­щий (Мф.12:32). Заме­тить же над­ле­жит, что Хри­стос не сказал: не отпу­стится хулив­шему и пока­яв­ше­муся, но хуля­щему, то есть пре­бы­ва­ю­щему в хуле. Ибо досто­долж­ное пока­я­ние раз­ре­шает все грехи. Иные, иссле­дуя ска­зан­ное, что хуля­щему Духа не отпу­стится ни в сей век, ни в буду­щий, гово­рят, что четыре есть спо­соба, кото­рыми совер­ша­ется отпу­ще­ние грехов, и два из них имеют место здесь, а два – в буду­щем веке. Поелику память наша не в состо­я­нии упом­нить все пре­гре­ше­ния целой жизни, чтобы чело­веку пока­яться в них здесь, то чело­ве­ко­лю­би­вый Гос­подь наш для непо­ка­яв­шихся, как гово­рят они, преду­го­то­вил два спо­соба пока­я­ния в буду­щем веке. Когда делал кто добро без раз­ли­чия, или подвиг­ну­тый мило­сер­дием и состра­да­нием к ближ­нему, или по другим каким чело­ве­ко­лю­би­вым побуж­де­ниям, тогда в буду­щем веке, во время суда, будет это взве­шено, и если ока­жется в этом какой пере­вес, то будет ему про­ще­ние. И это – первый способ. А второй есть сле­ду­ю­щий: когда кто, одер­жи­мый гре­хами, слыша, что гово­рит Гос­подь: не судите, да не судимы будете, и убо­яв­шись, никого не осуж­дает за житие его, то как хра­ни­тель запо­веди, он не осу­дится, потому что Все­не­лож­ный не забы­вает Своей запо­веди. Другие же два спо­соба про­ще­ния имеют место здесь. Когда кто, будучи во грехах, по смот­ре­нию Про­мысла Божия под­вер­га­ется несча­стиям, нуждам, болез­ням, – ибо чрез это Бог, неиз­вест­ным нам обра­зом, очи­щает его, – и если иску­ша­е­мый бла­го­да­рит, то за бла­го­дар­ность при­ем­лет награду. Если же не бла­го­да­рит, то осуж­да­ется и за те грехи, за кото­рые терпит он нака­за­ние, и сверх того, под­верг­нется ответ­ствен­но­сти за небла­го­дар­ность. Поэтому, кто грешит в чем-либо пред людьми, тот имеет много слу­чаев к полу­че­нию про­ще­ния. Ибо, кто грешит против одного чело­века и делает добро дру­гому чело­веку, тот оправ­ды­ва­ется тем же самым есте­ством, против кото­рого согре­шил. Но хула на Духа есть неве­рие, и нет дру­гого случая к полу­че­нию про­ще­ния, как только соде­латься верным; и грех без­бо­жия и неве­рия не отпу­стится ни здесь, ни в буду­щем веке» .

С этим тол­ко­ва­нием согла­су­ется и другое опре­де­ле­ние греха хулы, данное святым отцом Церкви: «Гово­рил же это Гос­подь, не срав­не­ние делая между хулою на Сына и хулою на Духа Свя­таго, и не в том смысле, что Дух больше, а потому хула на Духа имеет боль­шую вину. Да не будет сего! Ибо пред­ва­ри­тельно научил Он, что все, что имеет Отец, при­над­ле­жит и Сыну, что Дух примет от Сына и про­сла­вит Сына, и что не Дух дает Сына, но Сын подает Духа уче­ни­кам, а через уче­ни­ков и веру­ю­щим в Него. Но поелику хула в обоих слу­чаях каса­ется Его Самого, в одном же случае хула меньше, а в другом гораздо больше, то Гос­подь и сказал это. <�… > Та и другая хула каса­ется Самого Гос­пода, и Он сказал о Себе – и: Сын Чело­ве­че­ский, и: Дух, чтобы первым наиме­но­ва­нием ука­зать на чело­ве­че­ское есте­ство, а словом «Дух» обо­зна­чить Свое духов­ное, умное и пре­и­стин­ное Боже­ство. Ибо в озна­че­нии телес­ного Своего есте­ства хулу, в кото­рой можно полу­чить про­ще­ние, отнес к Сыну Чело­ве­че­скому, о хуле же непро­сти­тель­ной объ­явил, что про­сти­ра­ется она на Духа, чтобы этим отли­че­нием от телес­ного есте­ства ука­зать на Боже­ство Свое» .

Свя­ти­тель Афа­на­сий дал еще одно важное опре­де­ле­ние, свя­зан­ное с бого­хуль­ством: «Никей­ский Собор под­линно служит обли­че­нием против всякой ереси и низ­ла­гает хуля­щих Духа Свя­таго и назы­ва­ю­щих Его тварию». Это опре­де­ле­ние отно­си­лось к учению полу­а­риан-духо­бор­цев. Святые отцы Помест­ного Алек­сан­дрий­ского Собора 362 года, на кото­ром пред­се­да­тель­ство­вал сам свя­ти­тель Афа­на­сий, писали к антио­хий­цам: «Всех жела­ю­щих быть в мире с нами… а также отсту­пив­ших от ариан при­гла­сите к себе, при­мите их, как отцы детей… ничего же не тре­буйте от них больше, а только, чтобы пре­дали ана­феме ари­ан­скую ересь и испо­ве­дали веру, свя­тыми отцами испо­ве­дан­ную в Никее, а также пре­дали ана­феме утвер­жда­ю­щих, что Дух есть тварь и отде­лен от сущ­но­сти Хри­сто­вой. Ибо не раз­де­лять Святую Троицу и не гово­рить, будто бы нечто из Нее есть тварь, – значит поис­тине отсту­пить от нена­вист­ной ереси ариан. А те, кото­рые при­творно при­пи­сы­вают себе веру, испо­ве­дан­ную в Никее, и дер­зают про­из­но­сить хулу на Духа Свя­таго, не более делают, как только на словах отри­ца­ются ари­ан­ской ереси, в сердце же ее содер­жат» .

Святой Афа­на­сий Вели­кий вместе с отцами Помест­ного Собора опре­де­лил, что раз­де­ле­ние Пре­свя­той Троицы, отде­ле­ние Духа от сущ­но­сти Хри­сто­вой и объ­яв­ле­ние Его «тварью», то есть тво­ре­нием, явля­ется смерт­ным грехом. Тот, кто испо­ве­дует учение, содер­жа­щее хулу на Духа Свя­таго, может быть принят в цер­ков­ное обще­ние лишь после пуб­лич­ного отвер­же­ния лож­ного учения.

Свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий (330–379)

Архи­епи­скоп Кеса­рии Кап­па­до­кий­ской, Васи­лий Вели­кий – все­лен­ский отец и учи­тель Церкви, борец с ари­ан­ством, за что не раз под­вер­гался гоне­ниям. Им состав­лена литур­гия, дошед­шая до наших дней. Он автор мно­же­ства заме­ча­тель­ных бого­слов­ских трудов.

Одно из тол­ко­ва­ний хулы на Духа Свя­таго дано свя­ти­те­лем в «Пра­ви­лах бого­угод­ной жизни»: «Пра­вило 35. Те, кото­рые видят в ком-либо плод Свя­таго Духа, везде сохра­ня­ю­щий равную сте­пень бого­че­стия, и не Свя­тому Духу его при­пи­сы­вают, но при­сво­яют про­тив­нику, – те про­из­но­сят хулу на Самого Свя­таго Духа» . Допол­не­нием к этому пра­вилу служит другое тол­ко­ва­ние Васи­лия Вели­кого: «Тот хулит Духа Свя­того, кто дей­ствия и плоды Свя­того Духа при­пи­сы­вает про­тив­нику. Сему под­вер­га­ются многие, нередко рачи­тель­ные, опро­мет­чиво назы­вая тще­слав­ными того, кто пока­зы­вает добрую рев­ность, ложно обви­няя в гневе и многое подоб­ное лживо при­пи­сы­вая по лука­вым подо­зре­ниям» .

Как видно из при­ве­ден­ных цитат, свя­ти­тель Васи­лий отно­сит к греху хулы на Духа Свя­таго и кле­вету на хри­сти­а­нина из зави­сти к полу­чен­ным им дарам Духа. Хула состоит в том, что чело­века, пока­зы­ва­ю­щего рев­ность в бого­угод­ной жизни, вдруг, по одному лишь подо­зре­нию в гнев­ли­во­сти и высо­ко­ме­рии, начи­нают счи­тать тще­слав­ным, воз­во­дят на него ложные обви­не­ния. А если он за свою подвиж­ни­че­скую жизнь полу­чил как награду от Свя­таго Духа какое-либо даро­ва­ние, то объ­яв­ляют это даро­ва­ние дей­ствием бесов­ской силы. В этот страш­ный грех хулы могут впасть даже добрые хри­сти­ане, пыта­ю­щи­еся поспешно делать о ком-либо заклю­че­ния и выводы.

Свя­ти­тель также пояс­няет, к чему может при­ве­сти хула и на кого похож бого­хуль­ник: «Хула на Духа при­во­дит тебя к поня­тиям зло­че­сти­вым и недоз­во­лен­ным. Как скоро сказал ты о Духе, чего не должен гово­рить, в тебе обо­зна­чи­лось уже, что ты остав­лен Духом. Как сомкнув­ший глаза имеет в себе свою тьму, так отлу­чив­шийся от Духа, став вне Про­све­ща­ю­щего, объ­ем­лется душев­ною сле­по­тою» .

Свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст (344–407)

Вели­кий отец и учи­тель Церкви, архи­епи­скоп Кон­стан­ти­но­поль­ский, свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст оста­вил после себя боль­шое коли­че­ство бесед и про­из­ве­де­ний экзе­ге­ти­че­ского харак­тера на многие книги Свя­щен­ного Писа­ния. Он про­сла­вился своей борь­бой за высо­кую нрав­ствен­ность всех хри­стиан, и, в первую оче­редь, духо­вен­ства. Глав­ным ору­дием этой борьбы были его про­по­веди, тоже дошед­шие до нас. Свя­ти­тель сокра­тил чин литур­гии Васи­лия Вели­кого, и эта сокра­щен­ная литур­гия известна нам под именем литур­гии Иоанна Зла­то­устого.

О бого­хуль­стве свя­ти­тель писал: «Подобно тому, как тот, кто счи­тает солнце темным, не уни­жает этого све­тила, но пред­став­ляет ясное дока­за­тель­ство своей сле­поты, и как тот, кто назы­вает мед горь­ким, – не умень­шает его сла­до­сти, но обна­ру­жи­вает болезнь свою, так точно и осуж­да­ю­щие дела Божии… Бого­хуль­ство не уни­жает вели­чия Божия… Кто бого­хуль­ствует, тот нано­сит раны самому себе… Все муче­ния, как насто­я­щие, так и буду­щие, недо­ста­точны для души (хуля­щей Духа)» . «Под­линно нет худ­шего греха, чем хула на Духа, нет даже рав­ного ему. В нем умно­же­ние зол, в нем то, чем все при­во­дится в рас­строй­ство и влечет без­жа­лост­ное нака­за­ние и невы­но­си­мое мщение».

Самое же подроб­ное и глу­бо­кое тол­ко­ва­ние еван­гель­ского учения о хуле было дано Иоан­ном Зла­то­устым в Беседе 41 из «Тол­ко­ва­ния на свя­того Матфея Еван­ге­ли­ста», в кото­рой он особо под­чер­ки­вал знание фари­сеев и закон­ни­ков о Духе Божием и Его дей­ствиях: «Итак, сна­чала вни­ма­тельно выслу­шаем эти слова: всяк грех и хула, гово­рит Он, отпу­стится чело­ве­ком: а яже на Духа хула не отпу­стится чело­ве­ком: и иже аще речет слово на Сына Чело­ве­че­скаго, отпу­стится ему; а иже речет на Духа Свя­таго, не отпу­стится ему ни в сей век, ни в буду­щий (ст. 31, 32). Что же значат эти слова? Вы много о Мне гово­рили, что Я обман­щик, что Я про­тив­ник Божий. Я вам это прощу и не потре­бую вашего нака­за­ния, если вы рас­ка­е­тесь; но хула на Духа не отпу­стится и каю­щимся. Как же это? Ведь и эта вина была отпу­щена рас­ка­яв­шимся. Многие из тех, кото­рые изры­гали хулы на Духа, впо­след­ствии уве­ро­вали, и все было отпу­щено. Что же значат эти слова? То, что грех против Духа Свя­таго пре­иму­ще­ственно непро­сти­те­лен. Почему же? Потому, что Христа не знали, кто Он был; а о Духе полу­чили уже доста­точ­ное позна­ние. Так, что ни гово­рили про­роки, гово­рили по вну­ше­нию Духа, и в Ветхом Завете все имели о Нем очень ясное поня­тие. Итак, слова Христа имеют такое зна­че­ние: пусть вы соблаз­ня­е­тесь Мною по плоти, в кото­рую Я облекся; но можете ли вы ска­зать и о Духе, что Его не знаем? Потому-то хула ваша и будет непро­сти­тельна, и здесь и там поне­сете за нее нака­за­ние. Многие хотя здесь только были нака­заны, как, напри­мер, блуд­ник, недо­стойно при­об­щив­шийся Тайнам у корин­фян, но вы – и здесь, и там. Итак, Я вам отпус­каю все то, чем вы Меня зло­сло­вили прежде креста, даже и то, что вы хотите рас­пять Меня на кресте, и самое неве­рие ваше не будет постав­лено вам в вину. Веро­вав­шие прежде креста не имели полной веры, – потому Он везде запре­щает объ­яв­лять о Себе кому-либо прежде стра­да­ния, и на самом кресте молился, чтобы отпу­щен был иудеям грех их. Но что вы гово­рили о Духе, то не будет про­щено вам. А что Хри­стос ука­зы­вает на хулу, кото­рую гово­рили против Него иудеи прежде креста, то это видно из сле­ду­ю­щего: иже речет слово на Сына Чело­ве­че­скаго, отпу­стится ему; а иже речет на Духа Свя­таго, не отпу­стится. Почему? Потому, что Дух Святый вам изве­стен, а вы не сты­ди­тесь отвер­гать оче­вид­ную истину. Если уже вы гово­рите, что Меня не знаете, то несо­мненно знаете, что изго­нять бесов и совер­шать исце­ле­ния есть дело Духа Свя­таго. Итак, не Меня только поно­сите, но и Духа Свя­таго. Потому и нака­за­ние ваше, как здесь, так и там, неиз­бежно. Одни нака­зы­ва­ются и здесь, и там; другие только здесь; иные только там; а иные ни здесь, ни там. И здесь и там, – как, напри­мер, эти самые хули­тели Духа Свя­таго. Они и здесь понесли нака­за­ние, когда под­вер­жены были ужас­ным бед­ствиям, по взятии их города, и там поне­сут жесто­чай­шее, как жители Содома, и многие другие. Там только, – как, напри­мер, пали­мый пла­ме­нем богач, не имев­ший даже одной капли воды. Здесь, – как, напри­мер, блуд­ник коринф­ский. Ни здесь, ни там, – как апо­столы, как про­роки, как бла­жен­ный Иов: а их стра­да­ния были не след­ствием нака­за­ния, а подви­гами и борь­бою» .

Обра­тим вни­ма­ние на мысль свя­ти­теля Иоанна Зла­то­уста о том, что отвер­же­ние оче­вид­ной истины есть грех хулы на Духа Свя­таго, а также на диф­фе­рен­ци­а­цию нака­за­ний, кото­рые поне­сут винов­ные в этом грехе.

Пре­по­доб­ный Исидор Пелу­сиот (… ок. 436)

Святой Исидор был насель­ни­ком и пре­сви­те­ром мона­стыря близ города Пелу­сии на реке Нил. Под вли­я­нием своего учи­теля Иоанна Зла­то­устаго он напи­сал (по разным оцен­кам) от двух до десяти тысяч писем и поуче­ний. Дог­ма­тист, экзе­гет и фило­соф, аскет и молит­вен­ник, Исидор Пелу­сиот везде в своих поуче­ниях во главу угла всегда ставил Свя­щен­ное Писа­ние. Пре­по­доб­ный Исидор поль­зо­вался особым ува­же­нием многих епи­ско­пов и импе­ра­то­ров, кото­рые при­хо­дили к нему в келью за бла­го­сло­ве­нием.

Каса­ясь темы бого­хуль­ства, пре­по­доб­ный Исидор особое вни­ма­ние уделил вопросу, почему при единой сущ­но­сти Пре­свя­той Троицы нака­зы­ва­ется только хула на Духа и почему она не изви­ни­тельна: «Поэтому слушай: кто скажет хуль­ное слово на Сына Чело­ве­че­ского, тот, как сказал Гос­подь, не под­ле­жит осуж­де­нию, потому что для име­ю­щих болез­нен­ное умное око, неудо­бо­зрим со скуд­но­стью види­мой плоти неиз­ре­ченно соеди­нив­шийся Бог, пока не познано сокро­вен­ное Боже­ство, а в име­ю­щих чистый ум, для кото­рых соде­ла­лось явным вопло­тив­ше­еся Боже­ство, вовсе не имело места неве­рие, и им Гос­подь не угро­жал воз­да­я­нием суда. Хула же на Духа Свя­того не изви­ни­тельна, потому что самые дела, став явными, изоб­ли­чают хуля­щих, что они непри­зна­тельны и небла­го­дарны. Ибо, когда пре­кра­ща­лись стра­да­ния и изго­ня­емы были демоны силою Боже­ства, ропот­ники иудеи кле­ве­тали, что Боже­ствен­ные зна­ме­ния совер­ша­ются о веель­зе­вуле. О сей-то хуле, про­из­но­си­мой на Божию сущ­ность, Гос­подь изрек, что она не про­сти­тельна».

Святой под­чер­ки­вал, что хула на Духа Свя­таго через объ­яв­ле­ние Его нечи­стым духом – веель­зе­ву­лом – это хула на саму Сущ­ность Божию, так как Бог есть чистей­ший Дух, а также ука­зы­вал глав­ную при­чину непро­сти­тель­но­сти этого греха: види­мые всем дела, кото­рые творит Святой Дух.

Пре­по­доб­ный Исидор Пелу­сиот особо пре­ду­пре­ждал, что надо всегда с рас­суж­де­нием гово­рить о вещах духов­ных, тем более о делах Духа Свя­таго: «Не пове­лено нам метать жемчуг перед сви­ньями, то есть перед погряз­шими в стра­стях и веду­щими жизнь скот­скую, чтобы они не попрали его ногами, лука­выми своими начи­на­ни­ями хуля имя Божие и, обра­тив­шись, не рас­тер­зали вас» .

Пре­по­доб­ный Симеон Новый Бого­слов (949‑1022)

Выда­ю­щийся визан­тий­ский бого­слов и поэт родился в знат­ной семье и рос при импе­ра­тор­ском дворе, но в два­дца­ти­лет­нем воз­расте, оста­вив мир, ушел в Сту­дий­ский мона­стырь. Через один­на­дцать лет он уже стал игу­ме­ном мона­стыря Свя­того Маманта в Кон­стан­ти­но­поле. С 1005 года пре­по­доб­ный Симеон нахо­дился в ссылке в Малой Азии. В мно­го­чис­лен­ных бого­слов­ских трудах ярко отра­зился его личный опыт умного дела­ния – непре­стан­ной Иису­со­вой молитвы.

В своем Слове 64 пре­по­доб­ный писал: «О бого­хуль­стве. Кто гово­рит, что в нынеш­ние вре­мена невоз­можно полу­чить Духа Свя­таго, и кто хулит дей­ствия Свя­таго Духа, говоря, что такия дей­ствия от диа­вола, тот вводит новую ересь в Цер­ковь Божию.

Поелику Гос­подь наш Иисус Хри­стос гово­рит во Святом Еван­ге­лии: всяк грех и хула отпу­стится чело­ве­ком: а яже на Духа хула, не отпу­стится чело­ве­ком… ни в сей век, ни в буду­щий (Мф.12:31, 32), то над­ле­жит нам иссле­до­вать и познать, что это за хула, кото­рая бывает на Духа Свя­таго? На Духа Свя­таго хула есть, когда кто дей­ствия Духа Свя­таго при­пи­сы­вает диа­волу, как гово­ритВаси­лий Вели­кий (Крат. прав. 273). Когда кто видит, что какой-нибудь брат хри­сти­а­нин совер­шает чудеса, или имеет какое-либо даро­ва­ние Свя­таго Духа, как-то: сокру­ше­ние сер­деч­ное, или слезы, или сми­ре­ние, или разу­ме­ние боже­ских вещей, или другое что такое, что подает Дух Святый любя­щим Бога, – и гово­рит, что это – пре­лесть диа­вола, – тот хулит Свя­таго Духа. Также и тот, кто гово­рит, что спо­доб­ля­ю­щи­еся воз­дей­ствия Боже­ствен­ного Духа, как сыны Божии, и испол­ня­ю­щие пове­ле­ния Бога и Отца их, состоят в пре­ле­сти от диа­вола, – и этот хулит Духа Свя­таго, дей­ству­ю­щаго в них, как и евреи хулили Сына Божия, когда, видя, как демоны были изго­ня­емы Хри­стом, хульно гово­рили с вели­кою про­дер­зо­стию, что Он о веель­зе­вуле, князе бесов­ском, изго­няет бесов. Но иные, слыша сие, не слышат и, видя сие, не видят, и о всем том, отно­си­тельно чего Боже­ствен­ное Писа­ние сви­де­тель­ствует и удо­сто­ве­ряет, что оно бывает от Духа Свя­таго и от Боже­ствен­наго воз­дей­ствия, как из себя вышед­шие и все Боже­ствен­ное Писа­ние отверг­шие, и все веде­ние, пода­е­мое сим Писа­нием, из ума изверг­шие, не тре­пе­щут гово­рить ока­ян­ные, что такие дей­ствия бывают от опья­не­ния и демо­нов. Будто невер­ные и совер­шен­ные невежды, не ученые Боже­ствен­ным тайнам, они, когда услы­шат о Боже­ствен­ном оси­я­нии или осве­ще­нии души и ума, или о созер­ца­нии и бес­стра­стии, или о сми­ре­нии и слезах от дей­ствия и бла­го­дати Свя­таго Духа, тотчас, как бы не имея сил стер­петь вели­кого бли­ста­ния и силы словес сих, омра­ча­ются паче очами души своей, чем про­све­ща­ются, и с вели­кою про­дер­зо­стию решают, что это от пре­ле­сти бесов­ской, и не тре­пе­щут ока­ян­ные ни суда Божия, ни вреда, при­чи­ня­е­мого тем, кои слышат их. Мало того, они не колеб­лются утвер­ждать, дерз­кие, что в насто­я­щие вре­мена ничего такого не бывает от Бога ни в ком из веру­ю­щих; а это есть край­нее нече­стие, паче, нежели ересь» .

Итак, вслед за Васи­лием Вели­ким пре­по­доб­ный Симеон отно­сит к греху непро­сти­тель­ной хулы при­пи­сы­ва­ние бла­го­дат­ных даров Духа в подвиж­ни­ках дей­ствию бесов. Хулой явля­ется обви­не­ние в бесов­ской пре­ле­сти тех, кто спо­до­бился в умной непре­стан­ной молитве, после очи­ще­ния от стра­стей, воз­дей­ствия Боже­ствен­ного Духа.

Бла­жен­ный Фео­фи­лакт Бол­гар­ский (… ок. 1107)

Архи­епи­скоп Охрид­ский, бла­жен­ный Фео­фи­лакт не отно­сится к числу святых, память кото­рых празд­ну­ется обще­цер­ковно, но с древ­них времен поль­зо­вался славой отца и учи­теля Церкви.

Бол­гар­ский архи­епи­скоп из греков, Фео­фи­лакт начи­нал свое слу­же­ние диа­ко­ном глав­ного храма Визан­тий­ской импе­рии – Софии Кон­стан­ти­но­поль­ской. Основ­ной его обя­зан­но­стью там было объ­яс­нять Свя­щен­ное Писа­ние и писать поучи­тель­ные слова от имени Все­лен­ского Пат­ри­арха. Он оста­вил нам мно­го­чис­лен­ные бого­слов­ские тво­ре­ния, боль­шая часть кото­рых – тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния Вет­хого и Нового Завета.

Тол­ко­вое Еван­ге­лие бла­жен­ного Фео­фи­лакта – «Бла­го­вест­ник» – уже почти тысячу лет имеет самую широ­кую извест­ность и авто­ри­тет во всем пра­во­слав­ном мире. В своей работе над «Бла­го­вест­ни­ком» он опи­рался на труды святых отцов, прежде всего Иоанна Зла­то­устого.

Давая тол­ко­ва­ния еван­гель­ским тек­стам, бла­жен­ный Фео­фи­лакт, конечно же, уделял вни­ма­ние и фраг­мен­там, свя­зан­ным с уче­нием о хуле на Духа Свя­таго. Ниже мы при­во­дим его рас­суж­де­ния.

К Еван­ге­лию от Матфея: «Всякий другой грех имеет хотя малое изви­не­ние, напри­мер блуд, воров­ство, ибо мы ссы­ла­емся обык­но­венно на чело­ве­че­скую немощь и потому заслу­жи­ваем неко­то­рое изви­не­ние. Но когда кто видит совер­ша­е­мые Духом Святым чудеса и при­пи­сы­вает их демо­нам, тут-то какое может тот иметь изви­не­ние? Оче­видно, он знает, что они про­ис­хо­дят от Свя­таго Духа, но зло­на­ме­ренно хулит их – как же он может быть прощен? Таким обра­зом, когда иудеи видели, что Гос­подь ел и пил, что Он общался с мыта­рями и блуд­ни­цами и делал все прочее, свой­ствен­ное Ему как Сыну Чело­ве­че­скому, и потом пори­цали Его как ядцу и вино­пийцу, то в этом они достойны изви­не­ния и в сем не потре­бу­ется от них пока­я­ния, поелику они соблаз­ни­лись, как им каза­лось, не без при­чины. Но когда видели, что Он творит и чудеса, и, однако, кле­ве­тали и хулили Свя­того Духа, назы­вая это бесов­ским делом, как им отпу­стится этот грех, если не пока­ются? Итак, знай, что кто хулит Сына Чело­ве­че­ского, видя Его живу­щим по-чело­ве­че­ски, и назы­вает Его другом блуд­ни­ков, чре­во­угод­ни­ком и вино­пий­цею за то, что Хри­стос так посту­пал, то такой чело­век, если и не пока­ется, не даст в том ответа, он полу­чит про­ще­ние, потому что под покро­вом плоти не пред­по­ла­гал в Нем Бога. Но кто хулит Свя­того Духа, то есть духов­ные дела Хри­стовы, и назы­вает их бесов­скими, тот, если не пока­ется, не будет прощен, поелику не имел ника­кой бла­го­вид­ной при­чины к хуле, как, напри­мер, тот, кто кле­ве­тал на Христа, видя Его среди блуд­ни­ков и мыта­рей. Это не отпу­стится ему ни здесь, ни там – но он будет нака­зан и здесь и там.

Многие нака­зы­ва­ются здесь только, а там нет, как бедный Лазарь; другие и здесь, и там, как содом­ляне и хуля­щие Свя­того Духа; иные же ни здесь, ни там, напри­мер, апо­столы, Пред­теча и другие» .

К Еван­ге­лию от Марка: «То, что Гос­подь гово­рит здесь, озна­чает сле­ду­ю­щее: что люди, согре­ша­ю­щие во всем прочем, еще могут изви­няться чем-нибудь и полу­чить про­ще­ние по Божию снис­хож­де­нию к сла­бо­сти чело­ве­че­ской. Напри­мер, кои назы­вали Гос­пода ядцею и вино­пий­цею, другом мыта­рей и греш­ни­ков, те полу­чат про­ще­ние в этом. Но когда видят, что Он творит несо­мнен­ные чудеса, и между тем хулят Духа Свя­того, то есть чудо­тво­ре­ния, про­ис­хо­дя­щие от Свя­того Духа, тогда как они полу­чат про­ще­ние, если не пока­ются? Когда соблаз­ня­лись плотию Хри­сто­вой, то в этом случае, хотя бы и не пока­я­лись, будут про­щены как люди соблаз­нив­ши­еся, а когда видели Его тво­ря­щим дела Божии и все еще хулили, как будут про­щены, если оста­нутся нерас­ка­ян­ными?»

К Еван­ге­лию от Луки: «И вся­кому, кто скажет слово на Сына Чело­ве­че­ского, про­щено будет. Это значит, что кто скажет хулу на Меня, по виду своему про­стого Сына Чело­ве­че­ского, яду­щего, пью­щего, обра­ща­ю­ще­гося с мыта­рями и блуд­ни­цами, тот, пока­ется ли или не пока­ется в своей хуле, прощен будет. Ибо тако­вому чело­веку неве­рие его в грех не вме­ня­ется. Ибо что он видел рас­по­ла­га­ю­щего к вере? Напро­тив, чего он не видел достой­ного хулы? Он видел чело­века, обра­ща­ю­ще­гося с блуд­ни­цами, и гово­рит хулу на него, а посему грех не вме­ня­ется ему. Ибо, есте­ственно, он мог поду­мать: что же за Сын Божий тот, кто обра­ща­ется с блуд­ни­цами? Посему того, кто так посту­пает, а между тем выдает себя за Сына Божия, он может поно­сить и назвать обман­щи­ком.

А кто скажет хулу на Свя­таго Духа, тому не про­стится. Слова эти имеют такое зна­че­ние, что кто, видя Боже­ствен­ные зна­ме­ния и вели­кие и необы­чай­ные дела, не верует и поно­сит, дей­ствия Свя­того Духа при­пи­сы­вая веель­зе­вулу, тот, изры­гая хулу на Свя­того Духа и говоря, что зна­ме­ния сии совер­ша­ются духом лука­вым, а не Божиим, если не рас­ка­ется, не будет изви­нен и прощен. Гово­ря­щему хулу на Сына Чело­ве­че­ского не вме­ня­ется грех, а посему он про­ща­ется и без пока­я­ния, а видя­щему дела Духа Божия и хуля­щему без пока­я­ния не будет про­щено, но вме­нится в вели­чай­ший грех» .

Бла­жен­ный Фео­фи­лакт Бол­гар­ский обра­щает глав­ное вни­ма­ние на то, что грех бого­хуль­ства нака­зы­ва­ется как в этой жизни, так и буду­щей, и без пока­я­ния нико­гда не будет прощен.

Под­водя итоги рас­смот­ре­ния основ­ных тол­ко­ва­ний святых отцов и учи­те­лей Церкви еван­гель­ского учения о хуле на Духа Свя­таго, можно ска­зать, что к этому смерт­ному греху, под­ле­жа­щему веч­ному осуж­де­нию и нака­за­нию, они отнесли:

• грех без­бо­жия и неве­рия,
• грех отвер­же­ния оче­вид­ной истины,
• грех раз­де­ле­ния Пре­свя­той Троицы через отде­ле­ние Свя­таго Духа от сущ­но­сти Хри­сто­вой и объ­яв­ле­ние Его тварью, а не Богом,
• грех при­пи­сы­ва­ния каких-либо даро­ва­ний хри­сти­а­нина, полу­чен­ных за рев­ност­ную бого­угод­ную жизнь от Духа Свя­таго, дей­ствию сил бесов­ских,
• грех объ­яв­ле­ния воз­дей­ствий Боже­ствен­ного Духа на подвиж­ника , кото­рый смог достичь чистой созер­ца­тель­ной молитвы, пре­ле­стью бесов­ской или резуль­та­том опья­не­ния,
• грех при­пи­сы­ва­ния диа­волу види­мых всем дел и чудес Духа Божия.

Святые отцы вслед за апо­сто­лом Павлом под­твер­дили, что грех хулы на Духа Свя­таго должен под­ле­жать ана­феме. Совер­ша­ю­щий этот грех или при­ни­ма­ю­щий лже­уче­ние, содер­жа­щее его, должен быть отлу­чен от Церкви до тех пор, пока не отре­чется пуб­лично от своих заблуж­де­ний, то есть при­не­сет пока­я­ние.

Пока­я­ние, по учению Пра­во­слав­ной Церкви, – «одно из семи хри­сти­ан­ских Таинств, уста­нов­лен­ное Иису­сом Хри­стом. Хри­сти­а­нин, искренно и сер­дечно рас­ка­и­ва­ясь в грехах своих и наме­ре­ва­ясь испра­вить свою жизнь, с верою во Христа и с надеж­дою на Его мило­сти, изла­гает устно свои грехи перед свя­щен­ни­ком, кото­рый также устно раз­ре­шает ему его грехи. При види­мом изъ­яв­ле­нии про­ще­ния свя­щен­ни­ком, каю­щийся неви­димо раз­ре­ша­ется Самим Хри­стом и снова ста­но­вится невин­ным и освя­щен­ным, как после кре­ще­ния. Сна­чала пока­я­ние состо­яло только во внеш­них очи­сти­тель­ных жерт­вах; позже про­роки стали тре­бо­вать при пока­я­нии и внут­рен­ней пере­мены, в виде реше­ния жить лучше; в Еван­ге­лии пока­я­ние пони­ма­ется уже как воз­рож­де­ние, полное изме­не­ние суще­ства. В апо­столь­ские вре­мена было два вида пока­я­ния: 1) тайное, перед свя­щен­ни­ком, и 2) откры­тое, пуб­лич­ное, перед всем цер­ков­ным обще­ством» .

О том, что ждет нерас­ка­яв­ше­гося, писал пре­по­доб­ный Нил Синай­ский (… ок. 450): «Горе хуль­нику: у него связан язык, и он не в состо­я­нии сколько-нибудь оправ­даться перед Судией» , а пре­по­доб­ный Ефрем Сирин (306–373) утвер­ждал: «Грехи бого­хуль­ника на этой земле не отпус­кают ни Гос­подь, ни Кре­ще­ние Его, ни даже мило­сер­дие Божие, кото­рое укры­вает злое доб­рыми делами» .

Арсе­ний Писа­рев, иеро­мо­нах Из книги: Грех непро­ща­е­мый. О грехе хулы на Духа Свя­того. – М.: Изд-во Сре­тен­ского мона­стыря, 2007

Исполь­зо­ван­ная лите­ра­тура:

Афа­на­сий Вели­кий, свт. Тво­ре­ния: В 4 т. – Свято-Тро­иц­кая лавра, 1902–1903. Репринт: М.: Изд-во Спасо-Пре­об­ра­жен­ского Вала­ам­ского мона­стыря, 1994. Т. 4. С. 441–443. Там же. Т. 3. С. 84, 86. Силь­вестр (Мале­ван­ский), еп. Опыт пра­во­слав­ного дог­ма­ти­че­ского бого­сло­вия (с исто­ри­че­ским изло­же­нием дог­ма­тов). – Т. 2. Киев: Типо­гра­фия Г. Т. Корчак-Новиц­каго, 1892. С. 408. Васи­лий Вели­кий, свт. Духов­ные настав­ле­ния. – М.: Изд-во Сре­тен­ского мона­стыря; Новая книга; Ковчег, 1998. С. 302–303. Васи­лий Вели­кий, свт. Тво­ре­ния: В 7 ч. – Троице-Сер­ги­ева лавра, 1900–1902. Ч. 5. Троице-Сер­ги­ева лавра, 1901. С. 295. Име­ется в виду только подвиж­ни­че­ство, при­знан­ное дру­гими извест­ными Церкви аске­тами и молит­вен­ни­ками. Васи­лий Вели­кий, свт. Тво­ре­ния: В 7 ч. Ч. 4. С. 331. Сокро­вищ­ница духов­ной муд­ро­сти: Выписки из тво­ре­ний святых отцов, рас­по­ло­жен­ные в соот­вет­ствии с годо­вым кругом еван­гель­ских чтений / Сост. М. Нейгум, прот. – Свято-Тро­иц­кая Сер­ги­е­вая лавра, 2001. С. 258, 202. Настоль­ная книга свя­щен­но­слу­жи­теля: В 8 т. – М.: Изд. отдел Мос­ков­ского Пат­ри­ар­хата, 1994. Т. 7. С. 659. Иоанн Зла­то­уст, свт. Полное собра­ние тво­ре­ний: В 12 т. – СПб., Репринт: М.: Изд-во Свт. Иоанна Зла­то­устого, 2000. Т. 7. Кн 1. С. 440–441. Сокро­вищ­ница духов­ной муд­ро­сти. С. 202. Настоль­ная книга свя­щен­но­слу­жи­теля. Т. 7. С. 659. Симеон Новый Бого­слов, прп. Тво­ре­ния: В 4 т. – Афон­ский рус­ский Пан­те­ле­и­мо­нов мона­стырь, 1890. Репринт: Свято-Тро­иц­кая Сер­ги­ева лавра, 1993. Т. 2. С. 125–127. Речь идет о несо­мнен­ных подвиж­ни­ках бла­го­че­стия, извест­ных Церкви, а не о всех вообще лицах, име­ну­е­мых тако­выми. Фео­фи­лакт Бол­гар­ский, блж. Тол­ко­ва­ние на Еван­ге­лие от Матфея // Фео­фи­лакт Бол­гар­ский, блж. Бла­го­вест­ник: В 3 кн. – М.: Изд-во Сре­тен­ского мона­стыря, 2000. Кн. 1. С. 116–117. Там же. С. 276–277. Фео­фи­лакт Бол­гар­ский, блж.. Тол­ко­ва­ние на Еван­ге­лие от Луки // Фео­фи­лакт Бол­гар­ский, блж. Бла­го­вест­ник: В 3 кн. – М.: Изд-во Сре­тен­ского мона­стыря, 2000. С. 492–493. Речь идет о несо­мнен­ных подвиж­ни­ках бла­го­че­стия, извест­ных Церкви, а не о всех вообще лицах, име­ну­е­мых тако­выми. Полный Пра­во­слав­ный бого­слов­ский энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь: В 2 т. Т. 2. – СПб.: Изд-во П.П. Сой­кина, б. г. С. 1825–1826. Настоль­ная книга свя­щен­но­слу­жи­теля. Т. 7. С. 659. Там же. С. 658.

Блаженный Феофилакт Болгарский

Считает, что хула – приписывание дьяволу, обесценивание чудес и промысла Божьего, намеренное искажение христианского учения. Если обычные грехи совершаются по немощи человека, трудности противостоять соблазнам, то хула на Духа Святого сродни намеренному сатанизму. Именно по этой причине он не прощается. Особенно если добрые христианские дела называются дьявольским делом.

Однако при искреннем покаянии прощается и этот грех, если только человек не пытается отвращать от христианства других людей. Самый непростительный грех – завершённое самоубийство, так как человек не сможет в нём покаяться.

(28 оценок, среднее: 4,43 из 5)

Практические соображения

Хула на Духа Святого лежит в конце нисходящей прогрессии. Люди с открытыми сердцами видели чудеса Иисуса и приняли Его и Его послание. Другие приняли чудеса, еще не принимая Его как Сына Бога (Евангелие от Матфея 16:13-17). Его собственная семья думала, что Он был не в своём уме (Евангелие от Марка 3:20-21). Те виновные в богохульстве или, возможно, почти обвиненные (Евангелие от Марка 3:30) приписывали чудеса сатане. В любом участке этого пути люди могли прийти к вере, но в конце рассматриваемой нами истории вера больше не была возможностью для тех людей.

Павел был однажды богохульником, преследователем, обидчиком и жестоким человеком (1 Тимофею 1:13). Все же он лично не видел Иисуса и утверждал, что эти чудеса были от сатаны. Как только мы видим чудеса и яростно отклоняем их, приписывая их сатане, то уже ничто не может разбудить нас. Чем дольше длится грех, тем больше он укореняется в человеке. Когда Петр проповедовал тысячам (Деяния 2:38), он не делал различия или исключения против виновных в хуле на Дух Святой.

Никому не должно быть отказано в милости Бога, если человек действительно раскаивается в грехах и приходит к Богу. Сам Дух приглашает любого прийти к Нему (Откровения 22:17). Если вы боитесь, что совершили «непростительный грех», — это точно не так. Тем не менее укоренение в грехе является страшной мыслью в любом случае. Это может начаться в небрежности, продолжиться в безразличии и закончиться в укоренении.

В Послании к Евреям это начиналось с уклонений в сторону (2:1), затем перешло в неверующее сердце (3:11-12), а уже потом привело к невозможности раскаяния (6:4-6).

Обратите внимание, что нисходящая спираль начинается с того, что мы начинаем дружить с миром (Послание Иакова 4:4), потом мы начинаем любить это (1 Иоанна 2:15), затем законы мира начинают нами руководить (Послание Римлянам 12:2) и, наконец, мы осуждены вместе со всем миром (1 Послание Коринфянам 11:32). Поэтому проблема заключается не в том, простит ли Бог. А в том – сможет ли человек покаяться. Иисус знал сердца и знал, что те, с кем Он говорит, прошли точку «невозврата» – они полностью утвердились в грехе. Даже в этом случае Его Слова могли быть предупреждением о том, что они могли оказаться за этой точкой. Большое чудо воскресения могло бы быть их последней надеждой.

Дух Святой — это тот, кто может помочь

В плане духовного состояния в церкви есть три вида христиан:

1. Горят, пламееют Духом Святым: славят Господа, жизнью, трудом своим ради Него.
2. Горят, но не так, как вначале: видна усталость, некая холодность, но человек, ещё «живёт» и трудится.
3. Едва горят, почти тлеют: если есть духовная жизнь, то едва-едва…

Но для всех нас, детей Божьих, есть спасительная благодать — дар Духа Святого. Для тех, кто в силе: благодарите Господа за это! Для тех кто ослаб: просите помощи у Господа, ведь у Него сила! Те, кто понимает, что жизнь его в Боге «умирает» — исповедуйтесь перед Ним, пусть Он откроет вам глаза на то, в чём именно смог вас уловить сатана, покайтесь в этом, оставьте этот грех — и Дух Святой вас обновит, зажжёт новым огнём! У Господа много благодати, Он хочет помочь нам, но труд исповедания и исполнения Духом Святым за нас никто не совершит, в этом наша ответственность перед Господом (см. Луки 11:9-13).

Исполнение Духом Святым — это заповедь Божья, и Дух Святой — это знак Его великой благодати и милости к нам, знак Его бесценной, всепоглощающей любви, отдавшей за нас жизнь на Кресте.