Почему атеисты не верят в Бога, но спорят о нем. И надо ли вступать в дискуссии

Говорят, что о религии, как о вкусах и политике, лучше не спорить. Однако, как ни странно, в двадцать первом веке именно вопрос о существовании Бога вызывает необыкновенно жаркие дискуссии. По статистике, более 70 % населения нашей страны – православные христиане. Однако все чаще в обществе раздаются голоса тех, кто относит себя к «воинствующим атеистам».

Если они не верят в существование Господа, почему же так любят спорить о Нем? Стоит ли верующим вступать в эти споры? Верующему очень непросто дискутировать с людьми, убежденными в том, что Бога нет.

Вот слова священника Дмитрия Березина:

Как существование Бога, так и Его отсутствие недоказуемы в принципе в пределах естественнонаучных дисциплин, чем охотно пользуются атеисты. По всем законам логики Творец мира «из ничего» не должен быть составляющей частью этого мира, а следовательно, не должен подчиняться законам этого мира, а следовательно, не может быть определен в рамках естественнонаучных дисциплин.

Поэтому самой большой ошибкой было бы предпринимать попытки воздействовать на атеистические сознание, доказывая существование Господа научным путем.

Как же можно говорить о вере с неверующими? Изучению этого вопроса посвятили свои труды многие теологи. В нашей статье мы подобрали советы священников, ученых и публицистов о том, как нужно действовать, чтобы посеять зерна сомнения в душе среднестатистического атеиста.

Стоит ли спорить

Мнение священника Константина Пархоменко:

Когда стиль и комфорт пересеклись: модные вязаные кардиганы и пуловеры на весну

Сыр, творог и другие продукты, с которых не стоит начинать день: полный список

Фитнес с налоговым вычетом: спорт приравняли к социально-значимым расходам

Здесь вопрос вот в чем: если вы чувствуете в себе силы вести такой спор (хотя лучше не спор – он не продуктивен, а беседу), то вы можете говорить о вере. Если же чувствуете свою интеллектуальную слабость и боитесь, что не только не защитите веру, но и укрепите позиции ваших оппонентов, а то и сами смутитесь, лучше такой спор не вести.

В таком случае, считает батюшка, не будет зазорным смиренно сознаться в недостаточной осведомленности в вопросах веры и посоветовать обратиться к священнику или кому-нибудь более компетентному.

Что меняется, если ты осознаешь себя, как вечную душу, как часть духа самого Творца.

Во-первых, ты понимаешь, что ничего твоего в этом мире нет. Все принадлежит Богу. Ты лишь временно всем пользуешься.

Во-вторых, в своих действиях ты руководствуешься не личной выгодой, а в первую очередь пользой для своей души. А такие действия принесут радость и удовлетворение не только тебе, но и всем тем, для кого ты все это будешь делать. Такие поступки делают вас лучше по-настоящему, когда растет и крепнет душа, а не тело, которое сегодня есть, а завтра — неизвестно.

В-третьих, ты успокаиваешься. Ты перестаешь стремиться изменить этот мир под себя, изменить людей. Что хорошо, то хорошо, что плохо, пускай будет так. Ты учишься отпускать и не привязываться ни к вещам, ни к людям, ни к событиям.

Какие можно привести аргументы

В споре с атеистами, как считает священник Дмитрий Березин, можно привести следующие доводы:

1. Наука все равно не может объяснить всего. Люди, берущиеся критиковать Библию, относятся к ней, как к учебнику физики, химии или биологии. Они никак не могут допустить, что она является Словом Божьим к людям, говорит батюшка. Им легче поверить в то, что, как считает наука, сначала было яйцо (или точка, или нечто неопределенное), взрыв которого привел к происхождению галактик, звезд и т. д. Но они никак не могут поверить, что в начале всего было Божье Слово. Однако, напоминает батюшка, у науки на сегодняшний день нет ответов на миллионы вопросов. Сумма всех знаний человека об устройстве мира является ничтожной песчинкой.

Домашняя теплица из бутылок. Как сделать удобное место для огурца и томатов

Интрига есть: что понравилось в сериале «Преступление-2»

Хозяева пытались познакомить двух собак: видео

2. Религия не имеет ничего против науки. Просто это два разных подхода к объяснению феномена существования вселенной.

По словам Галилея:

Библия учит тому, как взойти на небеса, а не тому, как они устроены.

Ученый отмечал, что, если Священное Писание трактовать буквально, можно допустить существование у Господа рук, эмоций и т. п.

В статье «Как отвечать на аргументы воинствущих атеистов…», которую автор, отец Дмитрий Березин, называет «энциклопедическим словарем верующего человека», приводятся еще и такие доводы, которые помогут разгромить в споре любого воинствующего атеиста, мирного атеиста и даже полного богохульника.

3. Суть веры — в вере, не нужно пытаться понять это.

4. Не надо воспринимать Библию совсем буквально, это многоплановый источник, состоящий из книг разных периодов.

Эксперимент: какие средства лучше подходят для хранения срезанных цветов дома

Штанга для шторы: идеальное решение для ванных комнат, где нет места для шкафов

Тихонов когда-то рассказал, как быстро подружиться с собакой: его опыт бесценен

5. Вера придает жизни смысл и дает людям утешение.

6. Христианство — это фундамент европейской культуры.

7. Религия делает человека лучше.

8. Войны и беды — это вразумление, которое нам посылает Бог.

9. Христианская вера изменила нашу цивилизацию, превратив животное в человека.

10. Разные религии в сегодняшнем мультикультурном обществе в России мирно сосуществуют и готовы к диалогу.

Надо сказать, что свои аргументы батюшка сопроводил оговоркой:

Да, мы пробовали. И получилось бы, если бы они умели мыслить логически.

Вместо раскаяния

Я – самый простой начинающий журналист, студент четвёртого курса. И дёрнул меня чёрт в рамках диплома написать статью с критическим осмыслением религиозных взглядов. Когда она ещё не была дописана до конца, я решила прощупать почву и обратиться в несколько изданий с вопросом о её публикации. Редакторы только ахнули и в едином порыве заявили мне, что такой «страшный» текст публиковать никто не возьмётся. Хотя эпитет относился больше не к тексту, а к тем последствиям, которые он может вызвать. Мне говорили: когда ты пишешь, что Библия – это (цитата может быть расценена как оскорбление чувств верующих), ты подписываешь себе путёвку в тюрьму, и это не шутки. Как и любому нормальному человеку, мне стало страшно. Страшно слышать такие слова от людей, которые понимают, что говорят, и вполне могут оказаться правы.
От этих разговоров с редакторами у меня просто взорвался мозг. Я начала спрашивать у окружающих, что они понимают под словами (цитата может быть расценена как оскорбление чувств верующих), и находила в полученных ответах полное соответствие сюжету Библии. Я пыталась найти в весьма точных, на мой взгляд, метафорах и образах, оскорбительную составляющую – и не могла. И совсем другими красками заиграли слова Познера о том, что за отрицание существования бога в нашей стране можно попасть под суд.

Об этом он написал в своей статье, поводом для которой стало обвинение блогера Руслана Соколовского в «оскорблении чувств верующих». Парень получил 3,5 года условно по этой статье. После прочтения реплики Познера я даже удивилась, как умело публицист расставил свет над фактами – ведь блогера осудили вовсе не за атеизм, а за оскорбление. Но в приговоре звучали такие слова, которые на первый взгляд кажутся абсурдом или издевательством. Например, что верующих оскорбило «отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда». Именно на этом заострил внимание Познер, хотя суть уголовного дела и была несколько в другом.

Так как же все-таки верующим спорить с атеистами?

Всем, кого интересует это вопрос, стоит познакомиться с трудом современного теолога, доктора философских наук Юрия Черноморца. Его статья называется «Публичный диспут с атеистами: главные аспекты теории и практики». Она является печатной версией тренинга, не так давно проведенного Ю. Черноморцем в Киеве. Подсказками ученого каждый верующий может воспользоваться в собственных беседах с неверующими коллегами, родственниками, приятелями и так далее).

По мнению ученого, христианина, готового вступить в дискуссию, должен интересовать прежде всего собеседник, пусть даже он является атеистом. Для того чтобы его убедить, необходимо понимать, каких он придерживается позиций в дискутируемом вопросе. Необходимо изучить мировоззрение каждого типа, чтобы понимать, как выстраивать с ними публичное общение. От типа оппонента зависит выбор стиля ведения спора с ним.

Жизненные принципы Ольги Скабеевой, которые помогли ей стать такой известной

Подойдёт и для гостинной, и для кухни: рифленый столик, созданный своими руками

Помогут модные аксессуары: как сделать офисный образ нескучным этой весной

О типах атеистов

По мнению автора статьи, сегодня их существует три:

1. Постсоветский философ-атеист воспитан на Марксе, прекрасно знает Гегеля и вобрал в себя советскую философскую культуру.

2. Атеист-постмодернист. Вот как определяет этот тип автор:

Постмодернизм отрицает всякую истину и возможность истины вообще. Постмодернисты отвергают христианство на тех же основаниях, на каких они отвергают модернизм с его научным рационализмом. Христиане и модернисты верят в истину. Постмодернисты – нет. Что окажется более терпимым к христианству – модернизм или постмодернизм, остается загадкой.

Таких можно найти среди культурологов, пишет философ. Диспут с ними требует особой стратегии.

3. Атеист-ученый. Такие, по мнению автора, встречаются на каждом шагу среди так называемых «технарей» — биологов, физиков и т. д., установки которых частично пересекаются с мировоззрением первых двух типов. Спор с ними особенно труден по причине того, что у них отсутствует четкая философская позиция.

Тяга в сторону рационализма

Чем больше люди отворачиваются от религиозной идеи сотворения мира, тем более рациональными становятся их мысли. Теперь они не будут уповать на Спасителя, но будут рассчитывать на свои собственные силы. Любая тяжелая ситуация не будет сопровождаться вопросами: «За что мне это?», но заставит действовать.

С другой стороны, рациональное мышление тоже имеет свои минусы. Оно не может обеспечить чувство безопасности и счастья, какое имеет иррациональное мышление.

Как дискутировать

Как считает автор статьи, в споре с постсоветским философом атеистического толка программой-минимумом будет добиться признания, что вера в Бога имеет право на существование. О беседе с постмодернистским типом автор говорит следующее:

Наше дело – свидетельствовать, что христианство знает все так называемые истины постмодернизма о человеке и его ситуации, но тем не менее настаивает на существовании Бога, на существовании абсолютных норм добра и зла, справедливости и несправедливости, красоты и безобразия, благодати и «прелести». Христианство знает, что все это есть, несмотря на то что мир и человек погрязли во зле полностью, и кажется, что погрязли безнадежно…

Спорить с атеистом-ученым труднее всего. Ведь по его научному мировоззрению истинное знание – то, которое подтверждается экспериментально.

Мы можем свидетельствовать ученым о нашем чувстве красоты мира, о нашем понимании неслучайности этой красоты. И можем свидетельствовать, что мир прекрасен, несмотря ни на что. Единственное, что гнусно в мире и чего не должно быть, – это человеческие грехи. Единственное, что обезображивает красоту мира, – это человеческие преступления.

Третий вариант атеизма — некоторые школы буддизма

А есть религиозные атеисты. Это представители разных школ буддизма. Нельзя сказать, что буддист — это тот, кто не верит в Бога однозначно. Скорее он просто игнорирует этот вопрос.

То есть формально мы получаем такой же атеизм: буддист живёт сам по себе, как человек, не верящий в Бога. Но в то же время он может признавать, что Бог, возможно, где-то есть.

И даже если Он есть, для буддиста это вовсе и не важно. Каждый из нас внутри — такой же Бог, так что аспекты поклонения вводить в жизнь смысла нет.

Впрочем, оговоримся, что далеко не весь буддизм — религия атеистов. В нём очень много школ. В каждой есть свои отличия. Но большинство буддистских течений тему Всевышнего не затрагивают и не приветствуют такие вопросы.